Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скориковой М.Р. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 528 руб. пеней за период с 12.12.2017 по 12.03.2019, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с декабря 2017 по январь 2019 по договору энергоснабжения № 331 от 21.12.2010 года № 331,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.18 № 9-юр, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.08.18, удостоверение № 316,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 140 528 руб. пеней за период с 12.12.2017 по 12.03.2019, начисленных в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с декабря 2017 по январь 2019 по договору энергоснабжения № 331 от 21.12.2010 года № 331.

Исковое требование обосновано ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной энергии.

Ответчик возражал относительно начислений пеней на задолженность за декабрь 2017 года, ссылаясь на то, что объем обязательств за указанный период был предметом рассмотрения в деле № А03-10632/2018, в рамках которого судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, стоимость электроэнергии оплачена в установленный соглашением срок.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал указанные возражения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения. Пояснил, что в деле № А03-10632/2018 рассматривалось только требование о взыскании задолженности, в заключенном мировом соглашении вопрос о применении ответственности не разрешался, в связи с чем возможность взыскания пеней при помощи предъявления отдельного иска не исключается. В остальной части с учетом возражений ответчика относительно размера авансовых платежей расчет пеней был скорректирован истцом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон по поставке электрической энергии урегулированы договором энергоснабжения от 21.12.2010 № 331 в редакции протокола согласования разногласий от 02.02.2011 с дополнительными соглашениями от 20.12.2012, от 13.10.2015, от 29.06.2016, от 23.01.2017

По условиям договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2015 оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится абонентом в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим договором объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 2 статьей 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с декабря 2017 года по январь 2019 года осуществлял поставку на объекты ответчика электрической энергии, для оплаты выставляя счета-фактуры, а ответчик производил оплату.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договорами, счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком. Представленные истцом расчеты объема отпуска электроэнергии ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчик осуществлял оплату за электроэнергию с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 8.2 договора, в том числе сроков внесения авансовых платежей, истец в соответствии с пунктом 9.9 договора, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил неустойку в размере 140 528 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Закона об электроэнергетике.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что предусмотренная данным пунктом неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты переданной электрической энергии, объем которой к моменту наступления этого срока определен.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств энергоснабжающей организации и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной электроэнергии и, как следствие, ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом фактически поставленный объем определяется за расчетный период и оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Соответственно, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Таким образом, Законом об электроэнергетике не предусмотрено право энергоснабжающей организации производить начисление законной неустойки за просрочку внесения потребителем авансовых платежей в срок до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ГК РФ и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения.

Пунктом 9.9 договора предусмотрено право истца по начислению пеней в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 8.2 договора в размере двукратной ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате электроэнергии и ответственность за нарушение обязательств, следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей, в связи с чем начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на промежуточные платежи.

Закон об электроэнергетике не устанавливает неустойку за нарушение промежуточных сроков оплаты ресурсов, поэтому установление договором такой неустойки возможно в любом согласованном сторонами размере.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты электроэнергии, в том числе сроков внесения авансовых платежей, является правомерным.

Возражения ответчика при рассмотрении настоящего дела касаются начисления пеней на задолженность за декабрь 2017 года, в связи с тем, что объем обязательств за указанный период был предметом рассмотрения в деле № А03-10632/2018, в рамках которого судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства. Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (пункт 13 Постановления № 50).

В рамках дела № А03-10632/2018 судом утверждено мировое соглашение от 17.01.2019, заключенное между акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть», и предпринимателем ФИО1, о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Истца к Ответчику о взыскании задолженности за декабрь 2017 года в размере 3 026 475,53 руб., возникшего на стороне Ответчика при исполнении договора энергоснабжения № 331 от 21.12.2010 г., вследствие потребления электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № АН 029154 от 07.12.2017 (далее - Акта).

2. Настоящим мировым соглашением, стороны решили разрешить спор на следующих условиях:

а/. Истец уменьшает ответчику объем потребления электрической энергии, рассчитанный за период с 15.02.2017 по 07.12.2017 в количестве 634 541 кВтч, до 78 839 кВтч, рассчитанных за период с 01.11.2017 по 06.12.2017 (расчет прилагается и является неотъемлемой частью данного соглашения).

б/. Сумма обязательств ответчика по оплате стоимости электроэнергии за декабрь 2017 года определяется в размере 521 321,48 руб. (с учетом НДС) с учетом всех точек поставки в количестве 153 699 кВтч и с учетом оплаты платежным поручением №21 от 15.12.2017 на сумму 43 027,27 руб.

Исполнение данного обязательства, Стороны определили следующим образом:

а/. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика задолженности за декабрь 2017 в размере 2 505 154,05 руб.

б/ Ответчик признает сумму задолженности за декабрь 2017 в размере 521 321,48 руб. и оплачивает указанную задолженность Истцу в течении трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Алтайского края в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3.Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения, в части взыскания суммы 2 505 154,05 руб. просят принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

4.Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № А03-10632/2018.

5. К Сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. Расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Иные судебные расходы Истца и Ответчика, в том числе расходы на оплату услуг представителей, относятся на ту сторону которая их понесла, и другой стороной не

возмещаются.

7. В случае неисполнения обязательств Ответчиком, предусмотренных настоящим соглашением, Истец вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму фактически оставшейся суммы задолженности.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны».

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 № 50 разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Заключенное сторонами и утвержденное судом по делу № А03-10632/2018 мировое соглашение, не предусматривало условий о выполнении дополнительных обязательств, и было направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании пеней, в том числе за нарушение срока оплаты электроэнергии за декабрь 2017 года.

На момент утверждения определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019 мирового соглашения, истец не мог не знать о наличии просрочки оплаты стоимости электроэнергии за спорный период.

В условиях утвержденного судом по делу № А03-10632/2018 мирового соглашения стороны не предусмотрели, что поставщик сохраняет за собой право на взыскание неустойки за просрочку платежей по договору.

Следовательно, мировое соглашение, не предусматривающее условий о сохранении дополнительного обязательства, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 № ВАС-13903/10, невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании пеней за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2017 года.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 029 руб. 07 коп. (140528 руб. – 116 234,37 руб. – 264,56 руб.)

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пеней суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб. суд возлагает сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 4324 руб. (82,9%), на ответчика – 892 руб. (17,1%).

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 24 029 руб. 07 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул 892 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 2324 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда