Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осадчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558, г. Горно-Алтайск Республики Алтай к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края об отмене Постановления от 28.07.2011 № 84-11-Ю/0011/3110 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.12.2010 № 01-05/18/1758, ФИО2 по доверенности от 24.12.2010 № 01-05-18/1989,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.12.2010 № 12-15/15927, ФИО4 по доверенности от 17.12.2010 № 12-15/15924, ФИО5 по доверенности от 17.12.2010 № 12-15/15926,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 (далее по тексту – заявитель, Горно-Алтайское отделение № 8558 ОАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю Федерации (далее по тексту – ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю, управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене Постановления от 28.07.2011 № 84-11-Ю/0011/3110 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано на отсутствие вины Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» в совершенном правонарушении, кроме того, заявителем предприняты максимально возможные меры для соблюдения Федерального закона № 115-ФЗ. Полагает возможным признать совершенное филиалом правонарушение малозначительным.

Административный орган в отзыве на заявление доводы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 отклонил. В обоснование возражений по существу заявленных требований указал, что заявитель привлечен к ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, основания для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствующими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, указав, что в административном производстве допущены процессуальные нарушения со стороны административного органа.

Представители ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю в судебном заседании с доводами заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 было правомерно привлечено к административной ответственности, представив доказательства, подтверждающие отсутствие процессуальных нарушений административного производства. Полагали, что поскольку, заявитель указал о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, что тем самым признал, что действия банка могут содержать состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Закон о противодействии, Федеральный закон № 115-ФЗ) к мерам направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе, обязательные процедуры внутреннего контроля.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 7 Закона о противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим контролю операциям.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ устанавливает, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых мер, позволяющих выявить такие операции, и включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Осуществление внутреннего контроля - реализация правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Статья 3 Федерального закона № 115-ФЗ определяет внутренний контроль как деятельность по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю.

Ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризм влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «ГорАвтоТранс» 15.04.2011 в Горно-Алтайском отделении № 8558 ОАО «Сбербанк России» открыт текущий валютный счет № <***> в долларах США.

В июле 2011 в Национальный Банк Республики Алтай, из Федеральной службы по финансовому мониторингу поступила информация о том, что согласно представленной Горно-Алтайским отделением № 8558 ОАО «Сбербанк России» выписке из отчета в виде электронного сообщения № 13818 от 01.06.2011, по коду 4006 установлено, что основанием для направления сведений в уполномоченный орган явилась операция по зачислению 19.04.2011 на расчетный счет № <***> клиента ОАО «Сбербанк России» - ООО «ГорАвтоТранс» денежных средств в сумме 50 000 долларов США (1 408 180 рублей) с назначением платежа: «Покупка валюты по поручению от 19.04.2011».

Национальным банком Республики Алтай Центрального банка Российской Федерации в ходе проведения 11.07.2011 анализа материалов, полученных из Росфинмониторинга, был установлен факт непредставления Горно-Алтайским отделением № 8558 ОАО «Сбербанк России» в установленный Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» срок сведений в Федеральную службу по финансовому мониторингу об одной операции, подлежащей обязательному контролю: запись №13818 от 01.06.2011, дата операции 19.04.2011, код вида операции - 4006 (зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, в случае если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Между тем, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия и сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, подлежит обязательному контролю.

Следовательно, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7, пункту 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ сведения об указанной операции должны были быть направлены в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем ее совершения, то есть не позднее 20.04.2011, однако, согласно отчету в виде электронного сообщения № 13818 от 01.06.2011, сведения об операции были направлены 01.06.2011 с нарушением законодательно установленного срока.

В связи с данным обстоятельством 12.07.2011 Национальным банком республики Алтай Банка России в отношении Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» составлен протокол № 84-11-Ю/0011/1020 об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Выявленное нарушение было признано филиалом, о чем имеется объяснение должностного лица на протокол, оформленное в виде письма от 26.07.2011 № 15-7304.

В связи с тем, что Отделение № 8558 осуществляет передачу сведений через филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644, передающее сведения через Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, материалы дела приняты к рассмотрению Управлением.

При рассмотрении дела были истребованы дополнительные документы. В ходе исследования материалов дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, подтвердилось.

Постановлением ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № 84-11-Ю/0011/3110 от 28.07.2011 Горно-Алтайское отделение № 8558 ОАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным указанного постановления, суд исходит из наличия в действиях Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Так, факт несвоевременного направления сообщения, подлежащего обязательному контролю подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Следовательно, в действиях Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Вина Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения установлена.

Заявитель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Обязанность сотрудников ОАО «Сбербанк России» по выявлению и направлению в
уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю,
установлена Разделом 5 Правил внутреннего контроля в целях противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма № 881-5-р, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России ОАО
№ 387 от 12.05.2010 и согласованных Московским ГТУ Банка России 04.06.2010 (далее по тексту – Правила).

Из материалов дела усматривается, что приказами от 24.01.2011 № 45-О и от 26.01.2011 № 49-О по Горно-Алтайскому отделению № 8558 ОАО «Сбербанка России» в подразделениях назначены ответственные за общую организацию и работы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; ответственные за ежедневный дополнительный контроль по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю; ответственные за выявление и своевременное предоставление контролеру Отделения сообщений по операциям, подлежащим обязательному контролю. В соответствии с вышеуказанными приказами в отделе транзакционных продуктов для юридических лиц Отделения № 8558 ответственным за выявление операций, подлежащих обязательному контролю, назначена ведущий экономист ФИО6 Ответственным за осуществление внутреннего контроля в Отделении № 8558 по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 14.03.2011 Управляющим Отделением № 8558, является начальник отдела безопасности - ФИО7, который также назначен Контролером Отделения № 8558 Приказом от 22.03.2011 № 241-0.

При рассмотрении материалов дела (письменные объяснения ФИО7 и ФИО8 – управляющего Отделением № 8558) административным органом установлен факт нахождения ФИО7 20.04.2011 в однодневной служебной командировке в с. Турочак с 11 часов 00 минут до конца рабочего дня, рабочий день в Отделении № 8558 начинается с 9 часов 00 минут. ФИО7 с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находился на рабочем месте и имел возможность, согласно объяснениям ФИО8, исполнять обязанности Контролера.

По приказу от 22.03.2011 № 241-0 на время отсутствия ФИО7 его обязанности возлагаются на ФИО9, главного инспектора отдела безопасности. В соответствии с должностной инструкцией ФИО9, последний осуществляет мероприятия в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с обязанностями и порядком действий работников, предусмотренными в Правилах. Выполнение обязанностей контролера должностной инструкцией ФИО9 не предусмотрено. Однако выполнение обязанностей Контролера должностной инструкцией ФИО9 не предусмотрено, отсутствует его подпись на должностной инструкции контролера - начальника отдела безопасности об ознакомлении с перечнем обязанностей, которые должны возлагаться на ФИО9, не издано письменное распоряжение о возложении обязанностей Контролера в конкретный период его отсутствия, в связи с чем ФИО9 мог не знать, что в определенный период он исполняет обязанности Контролера.

В соответствии с письменными объяснениями заместителя управляющего Отделением № 8558 от 26.07.2011 № 15-7304, представленными административным органом в судебное заседание, следует, что указанные сотрудники имели доступ к программному продукту, позволяющему выявлять и отслеживать операции, попадающие под действие Федерального закона № 115-ФЗ в пределах своих полномочий.

Между тем, в нарушение положений Раздела 5 Правил, вышеуказанных приказов и должностных инструкций перечисленных сотрудников сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю (зачисление 19.04.2011 на счет № <***> клиента ООО «ГорАвтоТранс» денежных средств в сумме 50 000 долларов США не было выявлено ФИО6, со стороны Контролера Отделения и исполняющего обязанности Контролера не был осуществлен внутренний контроль за выявлением операций, подлежащих обязательному контролю, вследствие чего сообщение о данной операции не было сформировано и не было представлено в уполномоченный орган в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, т.е. не позднее 20.04.2011. Данная операция была выявлена ФИО6 позже в ходе перепроверки баз данных по операциям и направлена в уполномоченный орган 01.06.2011 в составе отчета в виде электронного сообщения № 13818.

Суд полагает, что указанное обстоятельство (обнаружение факта не отправки сообщения об операции исполнителем) свидетельствует о недостаточном уровне организации и осуществления последующего контроля со стороны Отделения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что не осуществлялся должным образом контроль со стороны руководства Отделения № 8558 за исполнением обязанностей Контролера либо лицом, исполняющим его обязанности; не разработан порядок передачи функций Контролера на время его отсутствия. Указанные факты подтверждаются отсутствием письменных документов, регламентирующих порядок передачи функций Контролера лицу, исполняющему его обязанности, наделения его обязанностями Контролера. По факту невыполнения функций Контролером и лицом, исполняющим его обязанности, 20.04.2011 руководством Отделения № 8558 не принято мер реагирования.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем суду не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, заявителем суду так же не представлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, т.к. по его мнению, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к появлению вредных последствий, суд не принимает ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10). Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данного случая Горно-Алтайским отделением № 8558 ОАО Сбербанк России суду не предоставлено. При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода действий.

Заявителем не приведено конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности допущенного им правонарушения.

Целями Федерального закона от 07 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» являются предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, следовательно, общественная опасность вменяемого заявителю правонарушения является высокой.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный порядок противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом суд учитывает, что административное наказание наложено на Горно-Алтайское отделение № 8558 ОАО «Сбербанк России» в минимальном размере санкции части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, следовательно, все обстоятельства, смягчающие административную ответственность учтены.

Довод заявителя о рассмотрении административного материала с нарушением срока со дня получения должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении и других материалов дела, судом не принимается, как не обоснованный и не соответствующий материалам дела.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Из представленных в судебное заседание материалов административного производства усматривается, что протоколом № 84-11-Ю/0011/1020 от 12.07.2011, в ходе проведенного 11.07.2011 анализа полученных материалов из Росфинмониторинга был установлен факт непредставления Горно-Алтайским отделением № 8558 ОАО Сбербанк России в установленный законом срок в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю. Таким образом, должностным лицом Национального банка Республики Алтай Банка России составлен протокол в предусмотренные законом сроки.

Статья 29.6 КоАП устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол составлен должностным лицом Национального банка Республики Алтай Банка России 12.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

С учетом специфики административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП, местом совершения правонарушения считается то территориальное учреждение Банка России, в которое в соответствии с внутренними регламентами кредитной организации подлежит направлению отчет в виде электронного сообщения (далее по тексту - ОЭС). В связи с этим протокол об административном правонарушении, составленный в отношении кредитной организации в связи с деятельностью ее филиала, расположенного на территории, не подведомственной территориальному учреждению Банка России, осуществляющему надзор за деятельностью кредитной организации, и не передающего самостоятельно ОЭС в Росфинмониторинг, подлежит направлению в течение трех суток с момента его составления в территориальное учреждение Банка России, которое осуществляет надзор за кредитной организацией либо за филиалом кредитной организации, передающим самостоятельно ОЭС в Росфинмониторинг, через который не передающий филиал передает ОЭС в Росфинмониторинг.

Протокол поступил в Главное управление 18.07.2011, в тот же день получен должностным лицом, правомочным рассматривать дело. Постановление № 84-11-Ю/0011/3110 о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа вынесено 28.07.2011, т.е. в установленные статьей 29.6 КоАП сроки.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, с соблюдением срока привлечения к административной ответственной, что не оспаривается заявителем.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Горно-Алтайского отделения № 8558, г. Горно-Алтайск Республики Алтай, о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю от 28.07.2011 по делу об административном правонарушении № 84-11-Ю/0011/3110, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Л.Ю.Ильичева