Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о результатах процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 22.12.2011 (после перерыва не явилась),

от должника – не явился,

временный управляющий – ФИО3 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, 09.08.2011 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 10 000 руб.

Основанием для подачи в суд заявления явилась невозможность исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед кредиторами. В качестве правового обоснования должник сослался на ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона).

Определением суда от 16.08.2011 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<...>), 658872, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 199 от 22.10.2011.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 13.03.2012.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Закона наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Продление сроков проведения процедуры наблюдения Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 09.08.2011 (согласно штампа канцелярии суда).

Таким образом, дело о банкротстве должно быть рассмотрено судом не позднее 09.03.2012, однако, с учетом того, что 09.03.2012 и 10.03.2012, согласно производственного календаря являются выходными днями, то сроком рассмотрения дела является 11.03.2012.

В связи с изложенным, определением суда от 09.02.2012 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения перенесено на 11.03.2012.

В судебном заседании, начатом 11.03.2012, объявлялся перерыв до 12.03.2012.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие должника.

В судебном заседании временный управляющий представил отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, материалы собрания кредиторов, пояснил, что у должника имеется техника и дебиторская задолженность. Указал, что финансовое состояние должника неудовлетворительное и восстановление платежеспособности невозможно. Считал, что в отношении должника необходимо ввести конкурсное производство. Собранием кредиторов от 02.03.2012 принято решение о признании должника банкротом. Временный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о признании должника банкротом. Указал, что утверждение конкурсного управляющего в настоящем деле необходимо для реализации имущества должника в более краткие сроки и по более высокой цене, а также оспаривания сделок по отчуждению имущества должника, считал, что выполнение указанных мероприятий конкурсным управляющим принесет более положительные результаты, чем работа судебных приставов.

Также пояснил, что процедуру конкурсного производства возможно будет вести за счет реализации техники и за счет взыскания дебиторской задолженности.

Представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство конкурсного управляющего о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, пояснила, что привлечение временным управляющим юриста на стадии наблюдения обосновано большим объемом работы и количеством судебных заседаний по включению требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Выслушав временного управляющего, представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, следует, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника будет достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно бухгалтерского баланса на 30.06.2011 балансовая стоимость имущества должника составляла 14 075 тыс. руб. в том числе основные средства – 13 100 тыс. руб., запасы - 261 тыс. руб., финансовые вложения - 714 тыс. руб., в то время как все обязательства должника составляли 28 089 тыс.руб.

Сформирован реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования четырех кредиторов на сумму 25 586 958 руб. 44 руб.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено.

В соответствии со ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Представленные суду документы свидетельствуют о неплатежеспособности должника, что в соответствии со ст. 53 Закона является основанием для принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, и открытия конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 207 Закона в случае, если в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок гражданин не представил доказательство удовлетворения требований кредиторов и в указанный срок не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве» судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона должно происходить в случаях, когда судом в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

В связи с тем, что у должника имеется большое количество техники (трудоемкость оценки и реализации), а также в связи с необходимостью обращения в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными, суд считает, что в настоящем деле о банкротстве необходимо утверждение конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов от 02.03.2012 предложено в качестве конкурсного управляющего должника утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 45 Закона указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, которой является ФИО3.

Согласно информации саморегулируемой организации арбитражных управляющих данная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

В силу п. 5 ст. 45 Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с изложенным кандидатура ФИО3 подлежит утверждению судом на должность конкурсного управляющего должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему определен статьей 20.6 Закона.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в полном объеме.

Ходатайство временного управляющего ФИО3 о выплате 161 645 руб. 16 коп. в счет возмещения фиксированного вознаграждения временного управляющего, и установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 92 225 руб. подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.п. 3, 9 ст. 20.6 Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве, и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Исходя из периода с 30.09.2011 по 11.03.2012, размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет 161 645 руб. 16 коп.

Размер процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 14 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

По состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введению в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, процедуры наблюдения (30.06.2011) балансовая стоимость активов должника составляла 14 075 000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению временного управляющего установлена в следующих размерах: при балансовой стоимости активов должника от т десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, составит 92 225 руб. (80 000 руб. + (14 075 000 – 10 000 000) * 0,3 % = 92 225 руб.)

Данный расчет судом проверен, признан верным.

В связи с чем, проценты по вознаграждению временного управляющего подлежат установлению судом в сумме 92 225 руб.

Кроме того, временным управляющим заявлено требование о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) за период наблюдения в сумме 14 760 руб. 36 коп., а также о выплате привлеченному специалисту ФИО5 10 000 руб. в счет возмещения вознаграждения привлеченного специалиста.

Рассмотрев указанные заявления суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление), в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 данного Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 17 Постановления судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещение расходов, в силу названной нормы, должно доказать их наличие и размер.

Как следует из представленных арбитражным управляющим документов, сумма понесенных расходов временного управляющего при проведении процедуры наблюдения составляет 14 760 руб. 36 коп., в том числе публикация объявлений о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ ФИО1 - 4 617 руб. 43 коп. (публикация объявления в газету «Коммерсантъ» - 3899 руб. 73 коп. (счет на оплату № 54030043780 от 17.10.2011, приходный кассовый ордер № 000112364 от 19.10.2011, комиссия за совершенный платеж 58 руб. 50 коп. подтверждена приходным кассовым ордером № 000112364 от 19.10.2011); публикация в едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 659 руб. 20 коп. (чек 3454592149 от 19.10.2011); канцелярские расходы в размере 4 325 руб. подтверждены: чек № 38 от 07.12.2011, фактура 07.12.2011, чек № 227 от 24.11.2011, фактура от 24.11.2011, чек № 22 от 28.11.2011, фактура от 28.11.2011, чек № 53 от 29.11.2011, фактура от 29.11.2011, чек № 55 от 28.10.2011, фактура от 28.10.2011, чек № 30 от 25.01.2012 и фактура от 25.01.2012, чек № 15 от 17.01.2012, фактура от 17.01.2012; эксплуатационные расходы в размере 647 руб. подтверждены чеком № 6 от 28.11.2011, чеком № 17 от 23.12.2011; почтовые расходы - 1 970 руб. 94 коп. подтверждены чеками; государственная пошлина - 200 руб. подтверждена сертификатом чека № 36290650 от 19.10.2011, транспортные расходы – 2 999 руб. 99 коп. подтверждаются путевым листом легкового автомобиля.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявление арбитражного управляющего о выплате денежных средств в сумме 14 760 руб. 36 коп. в счет возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) за период наблюдения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, в требовании временного управляющего в части выплаты привлеченному специалисту ФИО5 10 000 руб. в счет возмещения вознаграждения привлеченного специалиста, суд отказывает, поскольку временным управляющим не представлено доказательств оплаты привлеченному специалисту указанной суммы по договору № 1 от 01.12.2011 об оказании услуг.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 59, 124, 126, 214-216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<...>), 658872, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО3.

3. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126, 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

· срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

· прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

· исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

· снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

· утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

· индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

Обязать должника - индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства назначить на 11 сентября 2012 года в 09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 407, тел. <***> (помощник судьи, секретарь), факс: <***>.

Уведомить лиц, участвующих в деле о том, что в случае продления срока конкурсного производства информация будет размещена на сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения выплатить арбитражному управляющему ФИО3 (дата рождения 19.08.1980, место рождения г. Барнаул Алтайского края, зарегистрирован: 656031, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2004, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 268 630 руб. 52 коп., в том числе 161 645 руб. 16 коп. вознаграждение арбитражного управляющего за период с 30.09.2011 по 11.03.2012, 92 225 руб. проценты по вознаграждению временного управляющего, 4 617 руб. 43 коп. публикация объявлений о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ ФИО1, 4 325 руб. канцелярские расходы, 647 руб. эксплуатационные расходы, 1 970 руб. 94 коп. почтовые расходы, 200 руб. государственная пошлина, 2 999 руб. 99 коп. транспортные расходы. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.В. Городов