Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул, о признании незаконным приказа Государственной инспекции Алтайского края от 18.01.2022 № 12-03/Л/22 "О внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", обязании до момента вынесения решения приостановить действие приказа от 18.01.2022 № 12-03/Л/22 "О внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами",

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Регстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Барнаул,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение, диплом, доверенность от 09.03.2022), ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 29.12.2021),

от третьего лица – ФИО3 (паспорт, приказ № 1 от 13.09.2021).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным приказа Государственной инспекции Алтайского края от 18.01.2022 № 12-03/Л/22 "О внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", обязании до момента вынесения решения приостановить действие приказа от 18.01.2022 № 12-03/Л/22 "О внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что корпус № 1 и корпус № 2 являются единым объектом недвижимости по адресу: <...>, имеющим общее имущество. Отмечает, что заявление об исключении корпуса № 1 по указанному адресу из реестра лицензии в Государственную инспекцию Алтайского края не подавало.

В рамках рассмотрения дела, заявителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, поскольку установление обстоятельств, указанных в ходатайстве о проведении строительно-технической экспертизы не является предметом проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр, представленных лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии.

Инспекция в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным, не подлежит отмене. Отмечает, что протокол общего собрания собственников помещений от 24.11.2021, предоставленный ООО «Регстиль», является последним протоколом без признаков ничтожности (с наличием кворума по общему собранию и наличию кворума по вопросам расторжения договора управления с МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, выбора в качестве управляющей организации ООО «Регстиль», утверждения договора управления и его заключения с ООО «Регстиль»).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Регстиль».

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица возражали.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В инспекцию поступило заявление от ООО «Регстиль» (исх. от 13.12.2021 № 07) о включении сведений о многоквартирном доме № 17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г.Барнауле в перечень домов, в отношении которых данная компания осуществляет управление на основании лицензии (далее - заявление), зарегистрированное от 16.12.2021 №62-03/ВП/5560.

По результатам проведенной проверки заявления и приложенных документов инспекцией выявлено следующее. Вышеназванный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, в отношении которых МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула осуществляет деятельность по управлению. Данная организация в адрес инспекции с заявлением об исключении данного дома не обращалась.

Для выяснения всех обстоятельств в силу подпункта «а» пункта 15 Порядка на основании поступившего письма ООО «Регстиль» от 13.12.2021 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: <...> в реестр лицензий Алтайского края у МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула запрошены сведения о причинах не направления в адрес инспекции заявления на исключение вышеназванного многоквартирного дома из реестра лицензий Алтайского края при наличии протокола общего собрания с датой позднее 24.11.2021, полный пакет документов по голосованию (уведомления, реестры, бюллетени), либо информацию об оспаривании протокола от 24.11.2021 собственниками указанного дома.

В обоснование причин не направления в адрес инспекции заявления об исключении вышеназванного многоквартирного дома из реестра лицензий Алтайского края МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула ссылается на то, что ООО «Регстиль» не обращалось в их адрес с уведомлением о передачи технической документации на многоквартирный дом №17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принят приказ от 18.01.2022 № 12-03/Л/22 «О внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Полагая вынесенный приказ незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Пунктом 10 Порядка определены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В подпункте «а» пункта 10 Порядка указано, что основанием для приостановления является выявленные по итогам проверки заявления и документов наличие противоречивых сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подпункт «в» пункта 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 16 Порядка рассмотрение заявления ООО «Регстиль» продлено для проведения инспекцией мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка.

Как следует из материалов дела, для выяснения всех обстоятельств в силу подпункта «а» пункта 15 Порядка на основании поступившего письма ООО «Регстиль» от 13.12.2021 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: <...> в реестр лицензий Алтайского края у МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула Инспекцией запрошены сведения о причинах не направления в адрес инспекции заявления на исключение вышеназванного многоквартирного дома из реестра лицензий Алтайского края при наличии протокола общего собрания с датой позднее 24.11.2021, полный пакет документов по голосованию (уведомления, реестры, бюллетени), либо информацию об оспаривании протокола от 24.11.2021 собственниками указанного дома.

Соблюдение лицензиатом требований порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования не является предметом проверки согласно пункту 5 Порядка.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Срок прекращения договора управления многоквартирным домом определяется в соответствии с пунктом 24 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Исходя из толкования указанных норм права, принятие собственниками решения о смене способа управления не является достаточным основанием для начала управления новой управляющей организацией многоквартирным домом и передаче технической документации на данный дом.

Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникла у МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула с 01.02.2022 с даты внесения изменений в реестр лицензий Алтайского края.

Таким образом, обязанность по передаче технической документации на данный дом у МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула на момент принятия инспекцией решения о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края отсутствовала.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что корпусы 1 и 2 многоквартирного дома №17 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле являются частью единого дома с одним адресом, находятся на едином земельном участке, имеют общее инженерно-техническое оборудование, входящее в состав общего имущества МКД, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в ГИС ЖКХ подлежит размещению информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики (в том числе, сведения о размере площади).

Согласно статье 24 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» учет объектов лицензионного контроля осуществляется с использованием ГИС ЖКХ посредством сбора, обработки, анализа и учета информации об объектах лицензионного контроля, размещаемой в ГИС ЖКХ в соответствии с требованиями, установленными статьей 7 Закона, информации, получаемой в рамках межведомственного информационного взаимодействия, общедоступной информации, а также информации, получаемой по итогам проведения профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Информация, содержащаяся в системе ГИС ЖКХ, является официальной (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»), в связи с чем, сведения, содержащиеся в системе ГИС ЖКХ, носят официальный характер и могут быть использованы в юридически значимых действиях.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному федеральному закону сведениям.

Обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации об объектах государственного учета жилищного фонда из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учёта недвижимого имущества является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра Алтайского края) (далее - Росреестр).

На основании указанных норм права Росреестр является поставщиком информации об объектах государственного учета жилищного фонда, инспекция осуществляет лишь учет размещаемой в ГИС ЖКХ информации об объектах.

В ходе проверки предоставленных сведений МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула установлено, что Росреестром информация о вышеуказанном многоквартирном доме как об объекте лицензионного контроля размещена в ГИС ЖКХ в соответствии с требованиями, установленными статьей 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Сведения, размещенные в ГИС ЖКХ, Росреестре и Федеральной информационной адресной системе (далее - ФИАС) о многоквартирном доме № 17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле идентичны.

В ФИАС многоквартирному дому по адресу: <...> присвоен уникальный номер адресообразующего элемента в государственном адресном реестре:74ba8de7-e65d-4f96-a2f9-9a06e59dl760, объект зарегистрирован в Росреестре с кадастровым номером № 22:63:010401:283 как многоквартирный дом.

Согласно сведениям Росреестра данный многоквартирный дом расположен в пределах земельного участка № 22:63:010401:95, на котором также расположен корпус 2 многоквартирного дома № 17 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле.

Действующим законодательством не установлен запрет на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, собственники помещений в МКД не лишены права совершить действия по разделу земельного участка. Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда РФ от 12.02.2021 № 307-ЭС21-803 по делу № А13-20545/2019.

Таким образом, корпус 1 многоквартирного дома № 17 по ул. Веры Кащеевой в г.Барнауле является отдельным объектом технического учёта в Росреестре, ФИАС, ГИС ЖКХ.

Собственники помещений в данном доме имеют право независимо от собственников помещений в корпусе 2 многоквартирного дома № 17 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле выбирать способ управления домом, создавать ТСЖ или заключать договор с управляющей организацией, отличной от организации в корпусе 2 многоквартирного дома № 17 по ул.Веры Кащеевой в г. Барнауле.

Заявитель указывает, что имеется единый технический паспорт на оба корпуса МКД.

Однако Инспекцией установлено расхождение сведений в предоставленной технической документации на МКД сведениям, содержащимся в Росреестре.

В соответствии с пунктом 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491) в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Росреестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Росреестре.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства в части формирования сведений относительно технического учета объекта недвижимости, и учитывая установленный приоритет данных Росреестра, инспекция сделала правомерный вывод о том, что для определения достоверности сведений, относительно предоставленного технического паспорта, в случае расхождения данных о площади, адресе, количества помещений, приоритет отдается информации, предоставленной Росреестром.

Копия технического паспорта, предоставленная МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула, составлена по состоянию на 01.01.1983, с внесенными изменениями на 20.08.1997 на объект недвижимости (жилой дом (дома) и земельный участок), расположенный по адресу: <...>, год постройки 1982-1983, с внесенными изменениями от 20.08.1997 на адрес: <...>.

Содержащиеся в техническом паспорте изменения надлежащим образом не заверены. Таким образом, данные, содержащиеся в техническом паспорте, не подтверждают достоверность сведений об объекте недвижимости и не соответствуют данным, имеющимся в Росреестре.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что спорный многоквартирный дом состоит из двух частей и строился как единый объект, судом отклоняются, поскольку обе его части являются самостоятельными объектами недвижимости, с разными адресами, а квартиры - не имеют сквозную нумерацию; дома учтены в Росреестре как разные объекты. Следовательно, многоквартирный дом № 17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле является самостоятельным объектом недвижимости и объектом лицензионного контроля.

Довод заявителя о наличии единых инженерных коммуникаций на многоквартирные дома в соответствии с пунктом 5 Порядка не являются предметом проверки, следовательно, не могут служить основанием для отказа ООО «Регстиль» во внесение изменений в реестр лицензий Алтайского края.

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ и подпункта «в» пункта 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, инспекция проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 Порядка заявление должно содержать следующую информацию:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также сведения о размещении в системе электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

ж) сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

В нарушение требований статьи 198 ЖК РФ МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула не обращалось в адрес инспекции с надлежащим заявлением об исключении указанного дома из реестра лицензий Алтайского края.

Инспекция пришла к выводу, что протокол общего собрания собственников помещений от 24.11.2021, предоставленный ООО «Регстиль», является последним протоколом без признаков ничтожности (с наличием кворума по общему собранию и наличию кворума по вопросам расторжения договора управления с МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, выбора в качестве управляющей организации ООО «Регстиль», утверждения договора управления и его заключения с ООО «Регстиль») и руководствуясь подпунктом «а» пункта 7 Порядка инспекцией правомерно принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края путем исключения сведений о многоквартирном доме № 17 корп. 1 по ул. Веры Кащеевой в г. Барнауле из перечня домов, в отношении которого МУП «ДЕЗ 1» Ленинского района г. Барнаула осуществляет деятельность по управлению, и включении данного дома в перечень домов ООО «Регстиль» с 01.02.2022.

Правомочия Инспекции по оценке указанных документов следуют из пункта 5 Порядка № 938/пр., поскольку, в силу п. 17 названного Порядка, решение Инспекцией в рассматриваемом случае принимается в отношении каждого лицензиата, оценке на достоверность содержащихся в данных документах сведений подлежат все представленные лицензиатами документы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № АПЛ17-467, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нём сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств недействительности приказов в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова