Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осадчевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Океан», г. Рубцовск Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края об отмене Постановления от 28.07.2011 № 64 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.07.2011,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.08.2011 № 4284/7,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Океан» (далее по тексту – заявитель, КПКГ «Океан», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – УФАС по Алтайскому краю, управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об отмене Постановления от 28.07.2011 № 64 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано на отсутствие в действиях кооператива нарушений Федерального закона «О рекламе». Заявитель полагает возможным признать совершенное кооперативом правонарушение малозначительным.

Административный орган в отзыве на заявление доводы КПКГ «Океан» отклонил. В обоснование возражений по существу заявленных требований указал, что заявитель привлечен к ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, основания для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель УФАС по Алтайскому краю в судебное заседание представил копии материалов дела об административном правонарушении, против заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, доказан, вина заявителя в его совершении установлена; порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден. Полагал, что поскольку, заявитель указал о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, то тем самым допустил (признал), что действия кооператива могут содержать состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю № 64 от 28.07.2011 г. о наложении штрафа по делу № 96-ФАС22-Р/06-11 об административном правонарушении КПКГ «Океан» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что кредитный потребительский кооператив граждан «Океан» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включен в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.03.2011 г. за основным государственным регистрационным номером 1112209000331 Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Алтайскому краю.

Согласно Устава и материалам дела установлено, что предметом деятельности КПКГ «Океан» является организация системы финансовой взаимопомощи членов-пайщиков путем совместного сбережения их личных денежных средств в целях предоставления займов на взаимной основе. Финансовая взаимопомощь оказывается только членам-пайщикам кооператива под их демократическим контролем.

В Алтайское краевое УФАС России поступило обращение Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, с указанием на признаки нарушения законодательства РФ о рекламе размещенной КПКГ «Океан» в газете «Маяк труда» № 42-43 от 31.03.2011г. (г.Алейск) и в торговом центре «Мария-Pa» (г.Рубцовск).

На основании данного обращения УФАС по Алтайскому краю было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Реклама следующего содержания была опубликована в газете «Маяк труда» № 42-43 от 31.03.2011г.:

1. «КПКГ «Океан» обналичит материнский капитал. 8-913-233-09-01, 8-913-248-66-98...».

2. «Куплю любое жилье с документами от 50 до 100 тысяч рублей (можно после пожара) Наличка!!! КПКГ «Океан» обналичит материнский капитал т. 8-913 233 09 01, 8-913-248-66-98» и «КПКГ «Океан» - поможет обналичить материнский капитал» соответственно.

Заказчиком данной рекламы является «КПКГ «Океан».

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе») не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

По результатам проверки комиссией УФАС по Алтайскому краю 07.07.2011 года вынесено решение в отношении кооператива, которым реклама КПКГ «Океан», размещенная в газете «Маяк труда» от 31.03.2011г. (г.Алейск) признана ненадлежащей, поскольку при ее размещении нарушены пункт 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», а рекламодатель – КПКГ «Океан» нарушившим требования пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Согласно статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе пункт 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В связи с данными обстоятельствами должностным лицом Управления составлен в отношении кооператива протокол об административном правонарушении от 26 июля 2011г. № 61 по признакам части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, должностным лицом антимонопольного органа вынесено оспариваемое постановление от 28.07.2011 № 64 о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя кооператива.

Административное дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах своей компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О рекламе», статьей 23.48 КоАП РФ, пунктом 4.1.1. Положения о территориальном органе ФАС, утвержденного Приказом ФАС России № 135 от 13.10.2004 г. Протокол об административном правонарушении № 61 составлен в соответствии с требованиями 25.1., 28.2. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром Федеральный закон «О рекламе» понимает продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иною введения в оборот.

Из материалов дела усматривается, что разметенная в газете «Маяк труда» № 42-43 от 31.03.2011г. и в торговом центре «Мария-Pa» информация является публичной, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к таким объектам рекламирования, как материнский капитал и оказываемые КПКГ «Океан» услуги по его обналичиванию, в связи с чем, является рекламой по определению.

Федеральным законом «О рекламе» установлены общие требования к рекламе: «Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются».

Суд не принимает довод заявителя о том, что использованное в рекламе понятие «обналичивание» означало выдачу ипотечного займа на приобретение жилья, посколькупротиворечит действующему законодательству.

Сертификат на материнский капитал и ипотечный займ, являются разными правовыми категориями: сертификат на материнский капитал - это государственная ценная бумага, средства материнского капитала не передаются в виде наличного расчета, в то время как ипотечный займ - это залог недвижимого имущества с целью получения денежных средств, предметом договора ипотечного займа являются только денежные средства.

Меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из положений данного Федерального закона следует, что средства материнскою (семейного) капитала имеют строго целевое назначение, расходуются в зависимости от направлений, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Право на дополнительные меры государственной поддержки подтверждается именным документом - государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Статья 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» регулирует основания и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В частности, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Следовательно, все операции со средствами материнского (семейного) капитала осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации по заявлению лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, в безналичном порядке в пределах, определенных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Безналичные расчеты - это расчеты (платежи), осуществляемые без использования наличных денег, посредством перечисления денежных средств по счетам в кредитных учреждениях и зачетов взаимных требований.

Между тем из содержания рассматриваемого рекламного модуля следует, что рекламодатель оказывает финансовые услуги по обналичиванию средств материнского капитала.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Следовательно, информация в рекламе об обналичивании КПКГ «Океан» материнского капитала является недостоверной, так как содержит несоответствующие действительности сведения об оказываемых кооперативом услугах, что указывает на нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2000 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (принят ГД ФС РФ 03.07.2009) кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как следует из представленного в материалы дела устава кооператива «Океан» члены кооператива объединяются с целью совместного сбережения и использования своих средств с целью удовлетворения своих финансовых потребностей, в первую очередь - потребности в займах. Займы предоставляются только членам кооператива. Кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). При вступлении в кооператив необходимо внести вступительный взнос; паевой взнос; членские взносы.

Из пояснений заявителя и представителя заинтересованного лица следует, что КПКГ «Океан» заключает договоры о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества с членами кооператива, в том числе с лицами, имеющими право на получение государственного сертификата на материнский капитал.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В связи с данными обстоятельствами, суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что отсутствие в рекламе КПКГ «Океан» существенной информации об оказании рекламируемых услуг только членам кооператива искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, что указывает на нарушение ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований законодательства о рекламе, заявителем суду не представлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, т.к. по его мнению, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к появлению вредных последствий, поскольку указанная реклама была дана только один раз, суд не принимает ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10). Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данного случая, либо конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности допущенного им правонарушения, кооперативом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода действий.

В целях защиты граждан от мошенничества на рынке сделок с недвижимостью при реализации прав на материнский капитал, государством установлены специальные требования и ограничения к деятельности, связанной получением и реализацией данной дополнительной меры государственной поддержки.

Согласно Уставу КПКГ «Океан» и выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности заявителя является предоставление потребительских кредитов.

Таким образом, заявитель при размещении рекламы «КПКГ «Океан» обналичит материнский капитал» не мог не знать о существовании законной процедуры получения и использования средств материнского капитала для улучшения жилищных условий, мог и обязан был предпринять соответствующие меры для недопущения размещения ненадлежащей рекламы.

Данные факты свидетельствуют о пренебрежение правонарушителя к значимым общественным отношениям, действия заявителя сопряжены с желанием либо сознательным допущением негативных последствий.

Несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правам, общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

В связи с вышеизложенным, оценка социальной опасности данного правонарушения не может сводиться к анализу негативных публичных материальных последствий (причинение конкретного ущерба либо наступление тяжких последствий), а должна быть нацелена на выяснение отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к формальным требованиям публичного права.

При этом суд учитывает, что административное наказание наложено на КПКГ «Океан» в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следовательно, все обстоятельства, смягчающие административную ответственность учтены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Океан», г. Рубцовск Алтайского края, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28.07.2011 № 64 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Л.Ю.Ильичева