Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ «Алтайские закрома», г.Барнаул, к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск, о признании незаконными действий налогового органа,

При участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность б/н от 22.10.2008г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2008 № 05-10/00106

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) выразившихся в отказе в предоставлении заявителю надлежащим образом заверенных копий приложений к Акту выездной налоговой проверки № АП-140-13 от 23 июня 2008 года.

Требования заявителя обоснованы ссылками на статьи 21, 22 и 100 Налогового Кодекса РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что материалы проверки имеют гриф «Для служебного пользования» – (далее по тексту «ДСП»), в связи с чем, их копии не могут быть предоставлены заявителю.

Как установлено в судебном заседании, по результатам выездной налоговой проверки проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» за период с 26.11.2004г. по 31.12.2006г. МРИ ФНС России №4 по Алтайскому краю был составлен акт выездной налоговой проверки №АП-140-13 от 23.06.2008г.

В указанном Акте в обосновании сделанных выводов налоговых инспекторов о нарушении налогового законодательства и виновности ООО «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» сделаны ссылки на приложения с №1 по №35.

Вместе с тем при вручении Акта №АП-140-13 от 23.07.2008г. предприятию ООО «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» было вручено лишь одно приложение №35 на 1 листе.

На письменную просьбу ООО «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома», направленную в адрес МРИ ФНС России №4 по Алтайскому краю, о предоставлении для ознакомления надлежаще заверенных копий приложений к акту, 11.07.2008г. было отказано.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В качестве обоснования возражений против удовлетворения заявления, представитель заинтересованного лица пояснил, что налоговым законодательством не установлена обязанность налогового органа вручать налогоплательщику все приложения к акту проверки, а так же, что все остальные материалы проверки имеют гриф «Для служебного пользования», в связи с чем, не могут быть предоставлены заявителю. Других доказательств в обоснование своих возражений по заявлению, заинтересованным лицом представлено не было.

На вопрос суда, относятся ли все материалы проверки с грифом «ДСП» к проверяемому лицу, представитель налогового органа пояснил, что, документы с грифом «ДСП», находящиеся в материалах проверки, касаются проверяемого лица, а именно это ответы контролирующих организаций на запросы ИФНС № 4, в отношении контрагентов заявителя. На основании указанных документов, Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки. В последствии, на основании этих же документов и акта проверки, налоговым органом было принято решение, как пояснил представитель заявителя, влияющее на права налогоплательщика и возлагающее на него дополнительные обязанности.

Действующее законодательство, в том числе и налоговое не устанавливает такого понятия как информация «Для служебного пользования».

В статье 102 Налогового Кодекса РФ содержится понятие налоговой тайны, но оно не регламентирует обращение с информацией для служебного пользования.

К информации для служебного пользования относятся те сведения о физических и юридических лицах, которые становятся известными различным должностным лицам по роду их служебной деятельности, однако в силу своего особого характера не могут свободно распространяться. Под свободным распространением информации в данном случае необходимо понимать, что указанные сведения будут доступны широкому кругу лиц, а именно кругу лиц, не имеющему отношения к проверяемому лицу.

Как установлено в судебном заседании и этого не отрицает представитель заинтересованного лица, все материалы проверки (приложения к акту проверки) были получены налоговым органом при проведении проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость и т.д. Все сведения, находящиеся в материалах проверки, в том числе и документы, помеченные грифом «ДСП» касаются непосредственно предпринимательской деятельности налогоплательщика – общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома», а именно его сотрудничества с контрагентами.

В силу ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (п. 1).

Форма и Требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4).

Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (п. 5).

Из обстоятельств дела установлено, что акт выездной налоговой проверки N АП-140-13 от 23.06.2008 г. содержит приложения на 461 листе, то есть указанные приложения являются неотъемлемой частью данного акта. Однако, как установлено в судебном заседании налогоплательщику был вручен лишь акт и одно приложение к нему на одном листе.

В целях реализации положений пунктов 2, 6 статьи 89, пункта 7 статьи 93.1, пункта 4 статьи 100 Налогового кодекса РФ был издан Приказ ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", который зарегистрирован в Минюсте РФ 20 февраля 2007 г. N 8991, и содержит обязательные для исполнения налоговым органом указания и информацию для неопределенного круга лиц, т.е. отвечает признакам нормативного акта.

Следовательно, при рассмотрении настоящих правоотношений следует руководствоваться положениями указанного Приказа.

Приложением N 6 к вышеназванному Приказу утверждены Требования к составлению акта налоговой проверки.

Согласно п. 1.13 указанных Требований акт выездной налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

Действительно, налоговым законодательством не установлено прямой обязанности по вручению налогоплательщику всех документов, являющихся приложением к акту проверки. Однако действующее налоговое законодательство не содержит запрета ни на ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки, ни на получение копий приложений к акту налоговой проверки, являющихся его неотъемлемой частью.

Более того, статьями 21 и 101 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Налогоплательщик имеет право, в том числе на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Таким образом, в данных положениях Налогового кодекса РФ законодатель так же косвенно закрепляет право налогоплательщика располагать (как минимум владеть содержанием) всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью акта проверки.

Как уже указывалось выше, действующее законодательство не содержит понятия (определения), информации «Для служебного пользования». В виду чего доводы налогового органа о необоснованности заявленных требований судом отклоняются.

Пунктом 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд откладывал рассмотрение дела для урегулирования спора мирным путем, однако стороны не воспользовались данной возможностью и не пришли к соглашению.

В качестве принятия мер к урегулирования спора, налоговым органом в судебное заседание было представлено письмо от 19.12.2008 г., о предоставлении налогоплательщику возможности для ознакомления с материалами проверки 22.12.2008 г. Однако, данное письмо не свидетельствует о намерении налогового органа предоставить налогоплательщику копии материалов проверки. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств направления указанного письма в адрес Общества, поскольку отчет факса о передаче документа не может служить таковым. В качестве доказательства вручения письма допустимо было бы представить отметку о его личном получении руководителем (представителем) Общества, либо доказательство направления заказного письма с описью вложения. Из отчета факса не представляется возможным установить, какое письмо отправлялось, а так же кто его получал (в отчете отсутствует номер телефона) и получал ли вообще.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств законности его действий, выразившихся в отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома», г.Барнаул надлежащим образом заверенных копий приложений к Акту выездной налоговой проверки № АП-140-13 от 23 июня 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителя о том, что указанными действиями налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Налоговый орган препятствует налогоплательщику в осуществлении его права на ознакомление с материалами проверки и получения копий приложений к акту проверки. Указанные нарушения не дают обществу возможности проанализировать, какими соображениями руководствовался налоговый орган при принятии того или иного решения, и что самое важное не дают возможности заявителю представить обоснованные возражения на акт проверки и выразить свое несогласие с итоговым ненормативным актом налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, 257, 259, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск, выразившиеся в отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома», г.Барнаул надлежащим образом заверенных копий приложений к Акту выездной налоговой проверки № АП-140-13 от 23 июня 2008 года.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома», г.Барнаул

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома», г.Барнаул 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), через арбитражный суд Алтайского края.

Судья арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко