Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность № Д-22922/20/174 от 13.08.2020),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что ООО «АйДи Коллект», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество представило отзыв на заявление, считает протокол и заявление о привлечении к административной ответственности необоснованными, просит производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества события и состава правонарушения.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.05.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю из ОП по Калманскому району МО МВД РФ, поступило обращение ФИО2 по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-Ф3) со стороны ООО «Айди Коллект», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности перед ООО «Айди Коллект».

Как следует из обращения ФИО2, у нее в ряде кредитных и микрофинансовых организаций образовалась просроченная задолженность, в том числе и по заключенному договору микрозайма №1820463691 от 23.07.2018 в ООО МКК «Миг Кредит». Задолженность по которому впоследствии приобретена на основании договора прав требования № Ц/А К/21/21022020 от 21.02.2020 ООО «Айди Коллект». От названного юридического лица на принадлежащий номер телефона ФИО2 поступают звонки, также на почтовый адрес должника направлено уведомление об инициировании судебной процедуры взыскания просроченной задолженности, содержательная сторона которых не соответствует требованиям Закона № 230-ФЗ.

В рамках проводимого административного расследования (определение о возбуждении дела от 26.06.2020 № 51/2020) Управлением в адрес ООО «АйДи Коллект» (исх. № 22922/20/36376 от 29.06.2020) направлено определение об истребовании сведений относительно оснований и порядка осуществления взаимодействия общества с ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности перед ООО «АйДиКоллект».

ООО «АйДи Коллект» в предоставленном ответе сообщило о том, что между ООО МФО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки №Ц/АК/21/21022020 от 21.02.2020. На основании указанного договора право требования задолженности по договору, заключенному между ООО МФО «МигКредит» и ФИО2 перешло ООО «АйДи Коллект».

По сведениям общества взаимодействие с ФИО2, осуществлялось путем телефонных переговоров на принадлежащий ФИО2 номер телефона <***>, а также путем направления смс - сообщений и почтовых отправлений.

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО2 направлено почтовое отправление, содержащее уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об инициировании судебной процедуры взыскания просроченной задолженности, которые скреплены подписью и печатью общества.

При этом, по результатам анализа содержательной стороны уведомления, установлено его несоответствие требованиям Закона № 230-Ф3, а именно:

в уведомлении, ФИО2 сообщается о наличии просроченной задолженности перед ООО «АйДи Коллект» в сумме 43 118,40 рублей на 21.02.2020, при этом: должник предупреждается о том, что «в случае Вашего бездействия в части оплаты задолженности мы будем расценивать — это, как уклонение от исполнения Вами обязательства в досудебном порядке. ООО «АйДи Коллект» надеется на досудебное урегулирование возникших обстоятельств, т. к. дальнейшее Ваше бездействие приведет к принятию решения об обращении в суд, и далее — принудительное исполнение судебного акта. По решению суда Ваша задолженность будет взыскана в принудительном порядке. Долг может увеличиться за счет возложенных на Вас расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату представителей, связанных с рассмотрением дела. При неисполнении судебного решения и непогашении Вами имеющейся у Вас задолженности, судебный пристав-исполнитель вправе: - отправить запрос в кадастровую палату, ГИБДД, Ростехнадзор для выявления собственности должника. Это могут быть транспортные средства, недвижимость или земельные участки. С разрешения старшего судебного пристава судебный пристав направить официальное письмо в ГИБДД об ограничениях на регистрационные действия с автомобилем; арестовать имущество должника. Для предотвращения сбыта имущества, которое облагается взысканием, накладывается запрет на распоряжение объектом для обеспечения исполнительного документа. Затем возможно проведение торгов; по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не ниже суммы, установленной законодательством об исполнительном производстве; взыскать денежных средств с должника. Денежные средства взыскивают несколькими путями: принудительное списание денег со счета; изымание средств из кассы организации-должника; удержание денежных средств с заработной платы; взыскать исполнительского сбора с должника. При игнорировании исполнительного документа, с должника взыскивается исполнительный сбор. Он установлен в размере 7% от суммы долга и не должен быть меньше одной тысячи рублей с физического лица, а с индивидуального предпринимателя не менее десяти тысяч рублей».

Кроме того, при прослушивании телефонных переговоров сотрудников ООО «АйДи Коллект» с ФИО2, установлено, что содержательная сторона телефонных переговоров от 28.05.2020, 26.06.2020 не соответствует требованиям Закона № 230-ФЗ, а именно:

- 28.05.2020 в 09:46, сотрудник ООО «АйДи Коллект» в ходе телефонного разговора с ФИО2 озвучил следующее: «...нужно было обратиться к близким, продать что-нибудь из имущества, сейчас уже последствия не обратимы и будет только принудительный порядок взыскания задолженности. Зарплату свою Вы получать не будете скорее всего… Кому можно из ваших родственников обратиться, чтобы они помогли может я сама позвоню кому-нибудь, дадите номера телефонов следующий этап — это реализация имущества учитывая, что приставы это делают с торгов, за бесценок Вы например можете продать микроволновку за 2 000 рублей, а приставы продадут ее с торгов за 200 рублей Вашего имущества мало вероятно, что хватит на оплату…»;

- 26.06.2020 в 11:59, сотрудник ООО «АйДи Коллект» в ходе телефонного разговора с ФИО2 озвучил следующее: « договор уйдет в суд, по суду сумма увеличится исполнительный сбор, также пошлина и арест банковских карт будет, а далее выход по месту жительства с арестом имущества».

Таким образом, ООО «АйДи Коллект», направляя вышеуказанное почтовое уведомление, а также осуществляя телефонные переговоры с использованием вышеуказанных формулировок, оказывает на ФИО2 психологическое давление и вводит ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника. Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п.1, 4, 5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор (лицо, действующее в его интересах).

Управление уведомлением от 10.07.2020 исх.№ 22922/20/39394 известило ООО «АйДи Коллект» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

12.08.2020 должностным лицом УФССП России по Алтайскому краю по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «АйДи Коллект» в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол № 30/20/22000-АП об административном правонарушении.

Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия – путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно п.п. «б», п. 5, ч. 2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Общество указывает, что из текста уведомления об инициировании судебной процедуры взыскания просроченной задолженности, следует, что оно уведомило о возможном исполнении взыскания задолженности по договору займа в судебном порядке, что не является введением в заблуждение, так как данное уведомление не содержит информации о том, что задолженность уже взыскивается в судебном порядке, в уведомлении не указана дата передачи долга в работу судебного взыскания. В случае уклонения должника от обязанностей по уплате просроченной задолженности по договору займа, общество имеет право передать вопрос о возврате долга на рассмотрение суда, что является действительностью. Общество вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Уведомление о возможном взыскании задолженности в судебном порядке не является постановлением о возбуждении исполнительного производства. Общество информирует Должника о полномочиях судебных приставов, в ходе исполнения своих обязанностей во взыскании, а не о мерах принудительного исполнения.

Указанные ООО «АйДи Коллект» доводы судом отклоняются в связи со следующим.

Данные доводы не соответствуют действительности, поскольку в уведомлении конкретно указано относительно чего должник введен в заблуждение, а именно относительно последствий неисполнения обязательств, при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства. Указанное также следует из обращения ФИО2, согласно которым уведомление ввело ее в заблуждение.

Ссылка на разъяснительный (информативный) характер уведомления не может быть принята во внимание, поскольку независимо от характера сообщения последнее должно соответствовать предъявляемым законом требованиям и не нарушать последние.

Доводы о том, что направляемое Обществом уведомление содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и основаны на нормах действующего законодательства не имеют правового значения, поскольку в любом случае общество, как специальный субъект осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязан соблюдать требования п.5 ч.2 ст.6 Закона №230-Ф3 по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с данным Федеральным законом.

ООО «АйДи Коллект» полагает, что в ходе телефонного разговора с ФИО2, сотрудниками общества предпринимались попытки помощи должнику в вопросе возврата просроченной задолженности, предложения рассмотрения различных вариантов и схем погашения задолженности, максимально удобные для должника. Также сотрудники общества предупредили должника о варианте продажи имущества в до судебном урегулировании, так как продажа имущества лично должником может быть осуществлена по более выгодной цене, что также является попыткой помощи в вопросе возврата просроченной задолженности, и не является психологическим давлением и введением в заблуждение.

В соответствии со ст.6 Закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 2 ст.6 Закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пп. «б»), любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект», направляя вышеуказанное почтовое уведомление, а также осуществляя телефонные переговоры с использованием вышеуказанных формулировок, оказывало на ФИО2 психологическое давление и вводило ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника. Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п. 1, 4, 5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор (лицо, действующее в его интересах).

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Иные лица такими полномочиями не наделены.

При этом, согласно данных базы ПК АИС ФССП России исполнительные производства в отношении ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» на исполнении отсутствуют, а, следовательно, ООО «АйДи Коллект», предлагая решить вопрос в досудебном порядке, вводит ФИО2 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

У кредитора имеются права, включая право на судебную защиту и последующее инициирование возбуждения исполнительного производства, однако так называемое разъяснение законодательства РФ путем направления соответствующего уведомления о чьих-то еще не реализованных правах, о правах должностных лиц службы судебных приставов без законных на то оснований является не иначе, как введением должника в заблуждение, которое имеет своей целью оказать на него психологическое воздействие для скорейшего получения денежных средств.

При этом, необходимо отметить, что предметом судебного разбирательства являются действия ООО «АйДи Коллект», направленные на возврат просроченной задолженности, которые не соответствуют требованиям Закона № 230-Ф3, а не права той или иной стороны рассматриваемых правоотношений, а также сроки их реализации.

Довод Общества о том, что определить характер психологического давления может лишь специалист, обладающий соответствующими познаниями в области лингвистики и психологии, нормативно не обоснован и не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит норм, в силу которых наличие психологического давления может быть доказано только определенным видом доказательств (в частности только заключением специалиста). В данном случае наличие психологического давления подтверждается материалами дела в совокупности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательства, подтверждающие факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела ООО «АйДи Коллект» не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, ООО «АйДи Коллект» имело возможность и обязано было формулировать уведомление, а также вести телефонные переговоры, таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных Законом № 230-Ф3. Между тем, такие условия обществом не соблюдены.

Учитывая изложенное, ООО «АйДи Коллект», осуществляя взаимодействие с ФИО2, нарушило требования Закона № 230-Ф3, а именно:

- п. 4, ч. 2, ч. 6 ст. 6, что выразилось в умышленном оказании на ФИО2 психологического давления путем осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров и направления почтового уведомления, не соответствующего требованиям Закона № 230-ФЗ с целью возврата просроченной задолженности, а также злоупотребление правом;

- п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, что выразилось в умышленном введении ФИО2 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 Ко АП РФ.

Все вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 30/20/22000-АП об административном правонарушении от 12.08.2020.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП по Алтайскому краю представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая Указ Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016, Постановление Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016, Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утв. Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827, протокол составлен уполномоченным лицом.

Суд считает, что административное правонарушение вменяемое ООО «АйДи Коллект» не может быть признано малозначительным в виду следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Иными словами данная статья предусматривает лишь возможность освобождения от административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «АйДи Коллект» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в данном случае отсутствует исключительность в характере совершенного административного правонарушения, доказательства наличия каких-то особых обстоятельств обществом не представлено.

Кроме того, доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение не позволяют ООО «АйДи Коллект» выплатить административный штраф, не представлены, как и доказательства того, что взыскание штрафа повлечет за собой для общества необратимые последствия, которые приведут к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Более того, согласно данным сайта kad.arbitr.ruООО «АйДи Коллект» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, а следовательно, объявление устного замечания в таком случае уже не может выполнять предупредительную функцию.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом по данному делу не установлено.

Таким образом, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств для применения статьей 2.9, 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечен наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания арбитражным судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем арбитражный суд назначает Обществу наказание в минимальном размере санкции указанной статьи – 50 000 руб. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167–171, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 121096 <...> оф. Д13, дата регистрации: 07.04.2017) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя - УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул

ИНН <***>, КПП 222501001

№ 40101810350041010001

БИК 040173001

ОКТМО 01701000

лицевой счет <***>

КБК 32211601141019000140

назначение платежа: административный штраф по административному делу №30/20/22000-АП

УИН 32222000200000030013

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Л.Г.Куличкова