Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора г. Рубцовска старшего советника юстиции Губского А.Л., г. Рубцовск, Алтайский край

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Кемерово, Кемеровская область

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – прокурор Шелудько И.Э., удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор г. Рубцовска старший советник юстиции Губский А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «РТС».

Арбитражный управляющий представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что отсутствует состав и событие правонарушения. Арбитражным управляющем приняты меры по взысканию дебиторской задолженности. Также ссылается на то, что прокуратура не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, соответственно не наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены нарушения.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление с учетом дополнений, представленных в материалы дела.

Заявитель настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, возражало против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой г. Рубцовска в соответствии с указанием прокурора Алтайского края от 18.12.2017 № 257/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда и занятости населения» осуществляется надзор за соблюдением прав граждан на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд.

В рамках осуществления надзора прокуратурой было установлено, что определением арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2015 по делу №А03-7262/2015 в отношении муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» (далее - МУП «РТС») введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 26.09.2016 по делу №А03-7262/2015 МУП «РТС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7262/2015 от 08.02.2019 срок конкурсного производства МУП «РТС» продлен до 08.07.2019.

По состоянию на 01.10.2018 в МУП «РТС» имелась задолженность: по заработной плате перед уволенными работниками в 2018 году в размере 321 423 руб. 47 коп., перед работающими - 196 363, 91 руб.; по выплате среднего месячного заработка перед уволенными работниками в сумме 2 722 163, 25 руб.

По состоянию на 08.11.2018 в МУП «РТС» имелась задолженность: по заработной плате перед уволенными работниками в 2018 году в размере 316 423 руб. 47 коп., перед работающими -130 809,37 руб.; по выплате среднего месячного заработка перед уволенными работниками в сумме 2 722 163, 25 руб.

По состоянию на 30.11.2018 в МУП «РТС» имелась задолженность: по заработной плате перед уволенными в 2018 году работниками в размере 241 630 руб. 27 коп., перед работающими – 124 996,26 руб.; по выплате среднего месячного заработка перед уволенными работниками в сумме 2 753 938,97 руб.

По состоянию на 31.12.2018 в МУП «РТС» имелась задолженность по заработной плате перед уволенными в 2018 году работниками в размере 241 630 руб. 27 коп., перед работающими – 154 922,79 руб.; по выплате среднего месячного заработка перед уволенными работниками в сумме 2 607 379, 61 руб.

По состоянию на 31.01.2019 в МУП «РТС» имелась задолженность: по заработной плате перед уволенными в 2018 году работниками в размере 241630 руб. 27 коп., перед работающими - 174522,58 руб.; по выплате среднего месячного заработка перед уволенными работниками в сумме 2 607 379, 61 руб.

По состоянию на 28.02.2019 в МУП «РТС» имелась задолженность по заработной плате перед уволенными в 2018 году работниками в размере 205 198 руб. 46 коп., перед работающими -204 457, 94 руб.; по выплате среднего месячного заработка перед уволенными работниками в сумме 2 644 722, 21 руб.

По состоянию на 31.03.2019 в МУП «РТС» имелась задолженность по заработной плате перед работниками, выполняющими должностные обязанности в рамках конкурсного производства в размере 297 044,05 руб.; перед уволенными в - 2018 году в рамках конкурсного производства – 205 198,46 руб.; по выплате среднего месячного заработка перед уволенными работниками в сумме 2 644 722,21 руб.

По состоянию на 30.04.2019 в МУП «РТС» имелась задолженность: по заработной плате перед работниками, выполняющими должностные обязанности в рамках конкурсного производства в размере 188 424,17 руб.; перед уволенными в рамках конкурсного производства – 34 043, 44 руб.; по выплате среднего месячного заработка перед уволенными работниками в сумме 2 644 722, 21 руб. .

По состоянию на 31.05.2019 в МУП «РТС» имелась задолженность по заработной плате перед работниками, выполняющими должностные обязанности в рамках конкурсного производства в размере 2 565 92,53 руб.; перед уволенными в 2018 году в рамках конкурсного производства – 34 043,44 руб.; по выплате среднего месячного заработка перед уволенными работниками в сумме 2 644 722, 21 руб.

По состоянию на 30.06.2019 в МУП «РТС» имеется задолженность по выплате среднего месячного заработка перед 104 уволенными работниками в сумме 2 644 722, 21 руб.

Как отметила прокурор в своем выступлении, приятие арбитражным управляющим своевременных и всеобъемлющих мер по взысканию дебиторской задолженности имеет определяющее значение для погашения задолженности по текущим и реестровыми обязательствам должника. Несмотря на это, по мнению прокурора, конкурсным управляющим МУП «РТС» ФИО1 не были приняты своевременные меры по взысканию дебиторской задолженности в полном объеме.

В связи с наличием задолженности по заработной плате и выплате среднего месячного заработка перед уволенными работниками прокуратурой города Рубцовска проведена проверка исполнения конкурсным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве при ведении процедуры конкурсного производства в МУП «РТС», в результате которой установлено, управляющим обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выполняются ненадлежащим образом.

Прокуратурой установлено, что исполняя обязанности конкурсного управляющего МУП «РТС», ФИО1 допустила нарушения требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, чем не исполнила обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3 указанного закона.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А03-16407/2017 с ООО «Комунстройцентр» в пользу МУП «РТС» взыскана задолженность в размере 478 630,74 руб.

По состоянию на 04.04.2019 исполнительный лист о взыскании указанной задолженности, при наличии задолженности по заработной плате перед работниками МУП «РТС» и имеющейся тенденции к ее увеличению, конкурсным управляющим МУП «РТС» ФИО1 предъявлен не был.

В связи с указанным нарушением прокурором города Рубцовска 04.04.2019 в адрес президента Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» 04.04.2019 внесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

После внесения представления об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющим МУП «РТС» ФИО1 вновь не приняла меры к получению и предъявлению в установленном порядке исполнительного листа о взыскании с ООО «Комунстройцентр» в пользу МУП «РТС» задолженности в размере 478 630,74 руб., ограничившись направлением в арбитражный суд Алтайского края 22.04.2019 заявления о признании ООО «Комунстройцентр» несостоятельным (банкротом), осуществив дополнительное расходование средств предприятия, вместо погашения задолженности по заработной плате.

Конкурсным управляющим МУП «РТС» ФИО1 меры к получению и предъявлению к взысканию указанного исполнительного листа приняты только после получения 30.05.2019 повестки о вызове в прокуратуру города Рубцовска на 17.06.2019 для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно информации Арбитражного суда Алтайского края (л.д. 66, т. 3) исполнительный лист от 01.11.2018 получен представителем МУП «РТС» по доверенности 14.06.2019, указано, что данный исполнительный лист был направлен Арбитражным судом Алтайского края по юридическому адресу МУП «РТС», но возвращен в адрес Арбитражного суда Алтайского края в связи с истечением срока хранения.

По мнению прокурора, конкурсный управляющий допустила бездействие, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

02.07.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка проводилась прокуратурой в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в связи с чем довод арбитражного управляющего о том, что прокуратура не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, соответственно не наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ не состоятелен в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.235.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Закон о прокуратуре одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Первое предложение части 1 статьи 28.4 КоАП РФ устанавливает исключительную компетенцию прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях. Второе предложение определяет дополнительную компетенцию прокурора, допуская возможность возбуждения прокурором (наряду с другими уполномоченными административными органами) любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В рамках дополнительной компетенции прокурора возможно возбуждение дел и в отношении арбитражных управляющих, при условии, что сведения о совершенном правонарушении были получены при осуществлении указанного надзора.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Такой подход нашел отражение в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Выявив в действиях конкурсного управляющего нарушение Закона о банкротстве, прокуратура г. Рубцовска, руководствуясь частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, правомерно возбудила дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего должника.

В соответствии с абз. 10, п. 2, ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании в порядке, установленным настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Материалами дела установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» о взыскании 5 988 551,15 руб. задолженности по договору поставки горячей воды и тепловой энергии на отопление №306 от 01.04.2013 за период с 01.01.2015 по 30.06.2016.

Решением арбитражного суда от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2018 по делу № А03- 16407/2017 изменено, изложено в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края 478 630,74 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» в доход федерального бюджета 4 183 руб. государственной пошлины по иску, 234 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в доход федерального бюджета 48 760 руб. государственной пошлины по иску, 2 766 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

01.11.2018 по делу № А03-16407/2017 выдан исполнительный лист, который направлен 09.11.2018 арбитражным судом заявителю по адресу ул. Октябрьская, 139, г. Рубцовск.

Согласно ответу (л.д. 66, т. 3) от 20.06.2019 на запрос № 01-09-2019 от 13.06.2019 в рамках дела № А03-16407/2017, исполнительный лист от 01.11.2018 серии ФС № 020254007 получен 14.06.2019 представителем МУП «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования город Рубцовск ФИО3 по доверенности от 10.06.2019. При этом, указанный исполнительный лист ранее был направлен Арбитражным судом Алтайского края по юридическому адресу МУП «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования город Рубцовск (идентификатор - 65699829059206), но возвращен в адрес Арбитражного суда Алтайского края в связи с истечением срока хранения (л.д. 66, том 3).

Проводя проверку в рамках указания прокурора Алтайского края от 18.12.2017 № 257/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда и занятости населения» прокурор г. Рубцовска вменяет арбитражному управляющему бездействие по неполучению исполнительного листа в Арбитражном суде Алтайского края, со ссылкой на нарушения последним положений статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, по мнению суда, выводы прокурора о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события и соответственно состава вменяемого административного правонарушения, являются ошибочными.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы полномочия, права и обязанности конкурсного управляющего. Согласно части 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как верно отметила арбитражный управляющий, она добросовестно исполнила свою обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ.

Получив отказное решение по делу № А03-16407/2017, она обжаловала его в апелляционную инстанцию, и добилась взыскания с ответчика 478 630, 74 руб. задолженности.

В судебном заседании установлено, и не отрицается прокурором, что во всех исходящих от ФИО1 в суд документах, в том числе и по делу № А03-16407/2017 она указывала адрес для почтовой корреспонденции: 658200, <...>, либо 650000, г. Кемерово, Главпочтамт, а/я 908. Однако, исполнительный лист был направлен судом по юридическому адресу предприятия-банкрота, где последнее давно не находилось.

В дальнейшем, ФИО1 вела розыск спорного исполнительного листа, и обращалась в Рубцовский почтамт ОСП УФПС Алтайского края по вопросу неполучения почтового отправления. Получив ответ о том, что почтовое отправление № 65699829059206 23.11.2018 по истечению срока хранения возвращено в пункт приема, арбитражный управляющий обратилась в суд за получением возвращенного исполнительного документа. Со слов ФИО1 в ходе телефонных переговоров ей было сообщено, что конверт с исполнительным листом в суд не возвращался.

Исполняя свои обязанности по возврату дебиторской задолженности 22.04.2019 муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании своего должника ООО «Комунстройцентр» несостоятельным (банкротом), что повлекло за собой частичную оплату задолженности.

Так, согласно платежному поручению № 182 от 10.06.2019 ООО «Комунстройцентр» перечислило 180 000 руб. (л.д. 70 т. 3) в счет погашения задолженности по постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А03-16407/2017.

Получив в суде 14.06.2019 г. спорный исполнительный документ, 19.06.2019 ФИО1 предъявила его непосредственно к расчетному счету ООО «Комунстройцентр», открытому в АО № 8644 ПАО СБЕРБАНК г. Барнаул.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 допущено нарушение требований части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанные действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии события и состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится, например, в Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 305-ЭС19-6672 по делу N А40-147912/2014.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст. 24.1 КоАП РФ, к каковым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в них неустранимых противоречий относительно наличия либо отсутствия события и, соответственно, состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1

Заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий ФИО1 бездействовала и не выполняла обязанность по взысканию задолженности в установленном порядке.

Иные доказательства, надлежащим образом подтверждающие наличие в бездействиях ФИО1 события административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления прокурора г. Рубцовска Алтайского края о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Кемерово, Кемеровская область к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко