Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайской краевой организации Российской общественной организации инвалидов службы Отечества (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительной односторонней сделки Главного управления имущественных отношений Алтайского края по прекращению договора аренды земельного участка, обязании ответчика продлить срок договора аренды земельного участка № 2577-з от 17.02.2011 года, либо заключить с истцом новый договор аренды земельного участка по адресу: <...> д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., при ведении аудиозаписи при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 – удостоверение № 96, доверенность от 07.08.2014, ФИО2 – председатель правления АКО «РООИСО»,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 08.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая организация Российской общественной организации инвалидов службы Отечества обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором просит обязать ответчика продлить срок договора аренды земельного участка № 2577-з от 17.02.2011 года, либо заключить с истцом новый договор аренды земельного участка по адресу: <...> д.

В судебном заседании 07.08.2014 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении искового заявления, в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку Главного управления имущественных отношений Алтайского края по прекращению договора аренды земельного участка № 2577-з от 17.02.2011, оформленного уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 03.04.2014 № 24/4117; обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края продлить срок договора аренды земельного участка № 2577-з от 17.02.2011, либо заключить новый договор аренды земельного участка по адресу: <...> д с Алтайской краевой организацией Российской общественной организацией инвалидов службы Отечеству.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Исковые требования со ссылкой на ст. 46, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12, 432, 450, 451, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что отказ в продлении договора аренды № 2577-з от 17.02.2011 г. противоречит земельному и гражданскому законодательству РФ, поскольку истец приступил к освоению земельного участка, предоставленного под строительство, и до истечения срока договора аренды уведомил арендодателя о своем желании продлить договор, истец своевременно вносил арендную плату, а также использовал арендуемый земельный участок согласно целевому назначению и осуществлял строительство, с момента аннулирования сведений и снятии с кадастрового учета земельного участка пользование земельным участком не прекратилось, с присвоением нового кадастрового номера уникальность земельного участка не нарушена, арендодателю участок не был возвращен, а продолжал осваиваться истцом.

Представитель ответчика против исковых требований возражал на том основании, что истцом не были предприняты действия по своевременной государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.02.2011 № 2577-з, сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:63:0300313:9 были аннулированы 26.04.2011, в связи с чем предмет договора от 17.02.2011 № 2577-3 утрачен и продление указанного договора аренды не представляется возможным, АКО РООИСО может приобрести земельный участок в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ в собственность или аренду на торгах (аукционах, конкурсах).

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю в настоящем судебном заседании и в письменном отзыве на иск указал, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 313 д, с кадастровым номером: 22:63:030313:9, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, площадью 14 214 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.2009 г. Решением Учреждения 26.04.2011 г. сведения о вышеуказанном земельном участке были аннулированы в связи с истечением двухлетнего срока действия. Сведения, носящие временный характер, до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни о какой «юридической ликвидации» речи не идет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в обоснование ссылался на доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, указав, что отсутствуют основания для прекращения договора аренды земельного участка.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2011 г. между Алтайской краевой организацией Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству (далее по тексту АКО РООИСО) и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края был заключен договор аренды земельного участка № 2577-3, согласно которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер: 22:63:030313:9, площадью 14 214 кв.м, расположенный по адресу: <...> д для строительства производственной базы.

Согласно п. 2.1 срок аренды установлен три года с момента подписания его сторонами.

На основании п. 1.5 договора арендодатель передал, а арендатор принял участок в день подписания договора, являющегося одновременно актом приема-передачи.

Данный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2012г., номер регистрации 22-22-01/031/2012-575.

20.01.2014г. истцом была подана заявка № 216 в Главное управление имущественных отношений Алтайского края о внесении изменений в договор аренды № 2577-3 от 17.02.2011г., в части кадастрового номера земельного участка и продлении его на 18 месяцев для строительства производственной базы.

Письмом от 03.04.2014г. № 24/4117 Главалтайимущество со ссылкой на ст. 432 ГК РФ отказало в продлении указанного договора аренды земельного участка на том основании, что условия о предмете договора являются существенными, так как 26.04.2011г. в соответствии со ст.24 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 22:63:030313:9 аннулированы, следовательно, предмет договора от 17.02.2011г № 2577-3 утрачен.

Посчитав уведомление от 03.04.2014г. № 24/4117 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды не соответствующим действующему законодательству и нарушающему права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной односторонней сделки Главного управления имущественных отношений Алтайского края по прекращению договора аренды земельного участка № 2577-3 от 17 февраля 2011 года и обязании продлить либо заключить новый договор аренды.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из кадастровых паспортов на спорные земельные участки, отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 313 д, с кадастровым номером: 22:63:030313:9, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, площадью 14 214 кв.м. первоначально поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.2009 г.

Решением Учреждения 26.04 2011 г. сведения о вышеуказанном земельном участке были аннулированы в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на кадастровый учет и отсутствием государственной регистрации права на него.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 12.08.2014 г. № 09-04941-ЕБ, истребованной судом при рассмотрении настоящего дела, повторно земельный участок, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 19.05.2012. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 22:63:030313:50.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд признает, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером: 22:63:030313:9 носили временный характер.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при первоначальном учете была определена площадь земельного участка, которая соответствует материалам межевания, проекту границ земельного участка, утвержденного постановлением администрации города от 27.11.2007 № 3679, что подтверждается кадастровым паспортом от 21.05.2012 № 22/12-129089 от 21.05.2012 г. на земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030313:50, в котором указана система координат МСК-22, зона 2 и кадастровым паспортом № 63/11-40 от 12.01.2011 г. на земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030313:9, в котором указана дата внесения номера в государственный реестр недвижимости 19.02.2009 г.

В настоящем судебном заседании допрошена в качестве специалиста ФИО4, работающая главным специалистом ООО «Геострой», проводившего проектирование, которая пояснила, что первоначально земельный участок был поставлен на учет, согласно проекту границ земельного участка, который был утвержден администрацией города Барнаула в 2007 году, а к нам истец обратился в 2012 году, поскольку этот земельный участок прекратил свое существовании, так как, он носил временный характер и по истечению двух лет право собственности не регистрируется, то участок снимается с кадастрового учета. Границы участка остались одни и те же, потому, что основанием для постановки на кадастровый учет является первоначальный проект границ земельного участка, новым является то, что на сегодняшний день государственный учет проводится в координатах границ МСК-22, это координаты Алтайского края, а в 2007 г. это были координаты г. Барнаула, представила ведомость определения параметров преобразования систем координат на плоскости по совмещенным пунктам, в соответствии с которой исходная система координат земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030313:9, площадью 14 214 кв.м, расположенного по адресу: <...> д совпадает с конечной системой координат земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030313:50, площадью 14 214 кв.м, расположенный по адресу: <...> д

Установив обстоятельства индивидуализации испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030313:50, площадью 14 214 кв.м., расположенного по адресу: <...> д, с указанием всех характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, которые были предоставлены кадастровой палате, суд приходит к выводу о том, что его уникальные характеристики соответствуют земельному участку с кадастровым номером: 22:63:030313:9, спорный участок как объект недвижимости не утрачен, кадастровые сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Руководствуясь положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, суд приходит к выводу о неправомерности отказа в продлении срока спорного договора, при этом исходит из следующего.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановление Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08). Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Западно- Сибирского округа от 28.11.2013 по делу N° А03-4924/2013, от 12.02.2014 по делу № А03- 7586/2013, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 г. по делу № А03-4924/2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исходными данными для проектирования № 497 от 17.12.2013 г., проектом границ земельного участка, утвержденным постановлением администрации города от 27.11.2007 г. № 3679, техническими условиями № 68 для подключения объекта к сетям водоснабжения, техническими условиями по благоустройству, техническими условиями для подключения к газораспределительной сети, Градостроительным планом земельного участка для размещения производственной базы, договором об осуществлении технологического присоединения к электросетям от 21.08.2013 г., осуществлением работ по установлению ограждения, планировке участка и строительству фундамента подтверждается освоение обществом земельного участка согласно целевому назначению, а также осуществление на данном земельном участке начального этапа строительства. Доказательств иного Главалтайимуществом не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Таким образом, судом установлено, что поскольку доказательств того, что общество не имеет намерений достигнуть цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, материалы дела не содержат, отказ в продлении действия договора аренды земельного участка противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что предмет договора аренды недвижимого имущества утрачен судом отклоняется, при этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", так как договор фактически сторонами исполнялся.

Квалифицируя правоотношения сторон, исходя из условий договора аренды от 17.02.2011 № 2577-з о его предмете, исследовав содержание (текст) этого договора, и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора аренды определили место расположения и границы земельного участка, подлежащего передаче в аренду, земельный участок, расположенный по адресу: <...> существует как объект недвижимости и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, следовательно, его уникальные характеристики не утрачены.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом доказательства, установив, какие объекты подлежали возведению и возводятся на данном участке, оценив правомерность действий Главалтайимущества по отказу от договора, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8959/08, и факт обращения истца с заявлением о продлении договора, оспариваемых действий Главалтайимущества по отказу от него, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ оснований для прекращения договора аренды по инициативе арендодателя, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.

При изготовлении резолютивной части решения 15.08.2014, судом была допущена техническая ошибка, в связи с чем, в резолютивной части решения неверно указана дата ее изготовления. При таких обстоятельствах, суд исправляет допущенную техническую ошибку, верной следует считать следующую дату изготовления резолютивной части решения суда: 15 августа 2014 года.

Руководствуясь ст., ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку Главного управления имущественных отношений Алтайского края по прекращению договора аренды земельного участка № 2577-3 от 17 февраля 2011 года, оформленного уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 03.04.2014г. № 24/4117.

Обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края продлить срок действия договора аренды земельного участка № 2577-3 от 17 февраля 2011 года, расположенного по адресу: <...> с Алтайской краевой организацией Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству.

Взыскать с Главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Алтайской краевой организацией Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.А. Зверева