Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Воеводское ХПП» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления № 07-160/2013 о назначении административного наказания от 03.07.2013,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Воеводское ХПП» (далее – общество, ОАО «Воеводское ХПП») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление) о назначении административного наказания № 07-160/2013 от 03.07.2013 по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал на малозначительность совершенного правонарушения. Также полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что выразилось во вручении оспариваемого постановления ненадлежащему лицу.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. Доводы общества о малозначительности считает не правомерными.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 20.06.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании информации о нарушении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года ОАО «Воеводское ХПП», предоставленной отделом государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и республике Алтай, 21.05.2013 было вынесено Определение № 07-160/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду).

В ходе административного расследования было установлено следующее.

ОАО «Воеводское ХПП» осуществляет хозяйственную деятельность на основании Устава, утвержденного в новой редакции Общим собранием акционеров 31.01.2009. Согласно Уставу, общество является самостоятельным юридическим лицом, ОГРН 1022202915020.

Осуществляя расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и предоставляя его в отдел ГЭЭ и нормирования Управления Росприоднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, ОАО «Воеводское ХПП» подтвердило факт осуществления хозяйственной деятельности за 1 квартал 2013 года, сопровождающейся выбросом вредных (загрязняющих) веществ от стационарных и передвижных источников, образованием отходов производства и потребления.

Согласно расчету, в 1 квартале 2013года: в атмосферный воздух выброшено следующее количество загрязняющих веществ: железа оксид - 0,007 т, марганец и его соединения - 0,000217 т, керосин - 0,00085 т, азота диоксид - 0,193 т, азота оксид - 0,025 т, сажа - 0,089 т, серы диоксид - 0,247 т, углерода оксид - 2,6 т, фтористые газообразные соединения - 0,000054 т, бенз(а)пирен - 0,0000007 т, бензин - 0,00085 т, масло минеральное - 1,485 т, углеводороды - 0,0011 т, пыль неорганическая - 0,009 т, пыль зерновая - 0,744 т, пыль абразивная - 0,0011 т, зола углей - 0,2565 т, пыль мучная - 0,730 т, пыль древесная - 0,016, использовано топлива в количестве: дизтопливо - 11,019 т, бензин - 0,243 т. образовалось отходов в количестве: 2 кл. опасности - 0,037 т, 3 кл. опасности - 1,092 т, 4 кл. опасности - 10,852 т, 5 кл. опасности - 44,115 т.

Таким образом, производственно-хозяйственная деятельность общества оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброса загрязняющих веществ в водные объекты, размещения отходов производства и потребления.

Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду своевременно представляются в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

При этом, Управлением выявлен факт невнесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года в сроки, установленные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее – Приказ № 557), в связи с чем, 20.06.2013 в отношении общества составлен протокол № 07-160/2013 об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ.

03.07.2013 в отношении общества вынесено постановление № 07-160/2013 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Воеводское ХПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3 вышеназванного закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Объективную сторону образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую природную среду и обязано вносить плату за такое воздействие.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Из материалов административного дела следует и заявителем не отрицается, что обществом в результате осуществления хозяйственной деятельности осуществляется негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу стационарными и передвижными источниками загрязнения атмосферного воздуха, размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с часть 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления (часть 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктами 1-2 Приказа № 557 установлено, что срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из материалов дела следует, и заявителем признается, что обществом нарушены сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, так как плата за 1 квартал 2013 г. внесена 29.05.2013 (срок внесения – 20.04.2013).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

Суд установил, что у общества имелась возможность для соблюдения сроков, установленных для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, суд считает необоснованным довод заявителя о вручении копии оспариваемого постановления ненадлежащему лицу, как об основании для его отмены, поскольку материалы дела содержат доказательства направления копии оспариваемого постановления по юридическому адресу общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения заявителя в к административной ответственности не была нарушена.

Вместе с тем, суд считает, что допущенное обществом правонарушение является малозначительным, а постановление Управления незаконным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно материалам административного дела несвоевременное внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду было обусловлено отсутствием материальной возможности (объяснение главного бухгалтера общества, л.д. 12, письменное объяснение в протоколе № 07-160/2013 об административном правонарушении от 20.06.2013). Срок оплаты нарушен обществом незначительно, на 37 дней.

Также суд отмечает незначительный размер несвоевременно уплаченных сумм –9666 руб.

Кроме того, оплата была произведена обществом до составления протокола об административном правонарушении от 20.06.2013, что свидетельствует об отсутствии у общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также суд обращает внимание на тот факт, что в самом оспариваемом постановлении от 03.07.2013 выявлены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но при этом не представляют каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства.

Управление не представило суду каких-либо доказательств того, что допущенное обществом нарушение повлекло, либо реально повлечет наступление негативных последствий для каких-либо конкретных лиц, общества или государства в целом.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая отсутствие пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что оно осознало противоправный характер нарушения, самостоятельно предприняло меры по устранению допущенного нарушения, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает данный случай исключительным, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", позволяет суду квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай № 07-160/2013 от 03.07.2013 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Воеводское хлебоприемное предприятие» (ИНН 2287000557, ОГРН 1022202915020) за административное правонарушение по ст. 8.41 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова