Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП Транссибрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пос.Березовский, о взыскании 65 729 руб. 90 коп., в том числе 65 000 руб. основной задолженности по договору-заявке от 08.04.2014 № 568 на перевозку груза и 729 руб. 90 коп. пени за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 04.06.2015г., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность – л.д.33, паспорт);

от ответчиков – 1) Панкрушихинское - представитель ФИО2 (доверенность – в деле, паспорт); 2)Август Агро – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП Транссибрегион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» о взыскании 65 729 руб. 90 коп., в том числе 65 000 руб. основного долга по договору-заявке от 08.04.2014г. № 568 на перевозку груза, заключенного между истцом и ООО «Август-Агро» и 729 руб. 90 коп. пени за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015г. по 04.06.2015г.

Истец также просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 01.06.2015г.

Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).

Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 10.06.2015г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).

Определением от 10.06.2015г. суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Август Агро".

В определении от 10.06.2015г. суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 07.07.2015г. года выполнить следующие действия:

- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 07.07.2015г. истец не представил дополнительных доказательств.

Ответчик 02.07.2015г. представил суду отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.61).

Ответчик также представил платежное поручение от 07.05.2015г. № 622, по которому он выплатил 6 000 руб. истцу за транспортные услуги Малоярославец – Детчино (т. 1 л.д. 66).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствуют целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Определением от 07.07.2015г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.08.2015г.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.76).

Определением от 03.08.2015г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Август Агро», исключив его из числа третьих лиц, и отложил судебное разбирательство.

Соответчик – ООО «Август-Агро» 25.10.2015г. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал то обстоятельство, что между ним и истцом был заключен договор-заявка от 08.04.2015г. № 568.

В отзыве на исковое заявление соответчик – ООО «Август-Агро» также представил то обстоятельство, что истцом груз был доставлен в Малоярославец из с.Панкрушихи.

Признание соответчиком указанных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Письменный отзыв соответчика – ООО «Август-Агро» о признании этих обстоятельств, приобщен к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает признание соответчиком – ООО «Август-Агро» этих обстоятельств, так как не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание соответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения (ч. 4 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В настоящее судебное заседание соответчик – Август Агро не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и соответчика - Панкрушихинское ХПП, суд установил.

Между соответчиками был заключен договор поставки от 06.04.2015г. № П-225/04, согласно которому Панкрушихинское ХПП обязалось поставить Август-Агро муку соевую.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Между соответчиком – ООО «Август-Агро» и истцом заключен договор-заявка на осуществление перевозки от 08.04.2015г. № 568, согласно которому ООО «Август-Агро» поручил истцу перевезти из с.Панкрушиха в г.Малоярославец муку соевую.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (ч. 1 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

По товарной накладной продавец – Панкрушихинское ХПП отгрузил покупателю – ООО «Август-Агро» товар, однако не муку соевую, как предусмотрено договором поставки, а сою полножирную экструдированную.

В данной ситуации истец является перевозчиком, ООО «Август-Агро» является покупателем (по договору поставки) и отправителем (по договору перевозки), а Панкрушихинское ХПП – продавцом.

Из договора поставки не вытекает обязанность соответчика – Панкрушихинского ХПП по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю – ООО «Август-Агро».

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику (ч. 2 ст. 458 ГК РФ).

Таким образом, обязанность продавца (соответчика – Панкрушихинского ХПП) передать товар покупателю (соответчику – ООО «Август-Агро») считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику (истцу).

Истец доставил товар из с.Панкрушиха в г.Малоярославец , то есть выполнил условия договора перевозки, заключенного с ним соответчиком - ООО «Август-Агро».

Данное обстоятельство ни одним из лиц, участвующих в деле не оспорено, доказательств иного или обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон,

Как явствует из договора № 568 , стоимость перевозки определена сторонами договора в сумме 65 000 руб.

Соответчик – ООО «Август-Агро» перевозку товара из с.Панкрушиха в г.Малоярославец не оплатил, указывая на то, что товар он не принял, поскольку ему соответчиком Панкрушихинское ХПП был поставлен товар, не предусмотренный договором поставки.

При этом, в товарно-транспортной накладной соответчиком – ООО «Август-Агро» сделана запись: «Груз не выгружен. Не соответствует требованиям заявки».

Данное обстоятельство ни одним из участников дела не оспаривается.

По договору на перевозку груза № 568 грузоотправителем являлось ООО «Август-Агро», а не поставщик (Панкрушихинское ХПП).

Согласно части 5 статьи 15 Устава автомобильного транспорта…, в случае отказа грузоотправителя (Август-Агро) принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика (истца), последний вправе возвратить груз грузоотправителю (Август-Агро).

При этом, расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (Август-Агро).

При невозможности сдать груз грузополучателю (Август-Агро) при междугородных перевозках по причинам, не зависящим от перевозчика (истца), грузоотправитель (Август-Агро) обязан дать автотранспортному предприятию (истцу) указание о новом пункте назначения груза (раздел 7 Правил выдачи грузов).

При этом, грузоотправитель (Август-Агро) обязан оплатить и дополнительную провозную плату (раздел 8 Правил переадресовки грузов).

При этом, суд отмечает, что взаимоотношения поставщика и покупателя (Панкрушихинского ХПП и Август-Агро) по поставке товара, не предусмотренного договором не могут влиять на отношения между перевозчиком (истцом) и отправителями товара.

Как указано выше, отправитель – Август-Агро обязан был оплатить и дополнительную провозную плату истцу, поскольку товар не принят по причинам, не зависящим от истца.

Однако, действуя разумно и добросовестно, Панкрушихинское ХПП заключило с истцом договор-заявку на осуществление перевозки от 15.04.2014г. на перевозку непринятого Август-Агро груза из г.Малоярославца в г.Детчино и оплатило эту перевозку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание провозной платы за провоз истцом товара по договору перевозки , заключенному с Август-Агро (из с.Панкрушиха в г.Малоярославец) подлежит взысканию с соответчика – ООО «Август-Агро» (отправителя).

Согласно договору № 568, срок оплаты составляет 5 банковских дней по факту выгрузки.

Поскольку выгрузка не была произведена не по вине истца суд полагает, что условие о сроках оплаты, предусмотренных договором, остается прежним.

В настоящем судебном заседании истец уточнил, что к взысканию им предъявлены проценты за пользование чужим денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию 729 руб. 90 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Ответчики расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729 руб. 90 коп. не оспорили и не заявили о их снижении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Между истцом и гражданином ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2015г., согласно которому гражданин ФИО1 обязался по настоящему делу подготовить исковое заявление и осуществить представительство интересов истца в Арбитражном суде Алтайского края.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 14 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 20 000 руб. (п. 3.2 договора).

По расходному кассовому ордеру от 01.06.2015г. № 1914 истец выплатил гражданину ФИО1 20 000 руб.

Ответчики заявили о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Однако, доказательств чрезмерности не представили.

Применение расценок за оказание юридических услуг соответствует минимальным ставкам вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012г.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с соответчика – общества с ограниченной ответственностью «Август Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП Транссибрегион» 65 729 руб. 90 коп. (в том числе 65 000 руб. основного долга и 729 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 629 руб. расходов по госпошлине.

Истцу в иске к соответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» отказать за необоснованностью.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б.Лобанова