Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрашовой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 235» общеразвивающего вида (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным представления об устранении нарушений № 07-09 (154/исх-617) от 20.05.2020 в части: принятия мер по возмещению в доход бюджета города денежных средств: «1.Необоснованно израсходованных на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате за счет средств от приносящей доход деятельности в сумме 103 342, 83 руб.»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Комитет по образованию г. Барнаула (656038, ул. Союза Республик, д. 36А, г. Барнаул, Алтайский край).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 03.08.2020, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2. по доверенности № 08-1-05/6, служебное удостоверение № 15/18, представитель ФИО3 по доверенности № 08-1-05/11 от 02.10.2020, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 235» общеразвивающего вида, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Учреждение, МБДОУ «Детский сад № 235») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным представления Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула об устранении нарушений № 07-09 (154/исх-617) от 20.05.2020 в части: принятия мер по возмещению в доход бюджета города денежных средств: «1.Необоснованно израсходованных на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате за счет средств от приносящей доход деятельности в сумме 103 342, 83 руб.».

Определением от 12.01.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне Заявителя – Комитет по образованию г. Барнаула.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого представления. Полагает, что Комитетом необоснованно указано на нарушение п. 3.8. Постановления администрации города Барнаула № 10 от 20 января 2016 года. Отмечает, что поскольку муниципальное задание за проверяемый период выполнено в полном объеме, кредиторской задолженности по обязательствам, в том числе по уплате коммунальных услуг, налогов и иных обязательных платежей бюджет не имеется, то ущерб бюджету не нанесен.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявление не признало, считает, что оспариваемое представление не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Третье лицо представило отзыв, заявленные требования поддержало в полном объеме.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзывах на него, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующее.

Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 235» общеразвивающего вида за период с 01.01.2017 по 29.02.2020.

По результатам проведения ревизии Комитетом подготовлен акт документальной ревизии от 15.04.2020, который направлен в адрес МБДОУ «Детский сад № 235».

Не согласившись с доводами, изложенными в акте документальной ревизии, МБДОУ «Детский сад № 235» подготовило и направило в адрес Комитета протокол разногласий.

По результатам рассмотрения поступивших разногласий, Комитетом подготовлен ответ и направлен в адрес МБДОУ «Детский сад № 235».

20.05.2020 муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 235» общеразвивающего вида было выдано представление № 07-09/ (154/исх-617) об устранении нарушений.

Не согласившись с указанным представлением в части принятия мер по возмещению в доход бюджета города денежных средств в сумме 103 342, 83 руб., необоснованно использованных на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом применения коэффициента платной деятельности за счет средств от приносящей доход деятельности, МБДОУ «Детский сад № 235» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии со ст.270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономных учреждениям на финансовое обеспечения выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (п.1 ст.78.1 БК РФ).

Размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг в рамках муниципального задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных бюджетному учреждению учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, объектом обложения которыми признается указанное имущество, в том числе земельные участки.

При определении нормативных затрат на оказание учреждением муниципальной услуги учитываются затраты:

а) непосредственно связанные с оказанием услуги;

б) на общехозяйственные нужды (за исключением расходов, которые учитываются в составе нормативных затрат на содержание имущества бюджетного учреждения).

Согласно п.3 ст.69.2 БК РФ муниципальное задание на оказание муниципальных услуг учреждениями формируется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с п.4 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» основные платные услуги бюджетное учреждение должно оказывать на тех же условиях, что и муниципальные услуги, финансовое обеспечение представления которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Доходы, полученные бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности (в том числе от оказания как основных, так и неосновных платных услуг) согласно п.2,3 ст.298 ГК РФ поступают в самостоятельное распоряжение этих учреждений. Эти доходы расходуются ими в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В соответствии со ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в городе Барнауле принято постановление администрации города от 20.01.2016 №10 «Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями» (далее - Порядок).

Порядок носит нормативный характер и обязателен к применению муниципальными учреждениями города Барнаула.

Комитет правомерно пришел к выводу, что МБДОУ «Детский сад № 235» произвело незаконное расходование средств бюджета города на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом применения коэффициента платной деятельности, в размере 103 342, 83 рублей. Подробный расчет представлен Комитетом в судебное заседание 11.03.2021 (л.д. 24, т. 3), проверен судом и признан верным. Доказательств обратного, суду не представлено.

Так, в соответствии с п.3.8 Порядка в случае, если муниципальные бюджетные и муниципальные автономные учреждения осуществляют платную деятельность сверх установленного муниципального задания, затраты на содержание неиспользуемого для выполнения муниципального задания имущества и затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество муниципального учреждения, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности.

Коэффициент платной деятельности определяется как отношение планируемого объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания к общей сумме, включающей планируемые поступления от субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и доходов платной деятельности.

Порядком не предусмотрен иной расчет коэффициента платной деятельности, который бы учитывал продолжительность оказания платных услуг и использования муниципального имущества при их оказании.

Также суд отмечает, что платные услуги оказываются на основании заключенных договоров на оказание платных услуг на территории и в помещениях учреждения, которые являются муниципальной собственностью и закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Основным видом деятельности учреждения по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является образование дошкольное (ОКВЭД 85.11).

В соответствии с указанным видом деятельности в проверяемом периоде в МБДОУ «Детский сад № 235» предоставлялись платные услуги.

С родителями воспитанников заключены договоры об оказании платных дополнительных образовательных услуг.

За 2017 год доход от платной деятельности составил 656 281 руб., из которых учреждением произведена оплата за коммунальные услуги в размере 6 801, 92 руб.; субсидия на выполнение муниципального задания составила 16 975 835, 25 руб., из которых учреждением произведена оплата за коммунальные услуги в размере 1 613 474, 02 руб. Всего оплачено учреждением за 2017 год коммунальных услуг в сумме 1 620 275, 94 руб. (1 613 474, 02 + 6 801, 92).

За 2018 год доход от платной деятельности составил 738 170, 01руб., из которых учреждением произведена оплата за коммунальные услуги в размере 1 128, 40 руб.; субсидия на выполнение муниципального задания составила 22 506 513, 53 руб., из которых учреждением произведена оплата за коммунальные услуги в размере 1 602 610, 00 руб. Всего оплачено учреждением за 2018 год коммунальных услуг в сумме 1 603 738, 40 руб. (1 602 610, 00 + 1 128, 40).

Суммы доходов подтверждаются планами ФХД, утвержденными справкой о динамике и структуре доходов МБДОУ «Детский сад № 235», не оспариваются Заявителем. Суммы фактической оплаты за коммунальные услуги отражены в справке о расходовании денежных средств на коммунальные услуги от платной деятельности на основании данных бухгалтерского учета учреждения.

В соответствии с п. 3.8 Порядка, Комитетом произведен расчет коэффициента платной деятельности (доля доходов от оказания платных услуг в общем объеме доходов). Общая сумма, включающая планируемые поступления от субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и доходы платной деятельности составила 17 632 116, 25 руб., где планируемый объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания составил 16 975 835, 25 руб., а доходы от платной деятельности - 656 281, 00 руб.

Таким образом, на примере 2017 года, соотношение доходов составило: доля субсидии на выполнение муниципального задания – 96,28 % или коэффициент – 0, 9628; доля платных услуг – 3, 72 % или коэффициент – 0,0372. Далее произведен расчет затрат на коммунальные услуги, которые необходимо учреждению оплатить за счет доходов от оказания платных услуг путем применения коэффициента к общей сумме фактически сложившихся в 2017 году затрат на коммунальные услуги (1620275, 94 * 0,0372). В результате учреждение в 2017 году должно оплатить коммунальные услуги за счет собственных доходов от платных услуг на общую сумму 60 274, 26 руб., фактически оплачено – 6 801, 92 руб. Следовательно, недоплата за счет доходов от платных услуг и излишняя оплата за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания в 2017 году составила – 53 472,34 руб. (60 274, 26 - 6 801, 92).

Таким же образом произведен расчет за 2018 год: доля субсидии на выполнение муниципального задания – 96, 82 % или коэффициент – 0, 9682; доля платных услуг – 3,18 % или коэффициент – 0,0318. Учреждение должно было оплатить за коммунальные услуги за счет доходов от оказания платных услуг - 50 998, 88 руб. (1603738, 40 * 0,0318), тогда как фактически оплатило лишь 1 128, 40 руб. То есть недоплата за 2018 год составила 49 870, 48 руб. (50 998, 88 - 1 128, 40).

Всего за 2017, 2018 годы незаконное расходование МБДОУ «Детский сад № 235» средств субсидии на выполнение муниципального задания на оплату коммунальных расходов составило 103 342, 83 руб.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 №640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (далее - постановление №640).

Например, механизм исчисления коэффициента платной деятельности раскрыт в методике определения коэффициента платной деятельности при расчете финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства образования науки, оказывающими государственные услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержденной Министерством образования и науки России 29.10.2015 №АП-85/18.

Целью данной методики является формирование единых методических подходов к определению значений коэффициента платной деятельности для корректировки затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения и затрат на содержание не используемого для выполнения государственного задания имущества федерального бюджетного или автономного учреждения.

Также Счетная палата Российской Федерации отмечает, что неприменение коэффициента платной деятельности федеральными государственными учреждениями при оказании государственных услуг за плату сверх установленного государственного задания является нарушением норм постановления №640 (п.2 представления Счетной палаты Российской Федерации от 22.11.2016 № <...>/12-04 «О результатах контрольного мероприятия «Проверка обоснованности прогноза доходов (включая проверку расчетов прогноза поступлений по видам доходов), обоснованности и эффективности расходов проекта федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, нормативной и методической базы их формирования»).

Кроме того, если имущество, закрепленное собственником, используется как для выполнения муниципального задания, так и для оказания платных услуг – при определении затрат, устанавливаемых учредителем учреждения, следует разделять затраты по содержанию этого имущества между затратами по муниципальному заданию и затратами по оказанию платных услуг.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Следовательно, в случае нарушения принципа нормирования производимых расходов на содержание имущества получателя субсидии (муниципального задания), установленного ст.78.1 БК РФ, такие расходы подлежат пропорциональному распределению, и незаконно использованные средства субсидии на выплату коммунальных услуг без учета пропорции полученных доходов по видам деятельности подлежат возмещению.

Согласно ст.6 БК РФ муниципальным заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

В соответствии с п.1 ст.69.2 БК РФ муниципальное задание должно содержать, в частности, показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ).

Согласно п.1 ст.78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание муниципального имущества.

Согласно п.6 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абз.2 п.1 ст.78.1 БК РФ).

Согласно п.3.12 приложения к постановлению администрации города от 20.01.2016 №10 «Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, финансового обеспечения выполнения муниципального задания, предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями» финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии.

Получатель средств субсидии обязан производить расходование средств субсидии с учетом соблюдения условий их предоставления, определенных соглашением, в соответствии с показателями, отраженными в плане финансово-хозяйственной деятельности, действующим законодательством и нормативными правовыми актами.

Однако МБДОУ «Детский сад № 235», в нарушение условий соглашений о предоставлении субсидии, направило денежные средства, предоставленные на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на цели, не связанные с оказанием муниципальных услуг.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств незаконности оспариваемого представления Комитета.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как отмечалось выше, Порядком (утв. Пост. от 20.01.2016 №10) не предусмотрен какой-либо иной расчет коэффициента платной деятельности, который бы учитывал продолжительность оказания платных услуг и использования муниципального имущества при их оказании, что и послужило основанием для отклонения судом расчетов, представленных Детским садом № 235 в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса были предметом судебного разбирательства, однако не имеют значения для разрешения настоящего спора по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко