Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к открытому акционерному обществу «Бийскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайского края,

о взыскании 1 415 422,05 руб.,

и встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края,

к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 49 977,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность № 255 от 21.02.2013, паспорт), ФИО2 (доверенность от 21.02.2013, № 247, удостоверение от 01.03.2013, № 045),

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 311 от 24.04.2013, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, в котором просит: 1) взыскать с ответчика часть стоимости неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. за период с января 2011г. по май 2012г.; 2) расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований с 50 000 руб. до 1 470 138,01 руб. суммы неосновательного обогащения ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 415 422,05 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление к ОАО «Алтайэнергосбыт», в котором просит взыскать с ОАО «Алтайэнергосбыт»: 1) затраты за содержание линии электропередач ВЛ 0,4 кВ ЛЭП-35 от ГПП-3 ФКП «БОЗ» в с.Фоминское в сумме 47 065,11 руб., а также проценты в сумме 2 987,65 руб.; 2) проценты, исчисляемые на сумму 47 065,11 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2013 по дату вынесения решения по рассматриваемому делу включительно; 3) отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Бийскэнерго» уточнило встречные исковые требования, согласно уточненным встречным требованиям, ОАО «Бийскэнерго» просит взыскать с ОАО «Алтайэнергосбыт»: 1) затраты на содержание ЛЭП-35 в сумме 47 065,11 руб., а также проценты в сумме 2 912,15 руб. за период с 01.06.2012 по 25.02.2013; 2) отнести на ОАО «Алтайэнергосбыт» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец по первоначальному иску на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску с исковыми требованиями истца не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении иска, а встречное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В период с января 2011г. по май 2012г. истец осуществлял поставку электрической энергии своим бытовым потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям ФКП «Бийский олеумный завод» через электрические линии ВЛ 0,4 кВ ЛЭП-35, отходящие от ГПП-3 6кВ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 22 АА 117298 от 20.06.2005 электрические линии ВЛ 0,4 кВ ЛЭП-35, отходящие от ГПП-3 6кВ, принадлежат на праве собственности ООО «Бийскэнерго».

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бийскэнерго» (ИНН <***>), указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО «Бийскэнерго» (ИНН <***>).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) ФКП «Бийский олеумный завод» и ответчик являются смежными (имеющими непосредственное технологическое присоединение) владельцами объектов электросетевого хозяйства.

По правилам пункта 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения № 530), действовавшим в период спорных правоотношений, на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются нормы права, определяющие обязанности сетевых организаций, в том числе по учету электрической энергии в пределах своих сетей.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений № 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков электрической энергии обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии в границах своей электрической сети.

Согласно данным приборов коммерческого учета (сводным актам первичного учета электрической энергии), расположенных на границе сети ФКП «Бийский олеумный завод» и, вследствие их смежности, на границе сети ответчика, в период с января 2011г. по май 2012г. в сеть ответчика поступило 1 359 670 кВт*ч электрической энергии.

К рассматриваемому участку электрической сети, технологически присоединены 55 бытовых потребителей ОАО «Алтайэнергосбыт», перешедших на обслуживание к гарантирующему поставщику от ЗАО «Бийскэнергосбыт» - энергосбытовой организации, действовавшей в указанной энергосбытовой зоне до 31.12.2010.

Согласно пояснениям истца, объекты энергопотребления части перешедших на обслуживание потребителей (36-ти потребителей) оборудованы «ридерными» приборами учета, позволяющими осуществлять дистанционное снятие показаний, часть объектов энергопотребления (8-и потребителей) оборудованы обычными приборами учета и оставшаяся часть (11-ти потребителей) - не оборудованы приборами учета.

Исходя из указанного, объем энергопотребления бытовых потребителей был определен ОАО «Алтайэнергосбыт» на основании актов снятия показаний «ридерных» приборов учета (пультом переноса данных РМ2055РКЧ), актов сверки количества переданной/потребленной электрической энергии и норматива потребления услуги энергоснабжения. Общий объем энергопотребления бытовых потребителей ОАО «Алтайэнергосбыт» за период с января 2011г. по май 2012г. согласно первоначальным данным истца составил 502 759 кВт*ч.

Согласно пункту 50 Правил № 861 разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной из неё, является технологическими потерями электрической энергии, которые составили 856 911 кВт*ч (1 359 670 кВт*ч - 502 759 кВт*ч = 856 911 кВт*ч) на сумму 1 470 138,01 руб.

Истец с учетом возражений ответчика касающихся этажности домов сделал перерасчет, в результате которого стоимость объема потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с января 2011г. по май 2012г. составила 1 415 422,05 руб. Проверив расчет суд нашел его верным.

По правилам абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся у него на законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Приведенному положению Федерального закона «Об электроэнергетике» сооответствуют правила пункта 120 Основных положений № 530, пункта 51 Правил № 861, согласно которым в круг обязанностей законного владельца объектов электросетевого хозяйства входит обязанность по компенсации потерь электрической энергии в его электрической сети.

В целях урегулирования отношений по купле-продаже потерь электрической энергии в сетях ответчика, ОАО «Алтайэнергосбыт» направило ОАО «Бийскэнерго» проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь № 6282 от 10.03.2011, однако ответчик оставил указанный договор без подписания, указав на то, что ОАО «Бийскэнерго» не несет обязанности по компенсации потерь, поскольку не является сетевой организацией.

Следует отметить, что обязательство законного владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации стоимости потерь электрической энергии, возникших в его электрической сети, не связаны действующим законодательством со статусом сетевой организации, а также фактом наличия или отсутствия договорных отношений по компенсации потерь.

С учетом того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по оплате потерь электрической энергии и ответчик не произвел их оплату с января 2011г. по май 2012г., им было допущено неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 1105 Гражданского кодекса российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Возражения ответчика суд считает несостоятельными поскольку справка ответчиком составлена в одностороннем порядке, доказательств подтверждающих то, что уличное освещение в поселке запитано от линии по которой передается электрическая энергия потребителям истца, в суд не представлено, документального подтверждения используемой мощности уличного освещения в суд также не представлено, не представлено в суд также доказательств, подтверждающих неверность примененных истцом тарифов и произведенных истцом расчетов, односторонне составленные сведения ответчика не подтвержденные соответствующими документами, предположения, арбитражный суд не может принять во внимание и положить в основу решения.

Ответчиком по первоначальному иску (ОАО «Бийскэнерго») в арбитражный суд предъявлено встречное исковое заявление к ОАО «Алтайэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на содержание электросети ЛЭП-35 в размере 47065,11 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2912,15 руб. за период с 01.06.2012 по 25.02.2013.

По мнению истца по встречному иску, неосновательное обогащение сформировалось в результате того, что в спорный период времени ОАО «Бийскэнерго» фактически оказывало услуги по передаче электрической энергии для ОАО «Алтайэнергосбыт», в результате чего на стороне ОАО «Алтайэнергосбыт» образовалось неосновательное обогащение в виде невозмещенных ОАО «Бийскэнерго» затрат на содержание электрической сети ЛЭП-35.

ОАО «Алтайэнергосбыт» с заявленными встречными исковыми требованиями не согласилось, считает их неподлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 117 Основных положений № 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части оплаты стоимости указанных услуг осуществляется по ценам (тарифам), устанавливаемым уполномоченными на то органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Во исполнение указанных положений Правил недискриминационного доступа Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6. Согласно названному Приказу, на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При «котловом методе» устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф (котловой тариф) на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, в 2011 году на территории Алтайского края действовали единые (котловые) тарифы, утвержденные Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 320 от 27.12.2010, № 152 от 27.06.2011, в 2012 году - Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 502 от 23.12.2011.

Во исполнение заключенных договоров энергоснабжения с потребителями ОАО «Алтайэнергосбыт», ответчик заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении своих потребителей на территории Алтайского края с сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (№ 8945 от 25.11.2009).

В связи с изложенным, ОАО «Алтайэнергосбыт» в спорный период времени осуществляло расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии «держателю котла» - ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с указанной моделью тарифного регулирования ОАО «МРСК Сибири» осуществляет взаиморасчеты с иными сетевыми организациями.

Следует отметить, что тариф для расчета ОАО «МРСК Сибири» с ОАО «Бийскэнерго» не установлен, поскольку истец по встречному иску статуса сетевой организации не имеет.

Услугами по передаче электроэнергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (ст. 3, п. 2, п. 3 ст. 26 ФЗ РФ № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»).

В свою очередь сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правил № 861).

При этом, согласно п. 2 ст. 23 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и абз. 2 ч. 1 ст.6 ФЗ РФ № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом.

Согласно абзаца 2 п. 42 Правил № 861 расчеты с территориальными сетевыми организациями, осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Таким образом, не имея статуса «сетевой организации» и в отсутствии установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, ОАО «Бийскэнерго» не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые и не может оказать не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, то ОАО «Бийскэнерго» на основании вышеизложенного не вправе требовать возмещения указанных затрат.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, на основании абзаца 2 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, поскольку в спорный период времени тариф на услуги по передаче электрической энергии истцу по встречному иску не установлен, статуса сетевой организации ОАО «Бийскэнерго» не имело, законные основания для получения истцом по встречному иску платы за услуги по передаче электроэнергии, так и для возмещения понесенных затрат на содержание своих объектов электросетевого хозяйства, подлежащих установлению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, отсутствуют.

В связи с изложенным исковые требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец по первоначальному иску доказал правомерность своих требований и напротив истец по встречному иску правомерность своих исковых требований не доказал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 27154,22 руб. по первоначальному иску подлежит отнесению на ответчика (ОАО «Бийскэнерго»). Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. По встречному иску истец уплатил государственную пошлину в полном объеме при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, 1 417 422,05 руб., в том числе 1 415 422,05 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 154,22 руб.

В удовлетворении встречного иска открытому акционерному обществу «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников