АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-11761/2009
22 сентября 2009 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Матвиенко В.И. при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Алмаз» г. Барнаул к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 26.08.2009 г. № 1/17/44091/62/2009 г.,
при участи в судебном заседании:
от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2009 г.,
от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение ТО № 142180,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Алмаз» (далее – ФГУП) г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО1 от 26.08.2009, на одну четверть от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 11 700 руб. 87 коп.
В обоснование требования заявитель указал, что исполнительский сбор взыскан в размере 7 % от взыскиваемой суммы без учета характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и не соответствует принципам разумности и справедливости наказания.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление против уменьшения исполнительского сбора возражал. Считает, что тяжелое материальное положение не является безусловным условием снижения размера исполнительского сбора. Данное условие документально не подтверждено заявителем.
В судебном заседании представитель ФГУП на доводах, изложенных в заявлении, настаивал. Представил суду об имущественном положении по состоянию на сентябрь 2009 года.
Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленного требования возражал. Просил в удовлетворении требования отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФГУП и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
В производстве Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц находилось исполнительное производство № 1/1744091/62/2009 возбужденное судебным приставом-исполнителем 28.07.2009 г. в отношении ФГУП ПО «Алмаз» на основании исполнительного листа № 133044 по делу №АОЗ-204/2009 выданного 01.07.2009 г. Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ФГУП ПО «Алмаз» в пользу ЗАО «ОРК Хелми» задолженности в сумме 222 873 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 1/17/13342/62/2008-СД.
Постановлением от 28.07.2009 г. ФГУП предложено в пятидневный срок с момента его получения добровольно исполнить обязанность по исполнению исполнительного листа.
ФГУП, в указанный в постановлении срок, сумму задолженности в службу судебных приставов г. Барнаула, не перечислило.
В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 1/17/13342/62/2008-СД.
Поскольку ФГУП в установленный для добровольного исполнения срок указание судебного пристава-исполнителя не исполнило, 26.08.2009 г. им вынесено постановление о взыскании с ФГУП ПО «Алмаз» исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило 15 601 руб. 63 коп.
Полагая, что размер исполнительского сбора установлен без учета степени вины должника и не соответствует принципам разумности и справедливости наказания, ФГУП ПО «Алмаз» обратилось с заявлением в суд.
Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 данного Закона судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что в случае неисполнения указанных в постановлении требований по истечении установленного срока с него подлежит взысканию исполнительский сбор, если должник не представит доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых приданных обстоятельствах обстоятельств.
Из представленных заявителем документов следует, что ФГУП ПО «Алмаз» согласно пункту 1.1 Устава создано в соответствии с приказом Миноборонпрома СССР от 16.09.1991г. № 641. Предприятие находится в ведомственной подчиненности Российского агентства по боеприпасам (п.1.4). Функции учредителя Предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Российское агентство по боеприпасам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.2 Устава целью и предметом деятельности ФГУП ПО «Алмаз» является производство и реализация продукции оборонного назначения, в том числе корпусов боеприпасов; продукции специального и производственно-технического назначения и т.д.
Пунктом 3.1 Устава установлено, что имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Размер уставного фонда Предприятия 132 000 рублей. Предприятие имеет право продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом только с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации или его территориального органа, если ему предоставлены таким полномочия, по согласованию с Российским агентством по боеприпасам.
Таким образом, ссылка заявителя на одно из обстоятельств, препятствующих погашению задолженности - процедуру реализации арестованного имущества, обоснована.
Суд также учитывает, что продукция, выпускаемая ФГУП ПО «Алмаз», носит специфический характер (продукция оборонного назначения, в том числе корпусов боеприпасов; продукция специального и производственно-технического назначения).
Тяжелое финансовое состояние должника подтверждается материалами дела и судебным приставом-исполнителем не оспаривается.
Из имеющегося в деле реестра взыскателей следует, что по состоянию на 06.08.2009 г. задолженность ФГУП ПО «Алмаз» перед бюджетами различных уровней и иных взыскателей составляет 70 552 400 руб. 67 коп. 50 коп.
Согласно справке Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 118-13/2523 от 18.09.2009 г. по состоянию на 03.08.2009 г. по расчетному счету ФГУП ПО «Алмаз» имеется картотека № 2 на сумму 53 819 469 руб. 23 коп. Остаток денежных средств на счете составляет 0 руб.00 коп. Согласно справке № 004/08-2358 от 21.09.2009 г. Барнаульского филиала ЗАО «ТУСАРБАНК» сумма картотеки № 2 ФГУП ПО «Алмаз» по состоянию на 03.08.2009 г. составляет 11 489 587 руб. 04 коп. Согласно справки ФорБанка № 02-03/358 от 01.06.2009 г. по состоянию на 01.06.2009 г. картотека по внебалансовому счету 90902 составляет96 987 211 руб.
Таким образом, тяжелое имущественное положение ФГУП не позволяет ему уплатить исполнительский сбор в размере 7 %.
С учетом данных обстоятельств, установление исполнительского сбора в максимально высоком размере является необоснованным и неправомерным.
В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительного сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд признает требование ФГУП о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть от взыскиваемой суммы обоснованным.
Руководствуясь статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требование Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Алмаз» г. Барнаул об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц ФИО1 от 26.08.2009 г. № 1/17/4409/62/2009 на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, что составляет 11 700 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.И. Матвиенко