Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Алтайского края Доценко Э.С., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул

к открытому акционерному обществу «Барнаульский пивоваренный завод», г. Барнаул

о взыскании 553 036 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон,

от заявителя: ФИО1, доверенность № 03-13/4198 от 10.05.2006 г.,

ФИО2, доверенность № 03-13/9330 от 24.10.2006 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 05-639 от 10.10.06 г.,

ФИО4, доверенность № 05-741 от 15.12.05 г.,

ФИО5, доверенность от 10.10.2006 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края обратилась в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Барнаульский пивоваренный завод» о взыскании штрафа 553 036 руб. 80 коп., примененного решением Управления ФНС России по Алтайскому краю № 06-20/10264 от 09.08.2006 г. по результатам выездной налоговой проверки, проведенной заявителем, результаты которой отражены в акте № АП-049-09 от 12.05.2006 г.

В заявлении указано, что штраф 553 036 руб. применен решением УФНС России по Алтайскому краю по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за декабрь 2003 г. в связи с неправомерным, преждевременным применением обществом налогового вычета, с указанием на то, что вычет следовало предъявить в декабре 2004 г. по мере постановки на учет объекта завершенного капитального строительства и фактического ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что вышестоящий налоговый орган вправе изменить решение нижестоящего налогового органа, ссылаясь на правильное толкование пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, что акт приемки на учет основного средства утвержден руководителем в декабре 2004 г., поэтому амортизация начинает начисляться с декабря 2004 г., что даже при сдаче в эксплуатацию в декабре 2003 г. вычет должен быть сделан не ранее января 2004 г., что вычет в декабре 2003 г. заявлен преждевременно, ссылаясь на то, что объекты могли быть сданы в эксплуатацию только в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов ПБ-10-77-84, представил письмо и документы, подтверждающие полное техническое освидетельствование объектов 24.02.2005 г.

Представитель инспекции возражал против утверждения представителей общества о наличии у общества переплаты по налогу, пояснял, что освобождение от ответственности могло бы наступить, если бы на день вынесения решения имелась достаточная переплата по налогу и была бы уплата пени, что переплата, имеющаяся на налоговый период, в котором установлена недоимка по налогу, была зачтена в счет недоимки, выявленной по предыдущему акту проверки.

Представители ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» требования инспекции об уплате штрафа не признали, пояснив, что выездная налоговая проверка проводилась МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, что по её результатам этой инспекцией вынесено решение, которое общество не обжаловало, поскольку примененный штраф был не столько значительным, что управление ФНС России по Алтайскому краю могло изменить решение инспекции только в случае его обжалования налогоплательщиком, а не по инициативе самой инспекции, поскольку это право не предоставлено управлению статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представители общества утверждали, что сдача в эксплуатацию и приемка на учет эскалаторов была произведена ранее декабря 2003 г. и общество вправе было сделать вычет по этим средствам до декабря 2003 г., в подтверждение своих доводов представили акты технического осмотра и приемки лифтов и приходный ордер от 22.08.2003 г. о постановке на учет, документы общества, разрешающие эксплуатацию эскалаторов при проведении внутренних отделочных работ здания, в котором эскалаторы установлены.

Представители общества утверждали, что на декабрь 2003 г. на лицевом счете общества значилась переплата НДС более 4 млн. руб., а вычет в декабре 2003 г. был, произведен на 2 765 184 руб., следовательно считают, что в декабре 2003 г., за который применен штраф неуплаты налога не произошло, что инспекция необоснованно связывает применение штрафа с наличием задолженности по налогу на день вынесения своего решения, поскольку даже по данным инспекции сумма вычета за декабрь 2003 г., признана правомерной к вычету в декабре 2004 г.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края с 20.12.2005 г. по 14.03.2006 г. проведена выездная налоговая проверка уплаты налогов ОАО «Барнаульских пивоваренный завод», в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2003 г. по 31.12.2004 г. Результаты проверки оформлены актом № АП-049-09 от 12.05.06 г., в котором отражено, что в 2002 году обществом был заключен договор с ООО «ОТИС-Лифт» на поставку и монтаж эскалаторного оборудования, в июле 2003 г. ООО «ОТИС-Лифт» предъявлен счет-фактура № 773 от 09.06.2003 г. на сумму 16 587 659 руб. 59 коп., в том числе НДС 2 764 661 руб. 60 коп.; в августе 2003 г. эскалаторы в количестве 6 штук были приняты к учету, а в декабре НДС в сумме 2 764 661 руб. 58 коп. был предъявлен к вычету, однако основной ввод в эксплуатацию здания и оборудования по объекту ЦУМ произведен в ноябре 2004 г., кроме того, на 01.12.2005 г. подрядчику было оплачено только 15 721 002 руб. 93 коп., в 2004 г. была произведена оплата 228 000 руб. и на 01.01.2005 г. сумма неоплаченных услуг составила 638 966 руб. 66 коп., в том числе НДС 106 494 руб. 44 коп.

Установлено правонарушение ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по неправомерному включению налогового вычета по декабрю 2004 г. в сумме 106 494 руб.

По результатам проверки МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю вынесено решение № РА-049-09 от 06.06.2006 г., в котором отражено, что указанное в акте проверки нарушение по НДС ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации привело к неуплате НДС за декабрь 2004 г. 106 494 руб., штраф применен по общей доначисленной сумме НДС, в том числе и по другим основаниям 65 429 руб.

Таким образом, инспекция установила правонарушение в декабре 2004 г. в виде необоснованного вычета НДС – 106 494 руб.

09.08.2006 г. Управление ФНС РФ по Алтайскому краю вынесло решение № 06-20/10264 по ходатайству инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, в котором отразила, что при рассмотрении материалов проверки установила факт неверного исчисления инспекцией штрафных санкций по НДС за проверяемый период, изменила решение инспекции № РА-049-09 от 06.06.2006 г. и применила штрафные санкции по каждому налоговому периоду, исходя из доначисленной суммы НДС 586 377 руб., в том числе за декабрь 2003 г. применило штраф по НДС 553 037 руб. от суммы вычета 2 765 184 руб., который и просит инспекция взыскать в заявлении по данному делу.

Согласно статье 9 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 9431 «О налоговых органах РФ», а также пункту 3 статьи 30 и пункту 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вышестоящим налоговым органом предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия действующему законодательству о налогах и сборах.

Следовательно УФНС РФ по Алтайскому краю вправе отменить решение нижестоящей межрайонной инспекции.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке контроля за деятельностью нижестоящей инспекции, вышестоящий налоговый орган имеет право провести повторную выездную проверку и вынести по результатам свое решение.

Управление ФНС РФ повторной проверки общества не производило, однако применило налоговые санкции к обществу не за выявленное при проверке инспекцией правонарушение, выразившееся в нарушении статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации – неоплата налога 106 494 руб. за декабрь 2004 г., а ссылаясь на статьи 55, 57 Налогового кодекса Российской Федерации применило санкции за неуплату налога по каждому налоговому периоду, однако не за декабрь 2004 г., а за декабрь 2003 г. и от суммы недоплаты на 106 494 руб., а от 2 765 184 руб.

Следовательно, Управление ФНС РФ применило меры ответственности к обществу за правонарушение «недоплата налога за декабрь 2003 г.», которое проведенной инспекцией проверкой не было установлено.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику поставщиками - подрядными организациями при сборке, монтаже основных средств. В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты предъявляются по мере постановки на учет (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации такой момент определен как «с 1–го числа следующего месяца за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию».

Следовательно, право на вычет по основным средствам, определяется постановкой на учет и временем сдачи объекта в эксплуатацию.

В акте выездной налоговой проверки (л.д. 51) указано, что эскалаторы в количестве 6 штук были приняты обществом на учет в августе 2003 г., а сдача их в эксплуатацию вместе со зданием ЦУМа произошла в декабре 2004 г., вычет обществом НДС по эскалаторам в сумме 2 764 661 руб. 58 коп. применен обществом в декабре 2003 г., следовало предъявить в декабре 2004 года. Инспекция посчитала, что эскалаторы могли быть сданы в эксплуатацию только вместе со зданием.

Вместе с тем, в акте проверки отражено, что обществом был представлен для проверки контракт с ООО «ОТИС-Лифт» на поставку и монтаж эскалаторного оборудования. В июне 2003 г. ООО «ОТИС-Лифт» предъявило счет-фактуру № 773 от 09.06.2003 г. на сумму 16 587 659 руб., в том числе НДС – 2 764 661 руб. 60 коп. до декабря 2003 г. обществом она была оплачена за исключением суммы 638 966 руб. 66 коп. (НДС – 106 494 руб. 44 коп.).

Согласно этого контракта, сдача объектов – эскалаторов в эксплуатацию (п. 6 контракта) не ставится в зависимость от сдачи в эксплуатацию здания, а производится в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов и связано с подписанием акта технической готовности эскалаторов и актов приемки каждого эскалатора.

Акт приемки в эксплуатацию здания универмага от 23.11.2004 г. только отражает наличие в нем эскалаторов фирмы «ОТИС».

В соответствии с пунктом 10.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов ПБ-10-77-94 (в редакции изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением Гостехнадзора РФ от 24.03.1997 г. № 13) вновь установленный эскалатор до ввода в эксплуатацию должен быть зарегистрирован в местном органе гостехнадзора. Пункт 10.1.3 этих Правил устанавливает, что ввод эскалатора в эксплуатацию может быть произведен только после проведения технического освидетельствования. Согласно пункту 10.2.1 организация, смонтировавшая эскалатор, совместно с генподрядной организацией должна провести осмотр, проверку и испытания эскалатора. При положительных результатах осмотра, проверки и испытаний эскалатора указанные организации должны составить акт технической готовности по форме (приложение № 6) и передать его владельцу эскалатора.

Владелец эскалатора (п. 10.2.2) создает комиссию по приемке эскалатора, которая производит его осмотр и проверку в объеме, предусмотренном подразделом 11.2 настоящих Правил (п. 10.2.5) и по результатам осмотра и проверки комиссия составляет акт приемки эскалатора по форме № 7 и передает его владельцу эскалатора.

На основании указанных актов инспектор гостехнадзора должен зарегистрировать установленный эскалатор и сделать в паспорте запись о разрешении на ввод его в эксплуатацию.

Пункт 11.2 Правил предусматривает полное техническое освидетельствование эскалатора, следовательно полное техническое освидетельствование эскалатора производится комиссией при приемке эскалатора и составлении акта по форме № 7.

В подтверждение соблюдения установленного контрактом и названными Правилами порядка сдачи объекта – эскалаторов в эксплуатацию общество представило акты технической готовности эскалаторов (форма № 6) от 19.06.2003 г. и акты приемки эскалаторов (форма № 7) от 19.06.2003 г., согласно которым эскалаторы приняты владельцем и ответственными лицами в их безопасную эксплуатацию.

Следовательно, ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» в июне 2003 г. приняло эскалаторы в эксплуатацию.

Повторное их полное техническое освидетельствование после ввода в эксплуатацию здания ЦУМа не свидетельствует о том, что техническое освидетельствование и сдача объекта (эскалаторов) заказчику не производилась в 2003 году. Об этом же свидетельствуют выводы проверяющего в акте проверки о принятии эскалаторов на учет в августе 2003 г. В подтверждение принятия оборудования на учет свидетельствует приходный ордер № 000291 от 22.08.03 г.

Акт приемки-передачи эскалаторов как основных средств составлен в сентябре 2003 г., а утвержден в декабре 2003 г. главным инженером. Указанный документ свидетельствует о недостатках в бухгалтерском учете, но не о том, что эскалаторы, сданные компетентной комиссией в эксплуатацию в июне 2003 г. и принятые к учету в сентябре 2003 г. не были приняты к учету до декабря 2003 г.

Следовательно, общество имело право заявить вычет налога по эскалаторам до декабря 2003 г.

При проверке утверждения представителя инспекции о том, что даже если эскалаторы поставлены на учет в декабре 2003 г. (как утвержден акт приемки основных средств), то вычет мог быть произведен в январе 2004 г., судом установлено, что и в этом случае применение штрафа за неуплату НДС за декабрь 2003 г. является неправомерным, поскольку как уже отмечалось судом выписка из лицевого счета на 01.12.2003 г. подтверждала переплату обществом НДС в сумме 4 894 204 руб., превышающую произведенный вычет, сумма переплаты сохранялась в январе 2004 г. по результатам, которого, по мнению инспекции, общество вправе было произвести вычет, следовательно при наличии переплаты налога недоплаты налога в декабре 2003 г. не произошло, а произведенный бы вычет в январе 2004 г. вновь бы увеличил сумму переплаты налога на аналогичную сумму и сумма переплаты налога, из которой впоследствии в марте 2004 г. был инспекцией произведен зачет налога в счет задолженности по налогу не изменился, и на день вынесения решения инспекцией у общества оставалась переплата по налогу, то есть недоимки по НДС в сумме 2 764 662 руб. не возникло.

Следовательно, применение ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит в зависимость право на применение налогового вычета от оплаты работ, следовательно, применение штрафа за декабрь 2003 г. и от суммы налога 106 494 руб. также неправомерно.

Таким образом, штраф 553 036 руб. за неуплату налога за декабрь 2003 г. применен неправомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29, 110, 212-216, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края во взыскании штрафа 553 036 руб. 80 коп. с открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья арбитражного

суда Алтайского края Э.С. Доценко