Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края,

к государственной инспекции Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2016 № 11-10/42,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество "БийскэнергоТеплоТранзит" (659321, ул. Стахановская, 7, г. Бийск, Алтайский край),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 667 от 23.08.2016, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2016, паспорт,

от третьего лица - представитель ФИО1 по доверенности № 46 от 27.07.2016, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее по тексту – Заявитель, Общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственной инспекции Алтайского края (далее по тексту – Заинтересованное лицо, Инспекция, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2016 № 11-10/42.

Определение суда от 07.11.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит», осуществляющее транспортировку теплоносителя до границы балансовой принадлежности (ответственности).

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, указав, что действовал в состоянии крайней необходимости, во избежание подачи теплоносителя пониженной температуры в дома, находящиеся в конце сети теплоснабжения (более 15 км от источника тепловой энергии).

Представитель третьего лица, в судебном заседании поддержал позицию Заявителя, пояснив, что дом оборудован так называемой «открытой» системой теплоснабжения и горячего водоснабжения, что подразумевает отбор теплоносителя из системы отопления в целях горячего водоснабжения (Далее – ГВС). Из-за большой удаленности (более 15 км) от источника тепловой энергии (ТЭЦ-1 АО «Бийскэнерго») конечных потребителей, при поддержании 70°С на источнике у потребителей (при открытой схеме) температура ГВС находится на требуемом уровне 60°С, то есть при снижении температуры на источнике, у потребителей ГВС будет с недопустимо заниженными параметрами по температуре.

Возражая против удовлетворения требований, представитель Инспекции пояснила, что в ходе замера параметров теплоносителя, подаваемого на спорный жилой дом, было установлено завышение параметров теплоносителя по температуре в подающем трубопроводе на 4°С, что является отклонением в 6% от требуемой температуры согласно утвержденному графику. У Общества, как у ресурсоснабжающей организации, имелась возможность регулировать температуру теплоносителя и соответственно не допускать подачу в дом теплоносителя повышенной температуры. Несоблюдение температурных параметров образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В адрес инспекции поступило из Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю обращение гражданки, проживающей по адресу: <...> по вопросу нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по теплоснабжению в жилом доме по вышеуказанному адресу.

31.03.2016 на основании приказа заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от 25.03.2016 №11-12/1176 (л.д. 100, т.1) проведена внеплановая проверка АО «Биискэнерго» по соблюдению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах с выездом на место по адресу: <...>.

В результате проверки инспекцией было установлено, что обслуживание и текущий ремонт жилого дома по адресу: ул. Советская, д. 216 осуществляет ООО «УК «РЭУ-3». Реализацию теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения до границы раздела осуществляет АО «Бийскэнерго», через сети АО «БийскэнергоТеплоТранзит».

Теплоснабжение жилого дома по ул. Советская, д. 216 г. Бийска осуществляется от центральной ТЭЦ АО «Бийскэнерго», в соответствии с температурным графиком регулирования температуры сетевой воды для АО «Бийскэнерго» и АО «БийскэнергоТеплоТранзит» 130/70 °С со срезкой на 110 °С на отопительный период 2015-2016, утверждённым АО «БийскэнергоТеплоТранзит» и согласованным с АО «Бийскэнерго» и Администрацией города Бийска.

На вводе теплоснабжения в жилой дом установлен узел учёта тепловой энергии и теплоносителя, обслуживаемый и состоящий на балансе управляющей организации ООО «УК «РЭУ-3».

При осмотре инженерного оборудования в подвальном помещении, проверяющими было установлено, что элеваторный узел находится в нерабочем состоянии, т.е. подмес воды из обратного трубопровода, подающий трубопровод системы отопления для понижения температуры теплоносителя, а также создание принудительной циркуляции в местной отопительной системе, не происходит. На элеваторе установлено расчетное сужающее устройство диаметром 6,8 м.

На момент проверки температура наружного воздуха составляла +5 °С. Согласно температурному графику температура теплоносителя в подающей сети теплоснабжения должна быть +65 °С, в обратной сети теплоснабжения +45 °С, а за элеваторным узлом +54°С.

В 11 часов 00 минут 31 марта 2016 года, инспектором произведено снятие параметров температуры теплоносителя в системе теплоснабжения на вводе в жилой дом. Снятие параметров осуществлено с общедомового прибора учета. Фактическая температура теплоносителя в подающей сети теплоснабжения составила +69 °С, что на 4 °С больше утвержденного графика. Допустимое отклонение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе не должно превышать 1,95°С (65 °С/100%*3%), фактически отклонение температуры составило - 6%. Температура теплоносителя в обратном трубопроводе на момент проверки составила +50 °С.

Данные замеров указывали на завышение параметров теплоносителя по температуре в подающем трубопроводе на 4 °С, что составляет 6% от требуемой температуры, согласно утвержденному графику.

Проведенные замеры указывали на несоответствие параметров теплоносителя, подаваемого на жилой дом, установленным требованиям, в результате чего температура воздуха в жилом помещении обратившегося потребителя не соответствовала требованиям пункта 15 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. При осуществлении замеров 31.03.2016, температура воздуха в жилой комнате (зал) квартиры №19 составила +26 °С.

Данный факт нашел свое отражение в акте проверки, составленном по ее результатам, органом государственного надзора в отношении юридического лица от 31.03.2016 №13-04А/202 (л.д. 19-22, т.1). Место совершения административного правонарушения: <...>. Время обнаружения правонарушения: 31.03.2016 с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут.

По мнению проверяющих, АО «Бийскэнерго» не приняты меры по предоставлению нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по теплоснабжению жилого дома по адресу: ул. Советская, 216 г. Бийска, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье.

Инспекцией было вынесено постановление от 21.06.2016 № 11-10/42 (л.д. 12-15, т.1), о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административно ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя, Заинтересованного лица и Третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и нарушившие такой нормативный уровень (режим).

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Во-первых, из материалов административного дела не представляется возможным сделать вывод о том, что акционерное общество «Бийскэнерго» является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, между Заявителем и жителями дома № 216 по ул. Советской в г. Бийске отсутствуют договорные отношения на поставку теплоносителя. Исполнителем коммунальной услуги является ООО «УК «РЭУ-3», что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

В силу частей 15, 16 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (теплоносителя, горячей воды и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В то же время, как следует из материалов дела (отражено в акте проверки), спорный дом находится в управлении управляющей компании ООО «УК «РЭУ-3», что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, как указывалось выше, АО «Бийскэнерго» отвечает за поставку теплоносителя надлежащего качества только до границ общего имущества в многоквартирном доме. Однако, замеры температуры теплоносителя производились Инспекцией уже после указанной границы ответственности, то есть на территории общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, установлено при осмотре инженерного оборудования спорного дома, и не отрицается сторонами, элеваторный узел дома (относится к общедомовому имуществу) находится в нерабочем состоянии, то есть, подмес воды из обратного трубопровода в подающий трубопровод системы отопления для понижения температуры теплоносителя, а также создание принудительной циркуляции в местной отопительной системе, не происходит.

На индивидуальных тепловых пунктах потребители обязаны производить регулировку (запуск в работу элеваторных узлов, установка регуляторов температур), а так же производить регулирование систем теплопотребления. Следует согласиться с доводом Заявителя о том, что потребители дома (Управляющая компания), где проводилась проверка, потенциально могли бы отрегулировать температуру теплоносителя на тепловом вводе в соответствии со своими потребностями, однако установленный в проверяемом МКД элеваторный узел был на тот момент неисправен, что нашло свое отражение в акте проверки №13-04А/202 от 31.03.2016.

При изложенных обстоятельствах, невозможно утверждать о наличии у Общества возможности поддержания температуры теплоносителя в пределах заданных параметров во внутридомовых сетях, находящихся на обслуживании управляющей организации, и соответственно о том, что АО «Бийскэнерго» является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Указанные обстоятельства в ходе проверки Инспекцией не исследовались.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Суду не представлено доказательств того, что у Общества имелась возможность соблюдения перечисленных температурных параметров именно во внутридомовых сетях, тем более с неисправным элеваторным узлом, ответственность за техническое состояние которого несет управляющая организация.

Таким образом, основания для привлечения Заявителя к административной ответственности отсутствовали.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 февраля 2016 г. № 309-АД15-16502.

Во-вторых, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы Заявителя о том, что подавая на дом № 216 теплоноситель повышенной на 4°С температуры, он действовал в состоянии крайней необходимости.

Суд отмечает, что административным органом не исследовался вопрос о том, имелась ли у АО «Бийскэнерго» возможность подачи на границу балансовой ответственности теплоносителя надлежащей температуры, без причинения неблагоприятных последствий жителям многоквартирных домов, подключенных к этой же тепловой сети и расположенных на значительном удалении от источника теплоснабжения (расположенных после спорного дома).

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, административное правонарушение выразилось в подаче на внутридомовые сети ООО «УК «РЭУ-3» теплоносителя повышенной на 4°С температуры.

Однако, Инспекцией в ходе проверки не принято во внимание и не исследовалось то обстоятельство, что подавая теплоноситель повышенной температуры, Общество действовало в состоянии крайней необходимости, а именно с целью не допустить понижение температуры, в многоквартирных домах, расположенных по цепочке на более удаленном расстоянии от ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании было установлено, что согласно п. 4.12.36. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229), для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования. Допускается применение качественноколичественного и количественного графиков регулирования отпуска тепла при необходимом уровне оснащения источников тепловой энергии, тепловых сетей и систем теплопотребления средствами автоматического регулирования, разработке соответствующих гидравлических режимов. При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети должна быть:

- для закрытых схем – не ниже 70 °С;

- для открытых схем горячего водоснабжения – не ниже 60 °С.

В городе Бийске действует открытая система теплоснабжения, что подразумевает отбор теплоносителя из системы отопления в целях горячего водоснабжения (ГВС).

Из данных, предоставленных Технической дирекцией АО «БийскэнергоТеплоТранзит» (справка, л.д. 148, т.1), следует, что в период с 2013 по 2016 годы к тепловым сетям подключено 48 потребителей – вновь построенных многоквартирных домов (МКД) с закрытой схемой горячего водоснабжения (ГВС), в 2017 году планируется к подключению 16 потребителей (ориентировочно). То есть все новые потребители с 2013 года подключаются по закрытой схеме, и в этой связи необходимо поддержание температуры в тепловых сетях не ниже 70°С.

То есть, необходимость поддержания температуры теплоносителя в сети не ниже 70°С обусловлена постепенным переходом тепловых сетей города Бийска с открытой системы теплоснабжения на закрытую, что иногда приводит к так называемым «перетопам» в помещениях зданий.

Как пояснили представители Заявителя и Третьего лица, в марте 2016 года, было принято техническое решение о необходимости корректировки графика регулирования температуры сетевой воды для АО «Бийскэнерго» и АО «БийскэнергоТеплоТранзит» на отопительный период 2016-2017г.г. в части поднятия температуры до 70°С. Данный график был согласован с Администрацией города Бийска (л.д. 150, т.1).

Однако, как верно утверждает Заявитель, Инспекция ни во время составления акта проверки, предписания, протокола, ни на момент привлечения к административной ответственности АО «Бийскэнерго» «новый» температурный график во внимание не приняла.

Из-за большой удаленности (более 15 км) от источника тепловой энергии (ТЭЦ-1 АО «Бийскэнерго») конечных потребителей, при выдерживании температуры на источнике 70°С, у потребителей (при открытой схеме) температура ГВС находится на требуемом уровне 60°С. То есть, при снижении температуры на источнике, у потребителей ГВС будет с недопустимыми параметрами по температуре.

Как следует из отчетов о показаниях общедомовых приборов учета (ОДПУ), установленных по адресам: ул. Льва Толстого, 160, и ул. Революции, 99 (многоквартирные жилые дома), 31 марта 2016 года, в день проверки, температура теплоносителя в подающем трубопроводе этих домов составляла соответственно 61,71 °С и 61,6 °С, что соответствует норме.

Представители Заявителя и третьего лица пояснили, что в доме, где проводилась проверка, на тепловом вводе температура составляла 69°С, т.е. примерно на 8°С выше. При этом расстояние от ТЭЦ (источника тепла) до проверяемого дома составляет по тепловой сети примерно 7,5 км, а до указанных отдаленных домов - примерно 15 км.

Как верно утверждает представитель Заявителя, если температура теплоносителя была бы снижена в тепловой магистрали (ТМ-2) на 5 °С, то к отдаленным потребителям многоквартирных домов №160 по ул. Льва Толстого, и №99 по ул. Революции теплоноситель дошел бы с температурой, уже несоответствующей необходимым требованиям Правил предоставления коммунальных услуг (менее 60°С), и температура в помещениях отдаленных жилых домов составляла бы примерно +18 °С, что значительно ниже допустимого предела.

Таким образом, как верно утверждают представители Заявителя и Третьего лица, повышение в проверяемом МКД температуры воздуха в жилых помещениях до +26°С нельзя считать значительным, тогда как, напротив, снижение температуры в жилых помещениях отдаленных домов при снижении температуры теплоносителя в магистральной сети было бы уже недопустимо большим.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что АО «Бийскэнерго» действовало в состоянии крайней необходимости, с целью не допустить понижение температуры теплоносителя в отдаленных домах.

Кроме того, Административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено статьей 7.23 КоАП РФ. Инспекция не представила суду доказательств того, что проверяемое лицо является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление государственной инспекции Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края по делу об административном правонарушении от 21.06.2016 № 11-10/42.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко