Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Доценко Э.С., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», с. Усть-Мосиха к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Алтайскому краю о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

При участии в заседании:

От заявителя: ФИО1, доверенность № 42 от 05.09.06 г.

От налогового органа: ФИО2, доверенность от 19.04.06 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Возрождение» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Алтайскому краю с заявлением о признании недействительным решения № 743 от 29.05.06 г. о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа 43500 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации за декабрь 2005 г.

Основанием для обжалования решения заявитель указал неправильную ссылку на закон, неправильное определение времени просрочки, неприменение инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств такого как переплату обществом в бюджет налога на добавленную стоимость 790456 руб. Считает незаконным возложение обязанности по уплате штрафа.

Представитель инспекции не согласен с изложенными заявителем основаниями и пояснил, что ссылка на закон и период просрочки подачи декларации указаны в решении правильно. Представил баланс расчетов общества по налогам, согласно которого на 31.12.05 г. значилась переплата налога 1910147 руб.

Представитель заявителя согласен с возражениями представителя инспекции, но утверждает, что инспекция не применила смягчающих обстоятельств: переплату налога.

Стороны согласны на рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ООО «Возрождение» согласно ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость и согласно п. 5 ст. 174 НК РФ обязано представлять в инспекцию налоговую декларацию за истекший налоговый период до 20 числа следующего месяца.

ООО «Возрождение» декларацию по НДС за декабрь 2005 г. сдало в инспекцию 03.05.06 г., т. е. с просрочкой.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок декларации взыскивается штраф 5 % от суммы налога за каждый полный и неполный месяц.

В декларации налог исчислен обществом в сумме 217503 руб. Просрочка составила 5 месяцев.

Решением № 743 от 29.05.06 г. инспекция руководствуясь п. 1 ст. 119 НК РФ применила штраф 43500 руб.

Баланс расчетов на 31.12.05 г. подтверждает переплату по НДС в сумме 1910147 руб.

Следовательно неуплаченного НДС за 4 квартал за обществом не значится.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что просрочка сдачи декларации произошла в связи с увольнением бухгалтера, что общество является сельскохозяйственным предприятием и зависит от урожая, что сумма штрафа для него значительна, что общество не было извещено о времени рассмотрения правонарушения.

Инспекция не представила доказательств извещения общества о времени рассмотрения правонарушения.

В соответствии со ст. 112 НК РФ к смягчающим вину обстоятельствам могут быть отнесены иные обстоятельства.

Пункт 4 ст. 112 НК РФ определяет, что обстоятельства смягчающие ответственность устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Согласно ст. 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются в виде штрафов. При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа уменьшается не менее, чем в 2 раза.

В связи с нарушением инспекцией п. 1 ст. 101 НК РФ (несообщение о времени и месте рассмотрения материалов проверки) общество не изложило при вынесении решения инспекцией обстоятельств смягчающих ответственность.

Поскольку переплата НДС в заседании подтвердилась, данные о переплате у налогового органа на день вынесения решения имелись, бюджет от неуплаты налога в связи с нарушением срока представления декларации не пострадал инспекции следовало применить смягчающие обстоятельства и определить сумму штрафа 4500 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29,110,197-201,257,259 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение № 743 от 26.05.06 г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю в части привлечения ООО «Возрождение» к ответственности – штрафу 39000 руб.

В остальной части требований ООО «Возрождение» отказать.

Возвратить ООО «Возрождение» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1793 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Э.С. Доценко