Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», г.Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительными решения и предписания №43 от 24.09.2008г.,

с участием третьего лица – ОАО «Газпромнефть-Алтай», г.Барнаул

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность постоянная от 19.05.08г.№126, ФИО2, доверенность от 25.11.08г. № 282,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 16.01.08г. №82/6, ФИО4, доверенность от 25.06.08г. №4145/5,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 27.01.09г. №13, ФИО6, доверенность от 10.11.08г. № 107,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (далее по тексту – заявитель, ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление ФАС) о признании недействительным решения № 43 от 24.09.2008г. и предписания № 43 от 24.09.2008г. Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпромнефть-Алтай».

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом пункта 4 части 1 статьи 199, пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ уточнил требования, просил проверить суд решение Управления ФАС № 43 от 24.09.08г. на соответствие пункта 1 статьи 8 ФЗ от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 12 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС от 25.04.06г. № 108. От требований в части признания недействительным предписания № 43 от 24.09.08г. заявитель отказался, в связи с чем, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекратил.

Заявленное требование обосновано отсутствием в действиях Общества нарушений антимонопольного законодательства. Заявитель считает, что оспариваемое решение противоречит положениям Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006г. № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», который используется, в частности, при рассмотрении дел по признакам нарушения Федерального закона «О защите конкуренции». Заявитель полагает, что Управлением ФАС нарушены нормы действующего Порядка, в решении отсутствует анализ цен иных хозяйствующих субъектов товарного рынка, их количество, общее количество принадлежащих им АЗС на рынке, их местонахождение. Управлением ФАС должным образом не проводился анализ рынка розничной реализации нефтепродуктов, не установлен механизм экономического воздействия Общества на остальных участников рынка, который бы побудил последних к установлению таких же цен на реализуемые ими нефтепродукты и привел, в конечно итоге, к ограничению конкуренции. Заявитель считает необоснованным вывод Управления ФАС о том, что «относительно единообразная и синхронная динамика изменения цен в период с 27 по 30 июня не носит случайный характер», обосновывая одновременным повышением цен. Заявитель считает, что Управлением ФАС не доказано совершение Обществом согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок (пп.1 п.1 ст.11 Закона), также в оспариваемом решении не приведено доказательства, подтверждающего ограничение конкуренции. Заявитель считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю представило отзыв на заявление, в котором указывает, что оспариваемое решение полностью соответствует законодательству, и, следовательно, основания для его отмены отсутствуют. Заинтересованное лицо считает, что своими действиями ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» нарушены положения антимонопольного законодательства, а также Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при установлении розничных цен реализации бензинов автомобильных на территории г.Барнаула

Третье лицо - ОАО «Газпромнефть-Алтай» в отзыве на заявление не согласилось с заявленными требованиями, считает, что оспариваемое решение № 43 от 24.09.08г. принято необоснованно. Третье лицо считает, что в решении Управлением ФАС не указано ни одного обстоятельства, подтверждающего тот факт, что действия по установлению и поддержанию цен на рынке розничной реализации, вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов. Утверждение Управления ФАС о согласованности таких действий необоснованно, поскольку отсутствуют доказательства того, что действия ОАО «Газпромнефть-Алтай» и ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» были заранее известны каждому из них. Третье лицо полагает, что Управление ФАС не приняло во внимание объяснения Общества, о том, что повышение цен конкурирующими компаниями на автомобильное топливо достаточно прозрачный процесс и регулярно отслеживается, что при реализации нефтепродуктов ОАО «Газпромнефть-Алтай» применяет различные системы скидок. Третье лицо считает противоречащим фактическим обстоятельствам утверждение Управления ФАС о том, что Обществом устанавливались единые цены с ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт». ОАО «Газпромнефть-Алтай» указывает, что антимонопольным органом нарушены нормы действующего Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, в решении отсутствует анализ цен иных хозяйствующих субъектов товарного рынка, их количество общее количество принадлежащих им АЗС на рынке, их местонахождение. Управлением ФАС, по мнению третьего лица, не соблюдены требования пункта 12 Порядка, согласно которому все характеристики товарного рынка определяются в пределах одного установленного временного интервала. Кроме того, полагает, что Управлением ФАС не принято также во внимание то обстоятельство, что для ограничения конкуренции хозяйствующими субъектами на определенном товарном рынке необходимо, что бы совокупная доля всех подозреваемых в согласованных действиях на рынке розничной торговли была не менее пятидесяти процентов.

Представитель сторон настаивали на своих требованиях и возражениях по основаниям, изложенным в заявлении и отзывах.

Представитель ОАО «Газпромнефть-Алтай» заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.09г. до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением ФАС в ходе мониторинга розничных цен на ГСМ в Алтайском крае, проводимого в соответствии с приказом ФАС России от 19.03.2007г. № 73, установлено, что ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», ОАО «Газпромнефть-Алтай» при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов на территории г.Барнаула в июне 2008 года неоднократно повышали цены на ГСМ (А-80, АИ-92, дизтопливо).

По итогам проверки Управлением ФАС в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, а именно нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, запрещающего соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В ходе проверки установлено, что в период с 27 по 30 июня 2008г. у организаций повышение цен происходило практически одновременно, с небольшим разрывом от одного до трех дней, то есть их действия соответствуют определению согласованных действий, не носят случайный характер. ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в соответствии с распоряжением и.о.генерального директора Общества от 27.06.2008г. № 001-144 с 29.06.2008г. установило цены розничной реализации на бензин А-80 в размере 50,50 рублей за литр, на бензин АИ-92 в размере 24,50 рублей за литр, то есть повысив ранее установленные цены на 1 рубль. Цена на дизельное топливо (летнее) на основании указанного распоряжения от 27.06.2008г. № 001-144 ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» была повышена с 29.06.2008г. на 1,40 рублей за литр, что составило 26,00 рублей за литр.

ОАО «Газпромнефть-Алтай» 27.06.2008г. (с 18 часов) на основании прейскуранта розничных цен на ГСМ от 27.06.2008г., утвержденного генеральным директором Общества, произвело повышение цен на ГСМ на 1 рубль, установив цены на бензин А-80 в размере 20.50 рублей за литр, на бензин АИ-92 в размере 24,50 рублей за литр. На основании прейскуранта розничных цен на ГСМ от 30.06.2008г., утвержденного генеральным директором Общества, повышена цена на 1 рубль к ранее установленной цене в 25,00 рублей за литр на дизельное топливо (летнее), что было зафиксировано у ОАО «Газпромнефть-Алтай» 30.06.2008г. (с 11 часов).

Решением Управления ФАС от 24.09.2008г. № 43 ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай» признаны нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось установлении и поддержанию розничных цен реализации бензинов автомобильных на территории г.Барнаула согласованными. На основании данного решения Управлением выдано предписание № 43 от 24.09.2008г. согласно которому Обществам предписано в срок до 31 октября 2008г. прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ и устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем не допущения согласованных действий с целью одновременного повышения и поддержания розничных цен на одном уровне, формируя цену розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива исходя из суммы необходимых для реализации этих товаров расходов и прибыли.

Общество, полагая, что решение Управления ФАС от 24.09.2008г. являются незаконными, поскольку нарушают его права и законные интересы и вынесены с нарушением законодательства, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением в суд.

Оставляя без удовлетворения заявленные Обществом требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления ФАС незаконными в связи с доказанностью фактов нарушения антимонопольного законодательства в силу следующего.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд считает действия Общества по установлению и поддержанию розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо не соответствующими требованиям закона.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон).

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Условия признания действий хозяйствующих субъектов согласованными перечислены в статье 8 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Таким образом, в Законе предусмотрена ответственность за ограничивающие конкуренцию согласованные действия хозяйствующих субъектов вне зависимости от наличия у них доминирующего положения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В отношении ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай» Управлением ФАС дело возбуждено о нарушении антимонопольного законодательства, а именно нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, запрещающего соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Управлением ФАС в ходе мониторинга розничных цен на ГСМ в Алтайском крае, проводимого в соответствии с приказом ФАС России от 19.03.2007г. № 73, установлено, что ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», ОАО «Газпромнефть-Алтай» при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов на территории г.Барнаула в июне 2008 года неоднократно повышали цены на ГСМ (А-80, АИ-92, дизтопливо).

В период с 27 по 30 июня 2008г. у организаций повышение цен происходило практически одновременно, с небольшим разрывом от одного до трех дней, то есть их действия соответствуют определению согласованных действий, не носят случайный характер. ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в соответствии с распоряжением и.о.генерального директора Общества от 27.06.2008г. № 001-144 с 29.06.2008г. установило цены розничной реализации на бензин А-80 в размере 50,50 рублей за литр, на бензин АИ-92 в размере 24,50 рублей за литр, то есть повысив ранее установленные цены на 1 рубль. Цена на дизельное топливо (летнее) на основании указанного распоряжения от 27.06.2008г. №001-144 ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» была повышена с 29.06.2008г. на 1,40 рублей за литр, что составило 26,00 рублей за литр.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно статье 50 Федерального закона по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

На основании указанных положений Закона Управление ФАС решением от 24.09.2008г. № 43 признало ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай» нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось установлении и поддержанию розничных цен реализации бензинов автомобильных на территории г.Барнаула согласованными. На основании данного решения Управлением выдано предписание № 43 от 24.09.2008г. согласно которому Обществам предписано в срок до 31 октября 2008г. прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ и устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем не допущения согласованных действий с целью одновременного повышения и поддержания розничных цен на одном уровне, формируя цену розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива исходя из суммы необходимых для реализации этих товаров расходов и прибыли.

Заявитель считает, что нарушение Управлением ФАС Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС РФ от 25.04.06г. №108 (далее по тексту – Порядок) привело к необоснованности принятия решения и предписания.

Указанный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС от 25.04.2006г. № 108 используется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов. В случае анализа и оценки положения хозяйствующих субъектов на рынке, Порядок применяется для доказательства доминирующего положения, что не требуется в случае доказательства согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Управление ФАС по Алтайскому краю осуществляет анализ розничного рынка бензина автомобильного и дизельного топлива в Алтайском крае в том числе и в г.Барнауле в соответствии с приказом ФАС России от 10.01.2008г. № 1 и Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС от 25.04.06г. № 108.

Целью проведения анализа является оценка состояния конкурентной среды в сфере розничной реализации нефтепродуктов, выявление локальных розничных рынков нефтепродуктов, на которых хозяйствующие субъекты занимают доминирующее положение, а также использование результатов исследования для включения отдельных участников рынка в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

В решении № 43 от 24.09.08г. указано, что Управлением ФАС, в соответствии с приказом ФАС России от 10.01.2008г. № 1 проведен анализ розничного рынка бензина автомобильного и дизельного топлива в г.Барнауле, кроме того, дана краткая характеристика рынка.

Управлением ФАС в аналитическом отчете отражены продуктовые границы рынка, с использованием Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Временной интервал исследования – 2007 год, выбран с целью изучения сложившихся характеристик розничного рынка нефтепродуктов. Географические границы рынка определены с учетом условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями). Управлением ФАС состав хозяйствующих субъектов, реализующих автобензин и дизельное топливо определен на основе Перечня организаций, имеющих опасные производственные объекты, разрабатывающие планы по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, сформированного Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю

В аналитическом отчете Управлением ФАС все данные определялись по итогам 2007 года, в полном соответствии с требованиями Порядка (л.д.16-29, т.2). В ходе анализа использована информация Алтайкрайстата (вх.3545 от 08.08.2008г.), Главного управления МЧС России по Алтайскому краю (вх.1586 от 23.05.2007г.) и Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (вх.2571 от 16.06.2008г.).

Вывод о наличии у заявителя в г.Барнауле 17 АЗС сделан Управлением ФАС на основании информации заявителя, что подтверждается ответом на запрос Управления входящий номер АВ01-184 от 18.06.2008г.

Ссылка в решении № 43 от 24.09.08г. на временной интервал – апрель 2008 года, когда заявитель одновременно с ОАО «Газпромнефть-Алтай» повысил цены на ГСМ, сделана Управлением ФАС в доказательство того, что относительно единообразная и синхронная динамика изменения цен в период с 27 по 30 июня 2008 года не носит случайный характер.

Суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела доводы заявителя о том, что Управлением ФАС не доказан факт, что действия ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай» заранее известны, а именно не доказано первое условие признания действий заявителя согласованными по установлению и поддержанию розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо, а также что повышение розничных цен объективно связано с рыночными факторами.

Из аналитического отчета (л.д.16-29, т.2) состояния конкурентной среды на локальном розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива в г.Барнауле следует, что, поскольку локальный розничный рынок г.Барнаула в значительной степени находится под влиянием оптового рынка, то состав субъектов данного рынка незначительно отличается от состава оптового рынка. На данном локальном рынке продавцами ГСМ являются вертикально-интегрированные нефтяные компании (ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», ОАО «Газпромнефть-Алтай»), хозяйствующие субъекты, формирующие розничные торговые сети: «ССК», «Магис», «Октан», «Динамит», «К1» и т.д., отдельные предприниматели. Всего на территории г.Барнаула находится 123 АЗС. Наиболее крупными участникам розничного рынка ГСМ в г.Барнауле являются: ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (17 АЗС), ОАО «Газпромнефть-Алтай» (12АЗС), ООО «Магис» (8 АЗС), «Октан» (7 АЗС). В ходе анализа рынка не выявлено хозяйствующих субъектов, объем реализации которых превысил бы порог 35% от общего объеме розничной продажи ГСМ. Следовательно, ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», ОАО «Газпромнефть-Алтай», ООО «Символ», ООО «Петролина», ООО «Союз», ООО «Мега», ИП ФИО7 (торговая сеть «Октан») осуществляют деятельность по розничной реализации ГСМ на территории г.Барнаула в условиях конкуренции. Специфика данного рынка состоит в том, что он является «прозрачным», то есть информация о ценах конкурирующих организаций легко доступна и это дает возможность каждому их них устанавливать розничные цены на своих АЗС с учетом цен конкурирующих организаций.

Повышая цену практически одновременно ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай» обеспечивают стабильные объемы продаж, а именно: ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» в результате повышения цен ГСМ в апреле обеспечило себе рост выручки от реализации на 20,6%, при росте розничной реализации на 12,7%, ОАО «Газпромнефть-Алтай», повысив цены в апреле, обеспечило рост валового дохода на 8,5%, при росте объемов реализации на 3,8%. Следовательно, указанные согласованные действия соответствуют интересам данным хозяйствующим субъектам.

Кроме того, наличие разных поставщиков и производителей нефтепродуктов, поставляющих автомобильное топливо в Алтайский край, определяет и различные оптовые цены на ГСМ. В частности, производственная себестоимость заводов – производителей различна в силу особенностей технологического процесса, стоимости сырья и т.д.; транспортные издержки, которые включаются в стоимость ГСМ, также различны ввиду разной удаленности и территориального расположения нефтеперерабатывающих заводов.

Из материалов дела усматривается, что поставщиком ГСМ для ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» является ООО «РН-Трейдинг» и ОАО «НК Роснефть». С 25.06.2008г. отпускные цены на ГСМ для ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» составили: АИ-80 в размере 23800,6 руб. за тонну, А-92 – 27400,2 рублей за тонну, ДТ(л) – 26800,2 рубля за тонну. При этом по отношению к 11.06.2008г. рост составил на АИ-80 – 10,8%, на А-92 – 9,3%, Дт(л) – 13,2%, то есть за рассматриваемый период имеют место различные темпы роста оптовых цен на ГСМ.

Поставщиком для ОАО «Газпромнефть-Алтай» является ОАО «Газпромнефть». С 23.06.2008г. отпускные цены на ГСМ для ОАО «Газпромнефть-Алтай» составили: АИ-80 в размере 22470 рублей а тонну, А-92 – 25870 рублей за тонну, Дт(л) – 24900,4 рублей за тонну. По отношению к 11.06.2008г. рост составил на АИ-80 – 2,3%, А-92 – 1,97%, Дт(л) – 4,2%.

Однако, за счет запасов ГСМ организации имеют возможность сглаживать колебания оптовых цен. Вместе с тем, данная возможность у ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» выше, поскольку объем единовременного хранения ГСМ на нефтебазах Общества в 6,1 раз больше аналогичного показателя ОАО «Газпромнефть-Алтай». Таким образом, и колебания оптовых цен, не могут в равной мере влиять на уровень розничных цен. В июне 2008г. ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» имел валовый доход на 1 тонну реализации ГСМ в розницу в размере 3713 рублей, рентабельность розничных продаж составила 3,2%, а у ОАО «Газпромнефть-Алтай» за этот же период соответственно - 4124 рубля и 10,4% (в среднем).

Проведя сравнительный анализ вышеуказанных данных усматривается, что в силу различной структуры затрат и доходов при реализации ГСМ, единообразное повышение цен данными организациями, повлекшее установление розничной цены на одном уровне, экономически не обоснованно. Спрос на топливо является стабильным, изменение цен на сырье и изменение цен на товар на мировых рынках не влияют на данных хозяйствующих субъектов в равной мере, в связи с тем, что они не являются товаропроизводителями и не закупают продукт на мировом рынке, а получают его по внутрикорпоративным поставкам.

Следовательно, суд приходит к выводу, что их действия не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем рынке.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, соглашается с выводом Управления ФАС о том, что действия хозяйствующих субъектов ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай» ведут к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, которое выражается, в частности, в устойчивом практически одновременном установлении цены товара, не связанном с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

Проанализировав вышеуказанные нормы и положения, суд считает, что вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2 Постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд соглашается с доводами о том, что установлен и подтвержден материалами дела факт нарушения ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» антимонопольного законодательства, а именно пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, согласно которому запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

С учетом изложенного, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», г.Барнаул, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева