Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сбитнева А.Ю., судей Дружининой Н.М. и Ильичевой Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи помощником судьи Скориковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Алтайского края о признании недействующим Административного регламента проведения внеплановых проверок управляющих организаций, утвержденного приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 18.02.2013 № 20,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

прокурор – Минаева С.А., поручение от 11.10.2013 № 08-24-2013, удостоверение То № 142206, выдано 01.10.2012;

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2013 № 01-24/16,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился заместитель прокурора Алтайского края (далее – прокурор) с заявлением о признании недействующим Административного регламента проведения внеплановых проверок управляющих организаций, утвержденного приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – Комитет) от 18.02.2013 № 20.

Со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заявленные требования мотивированы тем, что проведение внеплановой проверки деятельности управляющей компании осуществляется в рамках муниципального жилищного контроля. Уставом города Барнаула установлено, что регламент проведения проверок при осуществлении муниципального жилищного контроля утверждается постановлением администрации города, в связи с чем Комитет был не вправе своим приказом утверждать оспариваемый регламент.

Кроме этого, прокурором указано, что в силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вместе с тем пункт 3.2. оспариваемого регламента содержит ограниченные полномочия проверяющих специалистов по сравнению с обязанностями должностных лиц, указанными в статье 18 названного Федерального закона.

В отзыве на заявление орган, принявший оспариваемый акт, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Комитет полагает, что проведение внеплановых проверок деятельности управляющих организаций не относится к муниципальному жилищному контролю. Статьями 20 и 165 Жилищного кодекса РФ установлены различные порядки, основания и результаты проведения проверок в рамках осуществления муниципального жилищного контроля и внеплановых проверок управляющих организаций.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, на доводах, изложенных в заявлении и отзыве на него, настаивали.

Давая оценку доказательствам и доводам лиц, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2).

Как следует из материалов дела, приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 18.02.2013 № 20 утвержден Административный регламент проведения внеплановых проверок управляющих организаций (далее – регламент). Текст регламента размещен на официальном Интернет-сайте города Барнаула (www.barnaul.org), информация Комитета об утверждении регламента опубликована в газете «Вечерний Барнаул» от 02.03.2013 № 31 (3743).

Полагая, что названный регламент и утвердивший его приказ противоречит федеральному законодательству и подлежит отмене, прокурор города Барнаула обратился в Центральный районный суд г. Барнаула в защиту государственных и общественных интересов неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании приказа Комитета от 18.02.2013 № 20. Определением от 24.05.2013 в принятии заявления прокурора Центральным районным судом г. Барнаула отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Пунктом 1.1. части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как установлено частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 названной статьи органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Нормы жилищного законодательства не устанавливают компетенцию арбитражных судов рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления в сфере жилищного законодательства.

Вместе с тем, в пункте 2.5. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В связи с изложенным, принимая во внимание определение Центрального районного суда г. Барнаула об отказе в принятии заявления, дело рассмотрено арбитражным судом по существу.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В статье 2 Кодекса указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с частью 1.1. статьи 20 Жилищного кодекса РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов РФ в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1. статьи 20 Кодекса).

Как установлено частью 3 статьи 20 Кодекса, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1. и 4.2. настоящей статьи.

Обращаясь с настоящими требованиями, прокурором указано, что Административный регламент проведения внеплановых проверок управляющих организаций, утвержденный приказом Комитета от 18.02.2013 № 20, является одним из видов муниципального жилищного контроля, следовательно, на него, помимо жилищного законодательства, распространяются положения Федерального закона № 294-ФЗ. Вместе с тем, пунктом 2.3. и абзацем 3 пункта 4.4. оспариваемого регламента установлено, что проведение внеплановой проверки управляющих организаций осуществляется после согласования с органом прокуратуры, что противоречит положениям части 4.2. статьи 20 Жилищного кодекса РФ. Права должностных лиц муниципального органа, проводящих проверку, необоснованно сокращены при сравнении с правами, указанными в части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ. Кроме этого, по мнению прокурора, обязанности проводящих проверку должностных лиц Комитета необоснованно сокращены согласно перечню обязанностей, установленному в статье 18 Закона № 294-ФЗ.

Арбитражным судом отклоняются приведенные доводы в связи со следующим.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом возможно несколькими способами, в том числе, путем непосредственного управления собственниками помещений, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также управляющей организацией. При этом, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Кодекса).

Жилищный кодекс РФ возлагает на органы местного самоуправления ряд функций по содействию собственникам помещений в выборе способа управления домом, в том числе по отбору управляющей организации (часть 4 статьи 160 Кодекса), а также регистрации совета многоквартирного дома (часть 1 статьи 161.1. Кодекса). Кроме этого, статьей 165 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления возложены обязанности по созданию условий для управления многоквартирными домами.

Частью 1.1. статьи 165 Кодекса установлено, что орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Анализ приведенной нормы при сопоставлении со статьей 20 Жилищного кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что проведение внеплановой проверки в рамках осуществления муниципального жилищного контроля имеют различные основания, объекты, цели и результаты с внеплановой проверкой деятельности управляющей организации в рамках части 1.1. статьи 165 Кодекса.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется в отношении муниципального жилищного фонда, в то время как проведение внеплановой проверки деятельности управляющей организации не ограничивается определенным видом жилья. По результатам муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля наделены правами обращения в суд, а также вправе принять иные меры, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ, в то время как по результатам проведения внеплановой проверки деятельности управляющей организации уполномочены лишь созвать собрание собственников помещений.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что проведение органами местного самоуправления внеплановой проверки деятельности управляющей организации не является муниципальным жилищным контролем, является обязанностью органов местного самоуправления по созданию условий для управления многоквартирными домами и, в силу отсутствия в законе прямого указания, на проведение таких проверок не распространяются требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с изложенным, арбитражный суд не проверяет соответствие оспариваемого регламента положениям Федерального закона № 294-ФЗ.

Поскольку порядок проведения органами местного самоуправления внеплановой проверки деятельности управляющей организации в рамках части 1.1. статьи 165 Жилищного кодекса РФ не регламентирован жилищным законодательством, принимая во внимание наличие полномочий по изданию в пределах своей компетенции приказов и распоряжений по вопросам деятельности, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула был вправе утверждать регламент проведения внеплановых проверок управляющих организаций.

Как указано в установочной части оспариваемого регламента, он издан, в том числе в соответствии с Жилищным кодексом РФ. При этом, пункты 2.3., 4.2., 4.4. регламента в целом воспроизводят формулировки статьи 20 Жилищного кодекса РФ за исключением отдельных положений. Каким образом и в какой мере, данные исключения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в защиту которых обратился прокурор, в заявлении не указано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления заместителя прокурора Алтайского края о признании недействующим Административного регламента проведения внеплановых проверок управляющих организаций, утвержденного приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 18.02.2013 № 20.

Руководствуясь статьями 167-170 и 195-196 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Алтайского края отказать.

Признать соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации Административный регламент проведения внеплановых проверок управляющих организаций, утвержденный приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 18.02.2013 № 20.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи Н.М. Дружинина

Л.Ю. Ильичева