Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи протокола судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Прима» (2225106218, ОГРН <***>), г.Барнаул, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 25.01.2021 № д-9/17),

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.08.2021).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Прима» (2225106218, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы осуществлением частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Общество представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что часть нарушений устранена еще в ходе проведения проверки. Просит учесть, что правонарушение совершено впервые и в случае привлечения применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, отзыве и возражениях, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Прима» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности Серии 40 № 059051, выданную Управлением Росгвардии по Алтайскому краю 27.01.2010 сроком действия до 07.01.2025. Юридический адрес - <...>, фактическое место нахождения - <...>. Учетное дело на ЧОО находится в центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

27.07.2021 в 15:00 в ходе проведения плановой выездной проверки (распоряжение №153 от 30.06.2021г.) ООО ЧОО «Прима» в помещении № 4, расположенном по адресу: <...>, установлено, что в нарушение части 2 статьи 19 закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работник общества трудоустроенный в должности охранника (трудовой договор от 5 ноября 2020 г. - дополнительное соглашение от 2 марта 2021 г.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывающий охранные услуги на объекте охраны ООО «ПМ-Авто» по адресу: <...>, не имел страхования на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием им охранных услуг.

Также ООО ЧОО «Прима» допущены нарушения соблюдения законодательства о частной охранной деятельности при осуществлении охраны объектов и правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности; 29.07.2021 в 15:00 в ходе проведения плановой выездной проверки, в помещении № 4 и на объекте охраны ООО «ПМ-Авто», расположенных по адресу: <...>, установлено, что в нарушение части 1 статьи 16 закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 3, 4 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта «д» пункта 3, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №498 от 23 июня 2011 г. «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в проверяемом обществе отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств: 5 палок резиновых и 5 пар наручников у поставщиков (продавцов), имеющих право на их продажу, используемых при оказании частных охранных услуг на объектах: ООО «ПМ-Авто» по адресу: <...> и ООО «АлтайАвтоцентр» по адресу: Алтайский край» <...>. В нарушение пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в проверяемом обществе учет специальных средств по виду и моделям не осуществлялся (ответственный директор ООО ЧОО «Прима» ФИО4, приказ № 7-охр от 24.09.2010). В нарушение пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», специальные средства - 2 палки резиновые и 2 пары наручников, хранились на объекте охраны по адресу: <...>, с посторонними предметами (различные документы, бумаги, полиэтиленовый пакет, фонарь) в не опечатываемом металлическом сейфе. В нарушение пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», специальные средства - 2 палки резиновые и 2 пары наручников, хранились на объекте охраны по адресу: Алтайский край, <...>, в не опечатываемом металлическом сейфе. В нарушение пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», специальное средство - палка резиновая и 1 пара наручников, хранились в офисе общества по адресу: <...>, в не опечатываемом металлическом сейфе с посторонними предметами (документы, бумаги, папки, мультифоры, конверты, бутылка).

29.07.2021 в нарушение пункта 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», работниками (частными охранниками) ООО ЧОО «Прима» ФИО5 и ФИО6, при оказании охранных услуг, по адресу: <...>, специальные средства - 2 палки резиновые и 2 пары наручников, хранились на полке письменного стола, в доступном для посторонних лиц месте. В нарушение пункта 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 12.5 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 419 от 19 октября 2020г. «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника, на объекте охраны с обеспечением внутриобъектового и пропускного режима, по адресу: <...>, отсутствует порядок приема и передачи специальных средств.

03.08.2021 по факту нарушения составлен протокол 22 № 60548 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 11.03.1992 N2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 19 закона Российской Федерации от 11 марта 1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по нарушению, связанному с отсутствием у охранника ФИО3 страховки, указывает, что ФИО3 включен в список застрахованных по дополнительному соглашению № 1 от 28.07.2021г. к договору страхования № R3925/242/00120/20-1, заключенному ООО ЧОО «Прима» с АО «Альфа-Страхование».

Учитывая, что данное нарушение выявлено 27.07.2021, соответственно, вышеуказанный работник общества трудоустроенный в должности охранника (трудовой договор от 5 ноября 2020г. - дополнительное соглашение от 2 марта 2021г.), ФИО3, 29.06.1975г.р., включен в список застрахованных по дополнительному соглашению № 1 от 28.07.2021г. к договору страхования №R3925/242/00120/20-1, заключенному ООО ЧОО «Прима» с АО «АльфаСтрахование» после выявления и указания ООО ЧОО «Прима» на данное нарушение сотрудниками Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Согласно пунктам 3, 4 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, приобретение специальных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации у поставщиков (продавцов), имеющих право на их продажу. Документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пункт 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности устанавливает грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по нарушению, связанному с отсутствием у ООО ЧОО «Прима» правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение обществом спецсредств - 5 палок резиновых, пар наручников, указывает, что 2 палки резиновые ПР-73М и 2 пары наручников БРС-2 приобретены ООО ЧОО «Прима» в ООО «Трофей», что подтверждается копией товарной накладной № 81 от 17.03.2011г. Из оставшихся 3 палок резиновых 2 палки являются палками РДУ-50, которые находятся в свободном обращении и не включены в перечень спецсредств, т.е. не являются таковыми. На 1 палку ПР-73М и 3 пар наручников документы, подтверждающие приобретение спецсредств, обществом утеряны в связи с давностью покупки.

Судом установлено, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств: 5 палок резиновых и 5 пар наручников у поставщиков (продавцов), имеющих право на их продажу, используемых при оказании частных охранных услуг на объектах: ООО «ПМ-Авто» и ООО «АлтайАвтоцентр».

Из объяснения директора ООО ЧОО «Прима» ФИО4 следует, что охрана объектов осуществляется личным составом ООО ЧОО Прима посменно, в количестве 11 человек....В 2010 году, в связи с ликвидацией службы безопасности ООО «ПМ-Авто», на основании чего в ЧОО «Прима» переданы спец. средства: 5 палок резиновых б/у и 5 пар наручников металлического темного цвета, при этом передача данных спец. средств осуществлялась на основании накладной, которую сейчас предоставить не могу, т.к. данные документы находятся в архиве, по моим данным, в г.Барнауле на ул. Интернациональной, 25, в силу чего спец. средства на объектах охраны хранятся без правоустанавливающих документов....

То есть директор ООО ЧОО «Прима» признает изъятые у ООО ЧОО «Прима» 5 палок резиновых и 5 пар наручников специальными средствами и указывает, что данные специальные средства ему переданы службой безопасности ООО «ПМ-Авто».

Частная охранная организация обязана приобретать специальные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации, у поставщиков (продавцов), имеющих право на их продажу, то есть в специализированных магазинах, коем служба безопасности ООО «ПМ-Авто» не являлась и не является, что является грубым нарушением лицензионных требований, согласно статьи 16 закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 3, Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В ответ на вынесенное Предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (исх. 717/9-1734 от 02.08.2021), ООО ЧОО «Прима», по факту отсутствия правоустанавливающих документов у общества на специальные средства, используемые в осуществлении охранной деятельности ООО ЧОО «Прима» предоставила в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю копию накладной, выданной ООО «Трофей», расположенного по адресу: <...> от 17.03.2011г. на 2 палки резиновые и 2 пары наручников, утверждая, что данную товарную накладную директор ООО ЧОО «Прима» нашел, в ходе разбирательства после проверки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

Сотрудниками Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю сделан запрос в ООО «Трофей», расположенное по адресу: <...> (исх. № 717/9- 2166 от 06.09.2021), на который получен ответ от ООО «Трофей» расположенного по адресу: <...> (исх. № 222 от 10.09.2021), что архив товарных накладных за 2011 год в ООО «Трофей» утилизирован и дубликат товарной накладной №81 от 17.03.2011г. выдан представителю ООО ЧОО «Прима» в августе 2021 года, по их устному запросу, что свидетельствует о том, что вышеуказанная товарная накладная не хранилась в ООО ЧОО «Прима» и в архивах данного общества, в том числе, и на момент плановой выездной проверки сотрудниками Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, ООО ЧОО «Прима» данной товарной накладной не располагало, что подтверждает грубое нарушение лицензионных требований ООО ЧОО «Прима».

Также с ответом на запрос ООО «Трофей» (исх. 222 от 06.09.2021) прикладывает копии книги продаж 2011 года, в которой товарной накладной № 81 от 17.03.2011г. и о продаже специальных средств ООО ЧОО «Прима» ничего не значится, что также ставит под сомнение законное приобретение специальных средств ООО ЧОО «Прима». Также сотрудниками Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю сделан запрос в ООО «Барс», расположенное по адресу: <...> (исх.717/9-2169 от 07.09.2021), на который данное общество предоставило ответ, подтверждая, что осуществляет реализацию специальных средств, палок резиновых, в том числе и РДУ-50, причисляя РДУ-50 к специальным средствам.

Согласно пункту 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по нарушению, связанному с неосуществлением учета спецсредств по виду и моделям указывает, что замечание устранено, что подтверждается выпиской из журнала учета спецсредств с наименованием видов и моделей.

Согласно пункту 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по нарушению, связанному с хранением 2 палок резиновых и 2 пар наручников по адресу: <...> в не опечатанном металлическом сейфе указывает, что в настоящее время нарушение устранено, так как спецсредства изъяты у ООО ЧОО «Прима» по акту 29.07.2021г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по нарушению, связанному с хранением 1 палки резиновой и пары наручников по адресу: <...> в помещении 4 в не опечатанном металлическом сейфе и с посторонними предметами указывает, что в настоящее время устранено, так как спецсредства изъяты у ООО ЧОО «Прима» по акту 29.07.2021 г.

Однако, материалами дела установлено, что данные нарушения на момент проверки имелись.

Согласно пункту 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по нарушению, связанному с хранением охранником ФИО5 и ФИО6 при оказании охранных услуг 2 палок резиновых и 2 пар наручников по адресу: <...> на полке письменного стола в доступном для посторонних лиц месте указывает, что в настоящее время устранено в части 2 пар наручников, так как эти спецсредства были изъяты у ООО ЧОО «Прима» по акту 29.07.2021г. В отношении 2 палок резиновых (это палки РДУ-50) полагает, что указанные нарушения не могли быть совершены, так как палки РДУ-50 находятся в свободном обращении, не включены в перечень спец. Средств, т.е. к ним не применяются нормы, регулирующие хранение спецсредств.

Однако, материалами дела установлено, что данное нарушение на момент проверки имелось. 2 палки резиновые являются специальными средствами модели «ПМ-73-М», о чем свидетельствует фотофиксация, проводившаяся во время обнаружения указанных нарушений сотрудниками Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

Согласно пункту 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Согласно пункту 11 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, частная охранная организация получает во временное пользование и приобретает огнестрельное оружие и патроны к нему, осуществляет их учет и хранение в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот огнестрельного оружия.

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

В соответствии с пунктом 12.5 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств).

Статья 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает требования к частным охранным организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей. Для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части третьей статьи 3 настоящего Закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей. Предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации не может быть более 50 процентов от размера уставного капитала. Не могут быть использованы для формирования уставного капитала частной охранной организации привлеченные денежные средства.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по нарушению, связанному с отсутствием в должностной инструкции частного охранника порядка приема и передачи спецсредств, полагает, что в должностной инструкции имеется п. 3.2.5., 3.2.6, обязывающие охранника принять имущество, находящееся на объекте, согласно описи.

Из материалов дела следует, что в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны с обеспечением внутриобъектового и пропускного режима отсутствует порядок приема и передачи специальных средств. Пункты в должностной инструкции (п. 3.2.5., 3.2.6) обязывающие охранника принять имущество, находящееся на объекте, согласно описи, на которые ссылается ООО ЧОО «Прима» не разъясняют порядок приема и передачи специальных средств частным охранника на объекте охраны, что является нарушением пункта 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 12.5 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 419 от 19 октября 2020г. «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

Таки образом выявленные при проведении плановой выездной проверки Общества нарушения действующего законодательства относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Учитывая названное и принимая во внимание данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не установлено.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 04.07.2016 КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «Прима» в реестр внесена запись о том, что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

Суд учитывает, что отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Нормы, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает, административное наказание, установленное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть заменено на предупреждение.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прима» (2225106218, ОГРН <***>), г.Барнаул, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.Г. Куличкова