656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-118/2016                                                                      14 марта 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2016 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 14 марта 2016 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 565 285 руб., а также 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 18 от 24.09.2015 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж», г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края, о взыскании 1 536 410 руб., из них 1 500 000 руб. задолженности по контракту № 2014.257560 от 19.09.2014 года на поставку котлов КВр – 1,0 (6,0 шт.) в полном комплектации и 36 410 руб. неустойки за период с 02.10.2015 года по 25.12.2015 года, а также 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать                   1 554 560 руб., из них 1 500 000 руб. задолженности по контракту № 2014.257560 от 19.09.2014 года на поставку котлов КВр – 1,0 (6,0 шт.) в полном комплектации, 54 560 руб. неустойки за период с 02.10.2015 года по 09.02.2016 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по контракту № 2014.257560 на поставку котлов КВр-1,0 (6 шт.) в полной комплектации, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 95 57025 0.  В письменном  отзыве  ответчик  исковые требования  не  признавал,  просил  в  удовлетворении  исковых  требований  отказать  в полном  объеме.   Считал,  что   размер неустойки определен  неверно.  А  размер,  взыскиваемых судебных  расходов,  является  завышенным.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации Локтевского района Алтайского края 1 565 285 руб., из них 1 500 000 руб. задолженности по контракту № 2014.257560 от 19.09.2014 года на поставку котлов КВр – 1,0 (6,0 шт.) в полном комплектации и 65 285 руб. неустойки за период с 02.10.2015 года по 09.02.2016 года, а также 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях. Пояснил, что неустойка рассчитана на основании договора поставки, с  учетом,  произведенных  оплат,  и  дополнительных  соглашений  между  сторонами, исходя из суммы задолженности.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

         Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

         Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.08.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» (поставщик, истец) и администрацией Локтевского района Алтайского края (заказчик, ответчик) заключен контракт № 2014.257560 от 19.09.2014 года на поставку котлов КВр – 1,0 (6,0 шт.) в полном комплектации (далее по тексту - контракт).

По условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику котлы КВр-1,0 (4 шт.) в полной комплектации для котельных г. Горняка Алтайского края Локтевского района в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), спецификацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, в которых определяются наименование, комплектация и количество (объем) поставляемой продукции (пункт 1.1 контракта).

Согласно Спецификации (Приложение № 2 к контракту) стороны согласовали количество продукции и цену - общая сумма поставки составила 1 800 000 руб.

Поставка продукции до заказчика (ответчика) осуществляется транспортом поставщика (истца) в срок до 20.09.2014 года по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта оплата за поставляемую продукцию производится на основании счетов-фактур и товарных накладных, подписанных поставщиком и заказчиком, с отсрочкой платежа до 01.10.2015 года.

Заключенный между сторонами контракт отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение контракта истец по товарной накладной № 17 от 24.09.2014 года поставил ответчику предусмотренную контрактом продукцию на общую сумму 1 800 000 руб.

Указанную в товарной накладной продукцию ответчик получил, что подтверждается подписью его представителя, получение товара ответчик не оспорил.

Вместе с тем, оплату за полученный товар ответчик в полном объеме не произвел, в результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 500 000 руб.

10.12.2015 истец направил в адрес ответчика претензию № 133/П-15 с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку за просрочку в оплате продукции в течении трех дней с момента получения претензии. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику продукции, наличие и размер задолженности, подтверждаются товарной накладной № 17 от 24.09.2014 года, счетом-фактурой № 16 от 24.09.2014 года и актом приемки-передачи товара от 24.09.2014 года, подписанными ответчиком,  без возражений.

Указывая, в  письменном отзыве о  необоснованности  исковых  требований,  ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере 1 500 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Пунктом 11.2 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец, на основании пункта 11.2 контракта начислил неустойку в размере 65 285 руб. за период с 02.10.2015 года по 09.02.2016 года.

Суд приходит к выводу, что просрочка оплаты имела место, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора.  Договоры  ответчика о  неверном  расчете размера  неустойки,  суд  признает  необоснованными.

Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось,  а  также  размер  неустойки  является  минимальным.  Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом  не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Для представления интересов в арбитражном суде Алтайского края истец (заказчик) заключил с ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических  услуг № 20 от 07.12.2015 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» юридическую помощь по представлению интересов заказчика при подготовке, подаче и рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Алтайского края по требованиям общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» к Администрации Локтевского района Алтайского края о взыскании задолженности по Контракту № 2014.257560 от 19.09.2014 года на поставку котлов КВр-1,0 (6,0 шт.) в полной комплектации, неустойки и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 договора № 20 от 07.12.2015 года стоимость услуг составляет 100 000 руб. за подготовку искового заявления.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил расходный кассовый ордер № 9 от 07.12.2015 года, по которому общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж» перечислил 100 000 руб. ФИО1 по договору на оказание юридических услуг № 20 от 07.12.2015 года.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Настоящий  иск  заявлен  о  взыскании долга  и неустойки  по  муниципальному  контракту.  Дело  рассмотрено  в  предварительном  и  одном  судебном  заседании.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в  размере 20 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж», г. Барнаул 1 565 285 руб., из них 1 500 000 руб. долга и 65 285 руб. неустойки, а также 48 364 руб. в возмещение судебных расходов, из них 28 364 руб.  по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Т.В. Бояркова