Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая», г. Барнаул, о признании общества с ограниченной ответственностью «Заря», п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края, несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 08.07.2011г.; ФИО2, доверенность от 21.02.2012г.,

от должника – ФИО3, ликвидатор; ФИО4, доверенность от 15.01.2012г.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Заря», п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 4 017 783 руб. 19 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Заявление мотивировано наличием задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов по основному долгу, которая учитывается для определения признаков банкротства должника в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и превышает 100 000 руб., а также тем, что обязательства по ее оплате не исполнены должником в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2011г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2011г. производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2011г. по делу № А03-7991/2011.

В связи с тем, что 11.10.2011г. единственный участник ООО «Заря» ФИО5 принял решение о ликвидации должника и назначении ФИО3 ликвидатором, о чем 12.10.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, заявитель 17.10.2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу №А03-11921/2011, назначении судебного заседания по установлению факта достаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов и признанию ООО «Заря» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2011г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Указанным определением суд обязал должника представить в материалы дела решение о ликвидации и назначении ликвидатора; промежуточный ликвидационный баланс должника; перечень заявленных требований кредиторов (к ликвидатору); документы, подтверждающие основания возникновения задолженности; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа о получении, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности и другие документы о финансовом состоянии юридического лица, сведения о количестве работающих лиц, составе и стоимости имущества должника.

В судебном заседании 17.11.2011г. представитель должника пояснил, что ликвидатор ООО «Заря» направил заявку на публикацию сообщения о ликвидации в журнал «Вестник государственной регистрации», сообщение опубликовано 26.10.2011г. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания до составления промежуточного ликвидационного баланса.

Определением от 17.11.2011г. судебное заседание отложено на 27.12.2011г., суд повторно обязал должника представить документы и сведения, ранее истребованные определением от 24.10.2011г.

В судебном заседании 27.12.2011г. заявителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления ликвидатором ФИО3 сведений о финансовом состоянии должника и его имущества, поскольку промежуточный ликвидационный баланс должника в налоговую инспекцию не представлялся, в материалы дела представлен его проект, начата инвентаризация имущества должника, на проведение которой необходимо время не более одного месяца.

Представителем ликвидатора также заявлено о фальсификации представленного заявителем документа - договора залога б/н от 20.02.2010г. с приложением. Для проверки обоснованности заявления ходатайствует о назначении судебно-технической экспертизы, в качестве экспертного учреждения предложено ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы».

Определением от 27.12.2011г. суд отложил судебное заседание по ходатайству заявителя, обязав заявителя представить подлинники договора залога и дополнительного соглашения к нему, предложения о порядке проверки обоснованности заявления о фальсификации. Суд обязал должника представить сведения из заявленной экспертной организации о наличии возможности проведения судебно-технической экспертизы по предложенным вопросам, о сроках и стоимости ее проведения, сравнительные образцы для экспертного исследования, информацию о фактическом наличии имущества, перечисленного в приложении № 7 к договору залога от 02.11.2009г., а также обязал выполнить требования, изложенные в определении суда от 17.11.2011г.

В судебном заседании 26.01.2012г. в порядке проверки заявления о фальсификации в качестве свидетелей допрошены лица, подписавшие договор залога от 02.11.2009г. с приложением и дополнительное соглашение от 11.01.2011г. к договору залога: исполнительный директор ООО «Заря» ФИО6 и генеральный директор ООО «Мираж» ФИО7

От представителя должника поступил отзыв на заявление о признании ООО «Заря» несостоятельным (банкротом), в котором должник указывает на достаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, поступивших в установленный срок. Считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При этом должник вновь не представил в материалы дела документы и сведения, ранее истребованные определениями суда. Заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления этих документов.

Заявителем заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования об установлении его правового положения в качестве залогового кредитора. Суд определил рассмотреть данное ходатайство после представления должником в материалы дела документов, необходимых для рассмотрения вопроса о достаточности (недостаточности) стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов.

После перерыва 02.02.2012г. представитель должника представил в материалы дела: справку ликвидатора ФИО3 о наличии имущества, указанного в договоре залога от 02.11.2009г., в количестве 120 голов КРС; копии требований кредиторов, предъявленных ликвидатору; ответы регистрирующих органов об имуществе должника; сведения о численности работников должника; перечень скота, принадлежащего должнику; расшифровку статьи баланса 1210 «Запасы»; сведения о заявленной кредиторской задолженности; копию промежуточного ликвидационного баланса на 31.01.2012г.

В связи с тем, что должником в материалы дела не представлены документы, достаточные для рассмотрения по существу вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд определением от 02.02.2012г. вновь отложил судебное заседание и обязал должника представить составленные ликвидатором акты инвентаризации имущества ООО «Заря», сведения о составе и стоимости всего имущества должника, помимо недвижимости, транспорта, запасов и КРС, перечень заявленных ликвидатору требований кредиторов и их размера, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименований должников и кредиторов, их адресов и размера задолженности, подтверждающие основания возникновения кредиторской и дебиторской задолженности документы.

В судебном заседании 16.02.2012г., продолженном после перерыва 21.02.2012г., ликвидатором ООО «Заря» представлены для приобщения к материалам дела: копии инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей должника №№ 1-4 от 25.01.2012г., копию промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 31.01.2012г. с отметкой налогового органа о получении, копии соглашений о зачете встречных однородных требований, копию приказа о списании дебиторской задолженности от 12.01.2012г., копию публикации сообщения о ликвидации, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, расшифровка строк 1150, 1190, 1210 промежуточного ликвидационной баланса,

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. Полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных ликвидатором документом следует, что имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов в процедуре добровольной ликвидации. Помимо предъявленной в процедуре ликвидации кредиторской задолженности, произведенные ликвидатором в нарушение статьи 64 ГК РФ зачеты встречных однородных требований свидетельствует о наличии иных требований кредиторов, признаваемых должником. Данное обстоятельство опровергает сведения о размере требований кредиторов, указанные ликвидатором в промежуточном ликвидационном балансе. Стоимость выявленных активов должника, отраженных в промежуточном ликвидационном балансе, недостаточна для расчетов со всеми требованиями кредиторов. Дебиторская задолженность является проблемной для взыскания либо не соответствующей действительности, что отражено в представленном анализе дебиторской задолженности. Даже в случае восстановления в бухгалтерском учете дебиторской задолженности, уменьшенной должником в порядке указанных зачетов, активов должника будет недостаточно для погашения всех требований кредиторов.

Ликвидатор должника ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что взаимозачеты производились в интересах процедуры ликвидации с целью взыскания дебиторской задолженности. Пояснить, за счет чего строка промежуточного ликвидационного баланса 1370 «нераспределенная прибыль» за январь 2012 года увеличилась с 15 млн.руб. до 78 млн.руб., основания отражения суммы 50 млн. руб. по строке 1350 «добавочный капитал», а также на основании каких данных выявлялась кредиторская задолженность для взаимозачетов, затруднилась. Признает, что не имеет документального подтверждения каждой строки промежуточного ликвидационного баланса, в том числе в отношении добавочного капитала. Оценка имущества на настоящий момент не проводилась в связи с большим объемом имущественного комплекса. Стоимость имущества, отраженная в актах инвентаризации, определялась на основании документов бухгалтерского учета. Проводилась ли амортизация балансовой стоимости основных средств, пояснить также не может.

Выслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проверка обоснованности требований о признании должника банкротом заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, то есть составляет в совокупности не менее чем сто тысяч рублей, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мираж» и ООО «Заря» 01.06.2009г. заключен договор займа № 17, во исполнение которого ООО «Мираж» перечислило на расчетный счет ООО «Заря» 2 290 000 руб., что подтверждается платежным поручением №351 от 01.06.2009г. на сумму 1 430 000 руб., платежным поручением № 353 от 01.06.2009г. на сумму 50 000 руб. и платежным поручением № 355 от 01.06.2009г. на сумму 810 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа ООО «Заря» приняло на себя обязанность возвратить заимодавцу сумму займа до 30.11.2009г., а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 28% годовых.

На основании пункта 3.1 договора займа ООО «Заря» в связи с невозвратом суммы займа, обязано с 01.12.2009г. уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата займа.

В соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) от 25.11.2010г. ООО «Мираж» в полном объеме уступило ОАО «Центральная компания ФПГ «Золотое зерно Алтая» права требования по указанному договору займа, о чем ООО «Заря» уведомлено извещением № 220 от 06.12.2010г.

В связи с неисполнением должником обязательств, вытекающих из договора займа, ОАО «Центральная компания ФПГ «Золотое зерно Алтая» обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011г. по делу № А03-17552/2010 с ООО «Заря» в пользу ОАО «Центральная компания ФПГ «Золотое зерно Алтая» взыскано 2 290 000 руб. долга, 1 108 485 руб. 49 коп. процентов за пользование займом, 221 350 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, всего 3 621 836 руб. 26 коп., взысканы проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с 25.02.2011г. из расчета 28% годовых до момента погашения суммы долга; а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга, начиная с 25.02.2011г. из расчета 7,75% годовых до момента погашения суммы долга.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011г. по делу № 07АП-2649/11 (А03-17552/2010) указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

До настоящего момента обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа ООО «Заря» не исполнило, в связи с чем заявителем дополнительно начислены проценты за пользование займом за период с 25.02.2011г. по 19.08.2011г. в сумме 309 181 руб. 37 коп. (2 290 000 руб. х (28% : 365 дней) х 176 дней просрочки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011г. по 19.08.2011 г. в сумме 86 765 руб. 56 коп. (2 290 000 руб. х (7,75% : 360 дней) х 176 дней просрочки).

В связи с наличием непогашенной более трех месяцев задолженности ОАО «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО «Заря» несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 4 017 783 руб. 19 коп., как обеспеченного залогом имущества должника согласно приложению № 7 от 02.11.2009г. к договору залога б/н от 02.11.2009г. в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2011г.

Поскольку 11.10.2011г. единственным участником ООО «Заря» принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.10.2011г., заявитель уточнил заявленные требования и просит признать ООО «Заря» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, в остальной части требования оставил без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (статья 225 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора при наличии у организации внешних признаков банкротства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к организации-должнику упрощенной процедуры банкротства как ликвидируемого должника, суду надлежит установить факт нахождения организации в процессе ликвидации, решить вопрос о наличии имущества у должника и его стоимости, а также о наличии требований кредиторов на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом как ликвидируемого должника.

В абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указывается на необходимость установления недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов при проверке обоснованности требований заявителя в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

В ходе проведения добровольной ликвидации ООО «Заря» ликвидатором опубликовано сообщение о ликвидации должника о порядке и о сроках предъявления кредиторами своих требований в журнале "Вестник государственной регистрации" N 42 от 26.10.2011г.

Согласно представленной ликвидатором расшифровке кредиторской задолженности, размер заявленных в процедуре ликвидации требований кредиторов составил 83 885 159 руб. 10 коп.

По результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей должника ликвидатором составлен промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный единственного участника общества, согласно которому по состоянию на 31.01.2012г. размер активов должника составляет 212 748 тыс.руб., в том числе: 79 089 тыс. руб. – основные средства, 2 730 тыс.руб. – прочие внеоборотные активы, 25 172 тыс.руб. – запасы, 102 868 тыс.руб. – дебиторская задолженность, 2 889 тыс.руб. - денежные средства; в составе пассивов отражены 50 000 тыс.руб. – добавочный капитал, 78 853 тыс.руб- нераспределенная прибыль, 41 676 тыс.руб. – заемные средства, 42 209 тыс.руб. – кредиторская задолженность.

В отзыве на заявление о признании ООО «Заря» несостоятельным (банкротом) должник указывает на достаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, поступивших в установленный срок.

Однако данное утверждение не находит своего обоснования в представленных в материалы дела документах и пояснениях ликвидатора должника в судебном заседании.

Так, согласно строке 1350 «Добавочный капитал (без переоценки)» промежуточного ликвидационного баланса должника, за период с 31 декабря 2011 года по 31 января 2012 года произошло увеличение добавочного капитала ООО «Заря» в размере 50 000 000 руб., по строке 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» за этот же период отражено увеличение нераспределенной прибыли в размере 63 621 000 руб. (78 853 000 руб. – 15 232 000 руб.).

Таким образом, всего за один месяц ликвидации ООО «Заря», по данным промежуточного ликвидационного баланса, произошло увеличение источников формирования активов предприятия на общую сумму 113 621 000 руб.

Вместе с тем, из пояснений ликвидатора ООО «Заря» следует, что за указанный период дополнительные вклады в уставной капитал не поступали, предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли. Пояснить значение данных строк промежуточного ликвидационного баланса ликвидатор затруднилась, пояснив, что строки баланса заполняли представители бухгалтерской службы.

В связи с недостоверностью сведений об источниках формирования имущества, отраженных в пассиве промежуточного ликвидационного баланса, суд критически относится к достоверности строк активной части баланса.

Необоснованное завышение строк 1350 и 1370 может свидетельствовать об аналогичном завышении на общую сумму 113 621 000 руб. по строкам актива промежуточного ликвидационного баланса, в том числе по строкам 1230 «Дебиторская задолженность» и 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты», учитывая, что в материалы дела не представлено подтверждения наличия этих активов в указанных согласно балансу размерах.

Анализ представленного промежуточного ликвидационного баланса ООО «Заря» позволяет прийти к выводу о необоснованном завышении стоимости имущества ликвидируемого должника либо учете несуществующей дебиторской задолженности.

Ликвидатором должника в материалы дела представлены требования кредиторов ООО «Заря» на общую сумму 83 885 159 руб. 0 коп.

Согласно отзыву представителя ликвидатора, а также сведениям о результатах инвентаризации, представленным ликвидатором, в собственности должника выявлены активы стоимостью 212 748 000 руб.

При этом основные средства, внеоборотные активы и запасы должника, то есть наиболее ликвидное имущество, составляют 106 991 766 руб., то есть немногим больше половины общей стоимости активов, указанных в балансе.

Оставшуюся часть актива составляет дебиторская задолженность. Согласно представленному заявителем анализу дебиторской задолженности (приложение №1 к возражениям на отзыв должника), основная ее часть является проблемной для взыскания либо не соответствующей действительности.

Возражений относительно выводов, отраженных в указанном анализе дебиторской задолженности, должник не заявил, доказательств обратного не представил.

Также в материалы дела представлены копии соглашений о зачете встречных однородных требований, произведенных в январе 2012 года. Из содержания этих соглашений следует, что ликвидатор ООО «Заря» приступил к удовлетворению требований других кредиторов, не заявивших требования в процедуре ликвидации, задолженность перед которыми составляет 285 665 040 руб. 34 коп.

При проведении зачета встречных однородных требований ликвидатором не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имело место погашение кредиторской задолженности, не заявленной в процедуре ликвидации в установленном законом порядке.

Сам факт проведения указанных зачетов свидетельствует о наличии у должника требований кредиторов, поименованных сторонами в данных соглашениях, на общую сумму 311 383 691 руб. 23 коп. по 21 кредитору, что подтверждается представленной ликвидатором расшифровкой соглашений о зачете встречных однородных требований.

Данное обстоятельство опровергает сведения о размере требований кредиторов, указанные ликвидатором в промежуточном ликвидационном балансе.

Тем самым, в материалах дела имеется информация о существовании требований кредиторов ООО «Заря» на общую сумму 385 145 615 руб. 33 коп. (311 383 691 руб. 23 коп. + 83 885 159 руб. 10 коп. – 10 123 235 руб. (задолженность ООО «Победа», ранее заявленная ликвидатору)).

Восстановление в бухгалтерском учете дебиторской задолженности, уменьшенной должником в порядке указанных зачетов на сумму 196 857 314 руб. 36 коп., позволит увеличить балансовую стоимость активов до 409 605 314 руб. 36 коп. (196 857 314 руб. 36 коп. + 212 748 000 руб.).

Вместе с тем, указанная сумма активов состоит на 75% из дебиторской задолженности, действительный размер которой должником не доказан.

На основании изложенного, суд критически относится к утверждению ликвидатора о наличии достаточных активов для погашения всех требований кредиторов.

Ликвидатор при заявлении возражений учитывал только те требования кредиторов, которые были заявлены в установленный срок, в то же время признавая и принимая меры к погашению иной кредиторской задолженности (незаявленной), связи с чем пришел к необоснованным выводам о достаточности имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.06.1998 г. № 34н, проведение инвентаризации обязательно при реорганизации или ликвидации организации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Согласно пунктам 2.2, 2,3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

В соответствии с пунктом 2.8. Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.10. Методических указаний).

В материалы дела представлены результаты инвентаризации основных средств и запасов, которая была произведена в нарушение данных Методических указаний единолично ликвидатором ООО «Заря».

Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (унифицированной формы № ИНВ-17, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. № 88) в материалы дела не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения дебиторской задолженности в заявленном ликвидатором размере – 102 868 488,60 руб.

Ликвидатор не выразил намерение предоставить в материалы дела результаты инвентаризации денежных средств и внеоборотных активов.

Из пояснений представителя ликвидатора ООО «Заря» следует, что в распоряжении ликвидатора отсутствуют акты инвентаризации имущества, в том числе денежных средств, имущественных прав, а также расчетов с дебиторами, составленных с участием материально-ответственных лиц, представителей собственника организации, а также представителей бухгалтерской службы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ликвидатором не представлены допустимые доказательства наличия у ликвидируемого должника достаточного имущества и дебиторской задолженности, реализация которых могла бы позволить погасить требования кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт недостаточности имущества должника для полного расчета с его кредиторами, что свидетельствует о соответствии ООО «Заря» признакам несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

Заявитель просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов ООО «Заря» задолженность в сумме 4 017 783 руб. 19 коп, в том числе: 2 290 000 руб. - сумма займа, 1 417 666 руб. 86 коп. - проценты за пользование займом, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, 308 116 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченную залогом имущества должника согласно приложению № 7 от 02.11.2009г. к договору залога б/н от 02.11.2009г. в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2011г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве).

Требования ОАО «Центральная компания ФПГ «Золотое зерно Алтая» о включении задолженности по договору займа № 17 от 01.06.2009г. подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011 г. по делу №А03-17552/2010.

Расчет начисленных процентов судом проверен и признан правильным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание основания возникновения обязательств должника перед заявителем, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ОАО «Центральная компания ФПГ «Золотое зерно Алтая» о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Заря» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании статей 134 и 137 Закона о банкротстве требование заявителя подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди по основной задолженности в размере 2 290 000 руб. основного долга, 1 417 666 руб. 86 коп. процентов за пользование займом и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины

Требование в размере 308 116 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 137 Закона о банкротстве подлежит учету в реестре отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

Вместе с тем, поскольку должником при рассмотрении настоящего дела заявлено о фальсификации документов, представленных заявителем в качестве основания для признания задолженности как обеспеченной залогом имущества должника, и ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы документов, суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство требование заявителя об установлении его правового положения в качестве залогового кредитора.

Нормы Закона о банкротстве не содержат обязательного условия совместного рассмотрения требований кредитора о признании ликвидируемого должника банкротом и введении конкурсного производства с требованиями того же кредитора об установлении его правого положения в качестве залогового кредитора.

При этом суд учитывает, что возможность раздельного рассмотрения требований кредитора о включении задолженности в реестр требований должника и требований кредитора об установлении его правового положения как залогового кредитора также не исключается и пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве заявителя».

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим ООО «Заря» ФИО8, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Некоммерческим партнерством «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев информацию о соответствии кандидатуры ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает его конкурсным управляющим ООО «Заря».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет – 30 000 руб. в месяц.

На основании пункта 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 3, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Заря», п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 09 августа 2012 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО8, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

3. Признать обоснованными требования открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая», г.Барнаул, в сумме 4 017 783 руб. 19 коп. и включить их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Заря», п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края, в следующем составе и размере:

2 290 000 руб. основного долга, 1 417 666 руб. 86 коп. процентов за пользование займом и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины - в третью очередь реестра по основной сумме задолженности;

308 116 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Выделить в отдельное производство требование открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая» об установлении его правового положения в качестве залогового кредитора согласно приложению №7 от 02.11.2009г. к договору залога б/н от 02.11.2009г. в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2011г., в отношении задолженности по договору займа №17 от 01.06.2009г., включенной в реестр требований кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению требования открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая» об установлении его правового положения в качестве залогового кредитора назначить на 20 марта 2012 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 403, тел.24-67-19 (помощник судьи, секретарь), факс: <***>.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обязать ликвидатора должника ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить учредителям (участникам) должника избрать представителя для представления интересов в ходе конкурсного производства. Информацию о представителе учредителей (участников) должника (ФИО, адрес для направления корреспонденции) предоставить в арбитражный суд не позднее 30 дней с даты получения решения.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства назначить на 07 августа 2012 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 403, тел.24-67-19 (помощник судьи, секретарь), факс: <***>.

Уведомить лиц, участвующих в деле, о том, что в случае продления срока конкурсного производства информация будет размещена на сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря», п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.С.Гуляев