Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Угловское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Угловское к администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Угловское, о взыскании 209 060 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Угловское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края о взыскании 209 060 руб. 49 коп. долга.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 16.11.2011 на оказание услуг по содержанию дорожной сети поселения Угловский сельсовет.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что акты на оказание услуг сторонами не составлялись, факт оказания услуг истцом не доказан. Договор от 16.11.2011 ответчик полагает незаключенным, поскольку договором не согласована ни стоимость услуг, оказываемых по договору, ни порядок ее определения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 ноября 2011 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию дорожной сети поселения Угловский сельсовет.

Согласно пункту 1 договора, предметом договора является оказание услуг (выполнение работ) по очистке от снега улиц с. Угловское и пос. Новоугловский.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом были оказаны соответствующие услуги, в период с 08.11.2011 по 20.04.2012, стоимость которых, по расчету истца, составила 209 060 руб. 49 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания услуг в рассматриваемый период подтверждается реестром учета отработанного времени по администрации с. Угловское, содержащим сведения о датах, местах оказания услуг, о видах произведенных работ, о технике, которой оказывались услуги, о количестве отработанного времени, а также путевыми листами транспортных средств. Внесенные в реестр записи удостоверены оттисками печати ответчика и подтверждены, согласно пояснениям представителя истца, подписями действовавшего на период оказания услуг главы Угловского сельсовета.

Ответчик документальных доказательств, опровергающих сведения, внесенные в реестр учета отработанного времени по администрации с. Угловское, не представил, о фальсификации реестра, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Довод ответчика о незаключенности договора от 16.11.2011 в связи с несогласованием сторонами условия о цене судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ, условие о цене для договора возмездного оказания услуг не является существенным. При отсутствии данного условия, цена договора определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При определении стоимости оказанных услуг истцом применен утвержденный по ГУП «Угловское ДРСУ» расчет стоимости 1 машино/часа эксплуатации машин и механизмов на 2011, произведенный с использованием, в том числе, Методических рекомендаций по определению планово-расчетных цен на эксплуатацию дорожно-строительных машин, механизмов и автотранспортных средств, разработанных государственным предприятием «Центр организации труда и экономических методов управления Российского дорожного агентства» на основе и в соответствии с Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя России от 26.04.1999 № 31 и Методическими указаниями по разработке сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя России от 17.12.1999 № 81.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, примененные истцом расценки соответствует общему правилу определения цены исполнения договора, установленному статьей 424 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку, исходя из смысла статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Сведения о том, что заключенный сторонами договор в установленном порядке оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг в спорный период, а также обоснованность примененных расценок, суд полагает доказанными.

Вместе с тем, при определении объема оказанных услуг и, соответственно, цены иска, истец в расчете необоснованно учел объем услуг, оказанных автогрейдером ГС-14.02 № АО1686 в период с 13.01.2012 по 20.04.2012 в количестве 19 часов, поскольку, согласно реестру, данным транспортным средством было отработано 9 часов.

С учетом изложенного, произведя перерасчет, суд полагает обоснованными требования истца на общую сумму 190 340 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг от 11.06.2013, акт на выполнение работ услуг № 51 от 15.07.2013 и расходный кассовый ордер № 361 от 15.07.2013 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов в размере 15 000 руб. в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что, с учетом объема выполненный представителем работы и количества судебных заседаний, размер расходов на оплату юридических услуг заявлен в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине) подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Угловское дорожное ремонтно-строительное управление» 190 340 руб. 17 коп. долга, 6 538 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 13 656 руб. 82 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Угловское дорожное ремонтно-строительное управление» из федерального бюджета РФ 5 852 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 710 от 11.12.2013.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин