Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Р.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, о признании незаконным требования №6762 по состоянию на 11.05.2018,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 24.12.2015 №00/499,

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 05.06.2018.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск(далее по тексту – Общество,ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту – Инспекция) о признании незаконным требования №6762 по состоянию на 11.05.2018.

Требования мотивированы тем, что являясь обособленным подразделением заявителя филиал «Алтайэнерго» не состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в качестве налогоплательщика (плательщика страховых взносов); не выступает субъектом правоотношений по исчислению и уплате налогов, сборов и страховых взносов (не является налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов); не может являться должником и как следствие - исполнителем (адресатом) требований об уплате налога (сбора, страховых взносов).Полагает, что при таких обстоятельствах, выставление налоговым органом для последующего исполнения требования об уплате налога лицу, не являющемуся налогоплательщиком (должником), с указанием на негативные последствия по причине его неисполнения адресатом, недопустимо и противоречит основным принципам налогового администрирования. Письмо инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Барнаула от 15.06.2018 № 17-43/08175 нельзя рассматривать как законный способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку федеральный законодатель не делегировал налоговым органам полномочий на признание изданных ими ненормативных правовых актов (решения, требования, постановления) недействительными и их отмену.

Инспекция требования не признала в полном объеме. В отзыве на заявление ссылается на то, что сумма, указанная в оспариваемом требовании, соответствовала действительным налоговым обязательствамналогоплательщика по состоянию на 11.05.2018 года, каких-либо дополнительных к уплате сумм ПАО «МРСК-Сибири» не вменялось.Письмом от 15.06.2018 №17-43/08175 налогоплательщику сообщено, что требование №6762 от 11.05.2018 ошибочно направлены в адрес филиала, в связи с чем исполнению не подлежит.Полагает, что оспариваемый ненормативный акт не может нарушать какие-либо права и законные интересы налогоплательщика, незаконно?возлагать на него какие-либо обязанности или создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что требование отменено.

Более подробно позиция участвующих в деле лиц изложена в заявлении, отзыве на него, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, привел пояснения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала, привела пояснения, ответила на вопросы суда, ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва.

Выслушав представителей сторон в судебных заседаниях, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005, как крупнейший налогоплательщик состоит с 06.10.2012 на учете в Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

С 04.02.2008 Общество состоит на учете в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Барнаула по месту нахождения филиала «Алтайэнерго».

Также по месту нахождения филиала «Алтайэнерго» ПАО «МРСК Сибири» 10.04.2008 зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Управление ПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края.

06.07.2005 заявитель зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающего взносы на обязательное социальное страхование, по месту нахождения в Филиал № 1 (Левобережный) ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

По месту нахождения филиала «Алтайэнерго» ПАО «МРСК Сибири»

14.04.2008 зарегистрировано в качестве страхователя но обязательному социальному страхованию в филиале № 2 ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования.

09.08.2005 заявитель зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающего взносы на обязательное медицинское страхование по месту нахождения в Красноярском краевом фонде обязательного медицинского страхования РФ.

По месту нахождения филиала «Алтайэнерго» ПАО «МРСК Сибири» 15.04.2008 зарегистрировано в качестве Страхователя пообязательному медицинскому страхованию в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Алтайского края.

14.05.2018 филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» получено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 6762 по состоянию на 11.05.2018, адресованное руководителю филиала «Алтайэнерго».

Настоящим требованием налоговый орган уведомил филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о выявлении недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, которые на основании законодательства о налогах и сборах филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» обязан уплатить (перечислить), а именно:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017, 1 кв. 2018 года в размере 25 704,08 руб.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017, 1 кв. 2018 г. в размере 3 511,02 руб.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017, 1 кв. 2018 г. в размере 5 958,46 руб.;

- недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии, 1 кв. 2018 г. в размере 35 091,96 руб. (строка 4);

- недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии, 1 кв. 2018 г. в размере 34 843,46 руб.;

- недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии, 1 кв. 2018 г. в размере 52 173,26 руб.

Согласно справочной части требования № 6762 от 11.05.2018 ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула предлагает числящуюся за филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» согласно лицевым счетам недоимку в общем размере 157 282,24 руб. погасить в срок 31.05.2018.

В случае если требование будет оставлено без исполнения в срок 31.05.2018, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ) меры по взысканию налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов), а также обеспечительные меры.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 22.06.2018 № 07-14/126862@ жалоба ПАО «МРСК Сибири» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд за оспариванием требования №6762 по состоянию на 11.05.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на нижеследующем.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

На основании статей 11 и 19 НК РФ налогоплательщиками признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, на которых в 5 соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири» имеет филиал в городе Барнауле - «Алтайэнерго», расположенный по адресу: <...>. Филиал «Алтайэнерго» является обособленным подразделением заявителя.

Проанализировав требование налогового органа № 6762 по состоянию на 11.05.2018, суд установил, что идентификационный номер налогоплательщика <***>, указанный в оспариваемом требовании, принадлежит ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательство, предложенное к уплате указанным требованием, имеет непосредственное отношение именно к деятельности ПАО «МРСК Сибири». Указанное обстоятельство не оспаривается и налоговым органом.

Однако, в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, требование выставлено на имя руководителя филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» и направлено было оспариваемое требование в адрес филиала: <...>.

Требование № 6762 по состоянию на 11.05.2018 содержит указание на то, что его неисполнение влечет последствие в виде применения мер принудительного взыскания в соответствии со статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что факт выставления оспариваемого требования руководителю филиала и направления налоговым органом оспариваемого требования в адрес филиала не подтверждают правомерность процедуры взимания задолженности.

Кроме того, поскольку требование выставлено налоговым органом для исполнения лицу, не обладающему статусом юридического лица, данное требование не соответствует положениям статей 19, 69 НК РФ.

Таким образом, филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» не может быть субъектом правоотношений при взыскании налоговым органом задолженности по страховым взносам. Все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом в отношении юридического лица - ПАО «МРСК Сибири».

При таки обстоятельствах, поскольку в отношении филиала налоговый орган выставил незаконное требование № 6762по состоянию на 11.05.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, взыскание на основании этого требования денежных средств, так же является незаконным, следовательно, уплаченные суммы могут быть квалифицированы как излишне взысканные.

Судом отклоняется довод Инспекции о том что, что налоговым органом были приняты меры по устранению нарушенных прав налогоплательщика, в адрес заявителя связи направлено письмо от 15.06.2018 № 17-43/08175, что оспариваемое требование от 11.05.2018 № 6762 ошибочно направлено в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», в связи с чем является недействительным и исполнению не подлежит, поскольку законность оспариваемого требования проверяется судом на момент его вынесения.

Поскольку требование заявителя подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула №6762 по состоянию на 11.05.2018.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Синцова