Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военного комиссариата города Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае по делу об административном правонарушении от 01.09.2009г. №9 ЮЛ-09,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.06.2009г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.05.2009г.,

У С Т А Н О В И Л :

Военный комиссариат города Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края (далее – заявитель, Военный комиссариат) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – Управление) от 01.09.2009г. №9 ЮЛ-09 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований, Общество указало на малозначительность совершенного правонарушения. По мнению заявителя, в действиях Военного комиссариата хотя и содержатся признаки вменяемого правонарушения, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Управление в отзыве на заявление просило отказать заявителю в удовлетворении требования. Считает, что факт нецелевого использования, выразившегося в направлении средств федерального бюджета не на те коды экономической классификации, на которые было выделено финансирование, полностью подтверждается материалами дела. Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения считает неправомерными, поскольку имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выразившаяся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил применить статью 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления поддержал изложенную в отзыве позицию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009г. в соответствии с годовым планом контрольно-надзорной работы за 2009г. Новоалтайским территориальным отделом Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае проведена плановая проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных Военному комиссариату города Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

В результате проверки установлено нецелевое использование средств федерального бюджета на общую сумму 334 730 руб.

В частности, 24.10.2008г. в Военном комиссариате г.Новоалтайска и Первомайского района по распоряжению ФИО3 допущено нецелевое использование средств Федерального бюджета в сумме 16 000 руб., выразившееся в следующем:

Средства федерального бюджета, поступившие на расходы по главе 187 «Министерство обороны Российской Федерации», разделу 0200 «Национальная оборона», подразделу 0203 «Мобилизационная и вневойсковая подготовка», целевой статье 208 62 00 «Проведение подготовки и переподготовки мобилизационного резерва и учебно-сборовые мероприятия», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», КОСГУ 290 «Прочие расходы» в сумме 16 000 руб. использованы на расходы, предусмотренные главой 187 «Министерство обороны Российской Федерации», разделу 0200 «Национальная оборона», подразделу 0201 «Вооруженные Силы Российской Федерации», целевой статье 201 70 00 «Обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», КОСГУ 222 «Транспортные услуги» на оплату транспортных услуг для проведения подготовки и переподготовки мобилизационных ресурсов, военных сборов, доставки и оповещения граждан, подлежащих призыву на военную службу, первоначальной постановки на воинский учет, призывные или сборные пункты, а также участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности и обратно, что подтверждается актом проверки от 14.08.2009г.

По данному факту 14.08.2009г. начальником Новоалтайского территориального отдела Межрегионального территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Постановлением от 01.09.2009г. по делу № 9 ЮЛ-09 Военный комиссариат был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, Военный комиссариат обратился в суд с настоящим требованием.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нецелевое использование Военным комиссариатом бюджетных средств, поступивших на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, подтверждается актом проверки от 14.08.2009г., платежным поручением №301 от 24.10.2008г., актом от 30.09.2008г. №147, счет-фактурой от 30.09.2008г. №147, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2009г. и не оспаривается заявителем.

На основании вышеизложенного, учитывая непринятие Военным комиссариатом мер по соблюдению бюджетного законодательства при наличии реальной возможности по его соблюдению и недопущению расходования бюджетных средств по иным статьям расходов, суд приходит к выводу о наличии в действиях Военного комиссариата состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное Военным комиссариатом правонарушение представляет угрозу интересам государства в сфере финансового регулирования бюджетных средств, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данного случая, заявитель суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом. Часть 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Управлением применен низший предел ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Военного комиссариата к административной ответственности в ходе производства по делу о правонарушении судом не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий Управления, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Меру назначенного наказания с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд находит обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Военному комиссариату города Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае по делу об административном правонарушении от 01.09.2009г. №9 ЮЛ-09 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томска или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа г.Тюмени.

Судья Н.М.Дружинина