АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru
г. Барнаул 4 марта 2015 года | Дело № А03-12008/2014 |
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2015
Полный текст решения изготовлен 04.03.2015
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом», г. Барнаул к Государственной инспекции Алтайского края государственный жилищный надзор, г. Барнаул о признании незаконным и отмене постановления № 11-10/596 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014,
при участии в заседании:
от заявителя – Олейник М.И., по доверенности от 10.05.2012,
от административного органа – Матюхина А.С., по доверенности от 12.01.2015, Шевелев В.В., по доверенности от 25.02.2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» (далее – Общество, ООО «УК «Мой дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края государственный жилищный надзор (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 11-10/596 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014.
Определением суда от 08.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Определением суда от 21.08.2014 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
В судебном заседании 28.10.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению приняты письменные уточнения заявителя.
В обоснование требований заявитель указал, что административным органом не доказан состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, полагает, что Инспекцией при проведении проверки в отношении Общества были допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), а именно: проверка не была согласована с прокуратурой, проведена без соответствующего приказа (распоряжения), ООО
«УК «Мой дом» не был извещен о проведении проверки, проверка проведена без участия законного представителя Общества, экземпляр акта, отражающего результаты проверки не был предоставлен законному представителю заявителя, в силу чего, результаты проверки не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, так как они получены с нарушением закона. Указанные нарушения также являются нарушением пунктов 1.7.2-1.7.5, 1.7.7, 2.11, 3.16, 3.39, 3.43, 3.45, 3.52, 3.51.2, 3.53.1 Административного регламента осуществления государственной инспекцией Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утв. приказом Государственной инспекцией Алтайского края от 27.06.2013 № 68/1. Заявитель полагает, что государственный инспектор Шевелев В.В. при проведении проверки вышел за рамки жалобы, поступившей в Государственную инспекцию Алтайского края, установив иные нарушения в деятельности Общества, вне соблюдения порядка проведения проверки, установленного пунктом 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.
Административный орган в отзыве на заявление указал на то, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. Государственным инспектором Шевелевым В.В. не осуществлялась внеплановая проверка Общества, им был осуществлен выход на объект, значащийся в жалобе физических лиц, поступившей на рассмотрение данного инспектора. При осмотре помещений физических лиц нарушения, указанные в жалобе, не обнаружены, обнаружены нарушения в содержании и обслуживании жилого дома. Поскольку данные нарушения непосредственно обнаружены лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, указанным инспектором Шевелевым В.В. составлен протокол, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества. При этом нормы Федерального закона № 294-ФЗ, Административного регламента, на которые ссылается заявитель, не подлежат применению к рассматриваемым основаниям обнаружения правонарушения.
Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве и дополнениях к ним, представленным в дело.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель административного органа заявленные требования считалнеобоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
С целью проверки поступившего в адрес Инспекции обращения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 28 от 19.03.2014 (л.д.19) по вопросам нарушений при содержании дома по указанному адресу, должностным лицом Государственной инспекции Алтайского края 17.04.2014 был осуществлен выход на место, в ходе которого установлено следующее.
Лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 28, на основании договора управления многоквартирным домом от 21.12.2011, является ООО «УК «Мой дом».
Оплата за содержание и текущий ремонт жилья собственниками помещений указанного дома производится ООО «УК «Мой дом».
В ходе проверки фактов, указанных в обращении было установлено, что
Выявленные нарушения закреплены в акте визуального осмотра № 12-12-16/1000 от 17.04.2014 и выразились в следующем:
- при осмотре подвала через продухи установлено, что на отдельных участках трубопроводов отопления отсутствует теплоизоляция, имеется замачивание грунта подвала на участке подъездов № 2, № 3;подвальное помещение захламлено;
- разрушено бетонное заполнение в месте сопряжения бетонной плиты входа в подъезд № 3 с наружной стеной дома;
- отмостка дома на отдельных участках разрушена, имеет просадки, на участках подъездов № 2, № 3, № 4 имеется поросль деревьев на отмостке;
- провалы грунта у входа в подъезд № 3, и с уличной стороны на участке подъездов № 3, № 4;
- отдельные продухи в цокольной части наружных стен закрыты;
- двери входа в подъезд № 3 не оборудованы уплотняющими прокладками, создается шум при закрывании дверей;
- скопление мусора на придомовой территории.
20 мая 2014 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 12-04/226, в соответствии с которым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ. Из протокола следует, что ООО «УК «Мой дом» осуществляет содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 28 с нарушением пунктов: 2.6.6. 2.6.8. 3.6.1. 4.1.1, 4.1.15, 4.8.10, 4.1.7, 4.10.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН). Так, в подвальном помещении на отдельных участках трубопроводов отопления отсутствует теплоизоляция, таким образом, нарушен п. 2.6.6 ПиН, замачивание грунта подвала на участке подъездов № 2, № 3, является нарушением п. 4.1.1 ПиН; захламление подвального помещения является нарушением п. 4.1.15 ПиН; наличие разрушенного бетонного заполнения в месте сопряжения бетонной плиты входа в подъезд № 3 с наружной стеной, является нарушением п. 4.8.10 ПиН; разрушение отмостки дома на отдельных участках, просадки отмостки на участках подъездов № 2, № 3, № 4, наличие поросли деревьев на отмостке является нарушением п. 4.1.7 ПиН; провалы грунта у входа в подъезд № 3 и с уличной стороны на участке подъездов № 3, № 4, нарушают п.4.1.7 ПиН; закрытые отдельные продухи в цокольной части наружных стен нарушают п. 2.6.8 ПиН; двери входа в подъезд № 3 не оборудованы уплотняющими прокладками, создается шум при закрывании дверей, что является нарушением п. 4.10.4.4. ПиН; скопление мусора на придомовой территории нарушает п. 3.6.1 ПиН.
Постановлением Государственной инспекции Алтайского края № 11-10/596 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014 Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Как было установлено ранее, и лицами, участвующими в деле, признается, ООО «УК «Мой дом» является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 28, на основании договора управления многоквартирным домом от 21.12.2011.
Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом являются оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
При этом указанные требования не поставлены в зависимость от включения или не включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
Согласно п. 2.6.6 Правил в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка и переподготовка кадров работников котельных, тепловых пунктов, работников аварийной службы и рабочих текущего ремонта, дворников; подготовка аварийных служб (автотранспорта, оборудования, средств связи, инструментов и инвентаря, запасов материалов и инструктаж персонала); подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода. При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
Согласно п. 4.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.1.15 Правил не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Согласно п. 4.8.10 Правил входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Пунктом 4.1.7 Правил предусмотрено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Из содержания пункта 2.6.8 Правил следует, что продухи в подвалах и технических подпольях на зиму можно закрывать только в случае сильных морозов.
Пунктом 4.10.4.4 Правил предусмотрено, что входные наружные двери в подъездах дома, как правило, должны иметь дверные закрыватели с амортизаторами, обеспечивающими плотное бесшумное закрывание дверей. Двери и лифтовые кабины должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их бесшумную работу.
В силу пункта 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе:осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 42 Правил содержания установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома возложена на Общество, с которым собственниками помещений жилого дома заключен договор оказания услуг.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установленные факты нарушения со стороны ООО «УК «Мой дом» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 28 подтверждаются актом визуального осмотра от 17.04.2014 № 12-12-16/1000, протоколом об административном правонарушении № 12-04/226 от 20 мая 2014 года, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
При этом, суд не принимает в качестве обоснованного довод заявителя о том, что результаты осмотра, изложенные в акте визуального осмотра, не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, так как они получены с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Визуальное обследование жилого дома было организовано административным органом в целях проверки обращения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 28 от 19.03.2014.
Доводы заявителя о том, что нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ошибочны, поскольку нормы данного закона в рассматриваемом деле не применимы, проверка юридического лица не проводилась. В рассматриваемой ситуации доказательствами совершения правонарушения являются материалы, полученные вне проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Факт правонарушения был выявлен непосредственно в ходе осмотра, какая-либо плановая или внеплановая проверка в отношении Общества не проводилась. Поводом для возбуждения административного дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол
Довод Общества о том, что осмотр проведен в отсутствие его представителя, не может служить основанием для освобождения заявителя от ответственности за совершенное им правонарушение.
Таким образом, факт нарушения Обществом Правил подтвержден материалами дела.
В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к соблюдению требований законодательства при оказании услуг, касающихся содержания и ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме, в материалы дела не представлены.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Меру назначенного наказания суд считает обоснованной.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.
В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.В. Синцова