Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спектр», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сырмолпром», Солтонский район, Нижняя Ненинка село, Заводская (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 359 453 руб. 81 коп., из них 2 980 577 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 378 876 руб. 18 коп. процентов за период с 07.05.2019 по 13.08.2021,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690091, Россия, Приморский край, г.о. Владивостокский, г. Владивосток, <...>. 2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2020 по делу №А03-9392/2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спектр» (далее по тексту – ООО ПК «Спектр», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сырмолпром» (далее – ООО «Сырмолпром», ответчик) о взыскании 3 359 453 руб. 81 коп., из них 2 980 577 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 378 876 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 13.08.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что после заключения договоров финансовой аренды от 25.01.2018 № 57229-ФЛ/БР-18 и от 13.09.2018 № 61648- ФЛ/БР-18 новый лизингополучатель не исполнил принятые на себя обязательства по уплате вознаграждения за предоставленные права по указанным договорам, в результате чего уплаченные истцом лизинговые платежи являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Определением от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее – ООО ЛК «Сименс Финанс»).

В отзыве на исковое заявление третье лицо пояснило, что исходя из содержания соглашений об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) от 16.04.2019 по договорам финансовой аренды от 25.01.2018 №57229-ФЛ/БР-18, от 13.09.2018 №61648-ФЛ/БР-18 следует, что по своему правому смыслу оно является письменным согласием лизингодателя на перемену лизингополучателя в обязательствах, а так же фиксирует предмет перенайма и дату перенайма, а остальные действия (по передаче предмета лизинга, расчетам и передаче документов, заключение особого соглашения между ними) прежний и новый лизингополучатели должны совершить между собой самостоятельно без участия лизингодателя. Оснований полагать, что у сторон имелись какие-либо сомнения о сути данных соглашений, не имеется, поскольку предметы лизинга переданы от прежнего лизингополучателя новому лизингополучателю и сторонами, после перенайма, договор лизинга исполнялся ООО «Сырмолпром».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 14.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) в отношении ООО «ПК «Спектр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2020 (резолютивная часть от 15.05.2020) ООО «ПК «Спектр» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020 по делу№А03- 9392/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ПК «Спектр» от ООО ЛК «Сименс Финанс» истребованы надлежащим образом заверенной копии договоров № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648-ФЛ/БР-18 от 13.09.2018, копии дополнительных соглашений и приложений в договорам, в том числе копии актов осмотра имущества, переданного в лизинг по договорам; надлежащим образом заверенные карточки расчетов по договорам № 57229- ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648-ФЛ/БР-18 от 13.09.2018. Суд обязал ООО ЛК «Сименс Финанс» запрашиваемую информацию направить конкурсному управляющему должника ФИО1 в течение 7 дней со дня получения настоящего определения, доказательства исполнения определения об истребовании представить в суд.

11.01.2021исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от

16.12.2020 по делу №А03-993/2019 в адрес конкурсного управляющего ООО «ПК «Спектр» поступили документы ООО ЛК «Сименс Финанс».

Исходя из предоставленных документов конкурсным управляющим установлено, что ООО «ПК «Спектр» и ООО «Сименс Финанс» (с 06.06.2018 ООО «Сименс Финанс» переименовано на ООО ЛК«Сименс Финанс») заключены договоры финансовой аренды № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648-ФЛ/БР-18 от 13.09.2018.

По договору № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 приобреталось в лизинг оборудование - сыроизготовитель закрытого типа СИ-2, производство Россия 2017 г.в.

По договору № 61648-ФЛ/БР-18 от 13.09.2018 приобреталось в лизинг транспортное средство - TOYOTALANDCRUISER 150(PRADO) VIN: <***>, 2018 г.в., модель двигателя: 1GRB722847, шасси (рама) № <***>, цвет кузова чёрный, мощность двигателя (кВт) 249 (183), рабочий объем двигателя куб, см: 3956; тип двигателя: бензиновый, организация изготовитель ТС: ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония), страна вывоза ТС: Швеция.

16.04.2019 к договорам финансовой аренды № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648-ФЛ/БР-18 от 13.09.2018 заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми лизингополучатель ООО «ПК «Спектр» передало свои права по договорам финансовой аренды новому лизингополучателю - ООО «Сырмолпром».

В соответствии с пунктом 2.3 соглашений о перенайме к моменту заключения соглашений прежний и новый лизингополучатель пришли к взаимному согласию обо всех условиях передачи предмета лизинга в натуре и условиях взаиморасчетов между ними за предоставленные права и обязанности по договорам лизинга, о чем подписали соответствующее особое соглашение.

Предмет лизинга по договорам финансовой аренды № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648-ФЛ/БР-18 от 13.09.2018 ООО «ПК «Спектр» передало ООО «Сырмолпром», при этом за предоставленные права и обязанности по договорам лизинга ООО «ПК «Спектр» перечислений вознаграждения от ООО «Сырмолпром» не поступало.

Вместе с тем установлено, что до даты заключения дополнительных соглашений к договорам финансовой аренды № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648-ФЛ/БР-18 от 13.09.2018, в соответствии с которыми лизингополучатель ООО «ПК «Спектр» передало свои права по договорам финансовой аренды ООО «Сырмолпром» осуществлялись платежи лизинговой компании.

По договору финансовой аренды №57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 от ООО «ПК «Спектр» за период с 25.01.2018 по 01.05.2019 перечислено ООО ЛК «Сименс Финанс» 2053647,47 руб.

По договору финансовой аренды №61648-ФЛ/БР-18 от 13.09.2018 от ООО «ПК «Спектр» за период с 13.09.2018 по 01.05.2019 перечислено ООО ЛК «Сименс Финанс» 926930,16 руб.

Соглашение об условиях взаиморасчетов между ООО «ПК «Спектр» и ООО «Сырмолпром» за предоставленные права и обязанности по договорам лизинга отсутствует. На расчетный счет ООО «ПК «Спектр» денежные средства в качестве вознаграждения за передачу прав по договорам лизина ООО «Сырмолпром» от ответчика не поступало. При этом из содержания пунктов 2.3 соглашений от 16.04.2019 явно усматривается отсутствие волеизъявления сторон на безвозмездность передачи прав и обязанностей по договорам лизинга.

Поскольку ООО «Сырмолпром» переданы права лизингополучателя (ООО «ПК «Спектр») по договорам финансовой аренды № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648- ФЛ/БР-18 от 13.09.2018, предано имущество, являющееся предметом договоров лизинга, и при этом не уплачено вознаграждение за предоставленные права и обязанности по договорам, истец посчитал, что на стороне ООО «Сырмолпром» возникло неосновательное обогащение в размере уплаченных ООО «ПК «Спектр» лизинговых платежей по договорам лизинга – в общем размере 2 980 577,63 руб.

18.06.2021 конкурсный управляющий ООО «ПК «Спектр» направил ООО «Сырмолпром» претензию от 17.06.2021 исх.№78 о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченных ООО «ПК «Спектр» лизинговых платежей по договорам финансовой аренды №57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и №61648-ФЛ/БР-18 от 13.09.2018 в размере 2 980 577,63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы неосновательного обогащения (т.1, л.д. 78-79).

Поскольку ответчик требование истца об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПК «Спектр» обязательства по внесению лизинговых платежей исполнены перед ООО ЛК «Сименс Финанс» в размере 2 980 577 руб. 63 коп.

При этом пунктом 1.5 соглашений об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) от 16.04.2019 по договорам финансовой аренды от 25.01.2018 №57229-ФЛ/БР-18, от 13.09.2018 №61648-ФЛ/БР-18 предусмотрено, что данное лизингодателем согласие на передачу прежним лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя является результатом оказания лизингодателем дополнительной услуги новому лизингополучателю, включающей рассмотрение соответствующей заявки нового лизингополучателя, составление необходимых документов и проведение финансово-правовой экспертизы комплекта документов нового лизингополучателя оказанная услуга считается принятой новым лизингополучателем в дату передачи прав и обязанностей по договору лизинга, определяемую согласно пункта 5.3 настоящего соглашения. За оказанную услугу новый лизингополучатель уплачивает лизингодателю 30 000 (тридцать тысяч) руб., в том числе НДС 20%. Оплата производится самостоятельно (без выставления счета лизингодателем) в течение 15 дней с даты заключения настоящего соглашения.

Иных условий, предусматривающих возмездность заключенных сторонами соглашений, за предоставленные ООО «ПК «Спектр» права и обязанности по договорам финансовой аренды № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648- ФЛ/БР-18 от 13.09.2018 ООО «Сырмолпром», вышеуказанные соглашения не содержат. Равно как и не представлено ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих уплату вознаграждения ООО «ПК «Спектр».

Вместе с тем, как следует из передаточных актов от 06.05.2019 имущество, являющееся предметами договоров финансовой аренды № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648- ФЛ/БР-18 от 13.09.2018, на момент составления актов находилось по адресу (<...>) место нахождения ответчика (т.1, л.д. 54-63).

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимания, что платежи по договорам финансовой аренды № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648- ФЛ/БР-18 от 13.09.2018в размере 2 980 577 руб. 63 коп., зачтены в счет стоимости имущества, право выкупа на которое перешло к ответчику, установив отсутствие доказательств, подтверждающих уплату вознаграждения ООО «ПК «Спектр» за предоставленные права и обязанности по договорам финансовой аренды № 57229-ФЛ/БР-18 от 25.01.2018 и № 61648- ФЛ/БР-18 от 13.09.2018, арбитражный суд пришел к выводу о возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере уплаченных ООО «ПК «Спектр» лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 2 980 577 руб. 63 коп. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за период с 07.05.2019 (с момента передачи предмета лизинга) по 13.08.2021 в размере 378 876 руб. 18 коп.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 24.08.2021 по настоящему делу истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 39 797 руб. до принятия судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырмолпром», Солтонский район, Нижняя Ненинка село, Заводская (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спектр», г. Бийск (ОГРН <***> ИНН<***>) 3 359 453 руб. 81 коп., из них 2 980 577 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 378 876 руб. 18 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырмолпром», Солтонский район, Нижняя Ненинка село, Заводская (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 797 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова