Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по оборонному заказу, г. Москва о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Бийское производственное объединение «Сибпрбормаш», г. Бийск Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

заявитель – ФИО1, доверенность № 13 от 11.01.2010 г.,

заинтересованное лицо – ФИО2, доверенность № 5 от 29.12.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по оборонному заказу, г. Москва (далее – Федеральная служба, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Бийское производственное объединение «Сибпрбормаш», г. Бийск Алтайского края (далее – Предприятие, привлекаемое лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В обоснование требования указано, что Предприятие в нарушение требований подпункта «з» пункта 3 Положения о лицензировании разработки и производства боеприпасов и их составных частей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008г. № 891 не обеспечило соблюдение условий для сохранности и полного учета документации, взрывчатых материалов и изделий на их основе.

Предприятие в отзыве на заявление с требованиями Федеральной службы не согласилось, указав, что ситуация по взрыву автомобиля, в котором находились документы и некондиционные боеприпасы является чрезвычайной и не могла предвидеться предприятием, поскольку произошла не по его вине. На предприятии ведется должный учет элементов боеприпасов, взрывчатых материалов и изделий на их основе.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, полагая, что при проверке установлено ненадлежащее обеспечение лицензиатом условий для сохранности и полного учета документации, взрывчатых материалов и изделий на их основе.

Представитель Предприятия против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что все мероприятия по учету и сохранению элементов боеприпасов проводятся в соответствии с законодательством о лицензировании. Предусмотренная документация была оформлена надлежащим образом, но предоставить ее проверяющим не представилось возможным, поскольку была уничтожена при чрезвычайном происшествии (взрыве). Поскольку акты и ведомость составляются в момент утилизации и подписываются после проведения утилизации, их представить невозможно, т.к. именно в момент утилизации произошел взрыв, посредством которого уничтожены документы и погибли сотрудники, их составляющие. Указала, что в акте проверки и протоколе не отражено, за какой период установлены нарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 02.02.2009г. № 2/2 и дополнительного соглашения к нему от 31.03.2009г., заключенного между ФГУП «БПО «Сибприбормаш» и войсковой частью 30564 на выполнение подрывных работ при утилизации некондиционной продукции ФГУП «БПО» Сибприбормаш» 03.07.2010г. войсковой частью 30654 осуществлялась утилизация отходов, содержащих взрывчатые вещества.

Согласно приказу директора ФГУП «БПО «Сибприбормаш» от 12.03.2010г. № 169 вывоз взрывчатых материалов осуществлялся силами предприятия до площадки утилизации войсковой части 30654.

В результате несанкционированного взрыва, который произошел непосредственно на месте утилизации на территории полигона войсковой части 30654 погибли работники Предприятия, которые были задействованы в вывозе с предприятия и транспортировке отходов, содержащих взрывчатые вещества до места утилизации - территории полигона войсковой части 30654, а также военнослужащие войсковой части 30654, которые исполняли работы по утилизации методом подрыва.

Взрывчатые вещества и элементы боеприпасов, находившиеся на месте подрыва и
в автомобиле «Камаз» подверглись воздействию взрыва и пожара, часть из них
сдетонировала, а другая часть была повреждена и приведена в негодное состояние, что
привело к их утрате и невозможности учета.

При посещении проверяющими 15.07.2010г. места взрыва на полигоне войсковой части 30654 определено, что невозможно установить:

- точное количество уничтоженных в ходе работ по утилизации элементов боеприпасов, взрывчатых материалов и изделий на их основе в целом (первоначально работы по подрыву проводилась 26 июня 2010 года),

- количество элементов боеприпасов, взрывчатых материалов и изделий на их основе находившихся в машине и в месте подрыва в момент взрыва (переданных на уничтожение) и реально уничтоженных взрывом (3 июля 2010 года);

- осуществить полный учет элементов боеприпасов, взрывчатых материалов и изделий на их основе ввиду проведения на территории полигона инженерно-саперных мероприятий (допуск должностных лиц в район взрыва на технической территории запрещен).

В результате проверки Федеральной службой установлено, что ФГУП «БПО «Сибприбормаш» не выполнило требования и условия, предусмотренные подпунктом «з» пункта 3 Положения о лицензировании разработки и производства боеприпасов и их составных частей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008г. № 891 «О лицензировании деятельности в области боеприпасов».

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки № 6/2/37-10К от 16.07.2010г. и явились основанием для составления протокола № 20 от 17.05.2010г об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием законного представителя - директора Предприятия ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по разработке и производству боеприпасов и их составных частей подлежит лицензированию.

Подпунктом «з» пункта 3 Положения о лицензировании разработки и производства боеприпасов и их составных частей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008г. № 891 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при разработке и производстве боеприпасов и их составных частей являются обеспечение лицензиатом условий для сохранности и полного учета документации, взрывчатых материалов и изделий на их основе, проведение режимно-охранных мероприятий по физической и технической защите используемых помещений (сооружений) и складских объектов.

Из материалов дела видно, что ФГУП «БПО «Сибприбормаш» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 000992 БП-ОП от 15.02.2010г. (л.д. 27-28).

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из диспозиции указанной статьи, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а субъективная сторона – в установлении факта нарушения условий деятельности, подлежащей лицензированию, конкретным лицом.

Как видно из материалов дела, Федеральная служба в протоколе № 6/1467 от 16.07.2010г. установила, что 3 июля 2010 года войсковой частью 30654 осуществлялась утилизация отходов, содержащих взрывчатые вещества, в результате несанкционированного взрыва на месте утилизации боеприпасов на территории полигона войсковой части 30654 утрачены документы учета взрывчатых веществ и боеприпасы, в связи с чем, Предприятием нарушены требования Положения о лицензировании разработки и производства боеприпасов и их составных частей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008г. № 891 «О лицензировании деятельности в области боеприпасов».

Согласно договора от 02.02.2009г. № 2/2 и дополнительного соглашения к нему от 31.03.2009г., заключенного между ФГУП «БПО «Сибприбормаш» и войсковой частью 30564, утилизацию некондиционной продукции ФГУП «БПО «Сибприбормаш», содержащей взрывчатые вещества, производит Войсковая часть 30654 (л.д. 18-20).

В соответствии с приказом директора ФГУП «БПО «Сибприбормаш» от 12.03.2010г. № 169 (л.д. 48) вывоз взрывчатых материалов в исполнение вышеназванного договора осуществлялся силами предприятия до площадки утилизации полигона - войсковой части 30654.

Из протокола № 6/1467 от 16.07.2010г. следует, что взрыв, повлекший уничтожение документации и боеприпасов, произошел на полигоне войсковой части 30654.

То есть Предприятие, доставив предназначенную к утилизации продукцию на полигон войсковой части 30654, исполнило свою обязанность по доставке продукции к месту утилизации.

Протоколом № 6/1467 от 16.07.2010г. установлено, что взрыв, и как следствие утрата документов учета и боеприпасов, произошел при их утилизации, следовательно к моменту несанкционированного взрыва продукция, предназначенная к утилизации, была передана войсковой части для утилизации, что также подтверждается тем, фактом, что взрыв произошел на полигоне войсковой части.

Следовательно, ФГУП «БПО «Сибприбормаш» не имело возможность обеспечить сохранность документов учета и боеприпасов при утилизации войсковой частью 30654 некондиционной продукции Предприятия.

Документов, свидетельствующих о том, что утрата документации учета, взрывчатых материалов и изделий на их основе, произошла в результате действий (бездействия) ФГУП «БПО «Сибприбормаш» в материалы дела не представлено.

В протоколе № 6/1467 от 16.07.2010г. и других материалах административного дела не указано, какие действия (бездействия) совершило Предприятие, которые повлекли не обеспечение сохранности документации и боеприпасов 03.07.2010г. на полигоне войсковой части 30654.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательства, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № 6/1467 от 16.07.2010г. не указано, каким образом привлекаемое лицо не обеспечило условия для сохранности и полного учета документации, взрывчатых материалов и изделий на их основе, в чем выразились противоправные действия Предприятия, в чем заключается его вина.

В Акте проверки от 16.07.2010 № 6/2/37-10К такая информация также отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объяснения законного представителя юридического лица, свидетелей в материалы дела не представлены и отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, не указано время совершения правонарушения.

Таким образом, в представленном в суд административном материале отсутствует достоверная информация и доказательства, подтверждающие нарушение Предприятием лицензионных требований и условий.

При этом из материалов дела видно, что на Предприятии ведется должный учет элементов боеприпасов, взрывчатых материалов и изделий на их основе, в соответствии с Рабочей инструкцией № 5.3.31 по правилам ведения работ, технике безопасности, пожарной безопасности при приеме, отпуске, учете, хранении отходов в изоляторе брака ИС, утвержденной главным инженером объединения и согласованной с начальником ВП МО 5369 (л.д. 55-58).

При обнаружении брака на предприятии составляются Акты о браке (л.д. 54).

На каждое изделие ведется журнал спец. учета брака, в котором на основании Актов о браке делаются пометки о приемке сдаче брака на утилизацию (л.д. 59-61).

При формировании и загрузке машины с элементами боеприпасов, взрывчатых материалов и изделий на их основе составляется Акт, фиксирующий наименование и количество, находящегося в машине груза, указываются номера и количество мест.

На каждую машину оформляется накладная с указанием количества мест, которая подписывается в месте проведения утилизации лицами, ее проводившими, представителями военной части.

На основании приказа генерального директора Предприятия комиссией была проведена проверка хранения взрывчатых материалов, спец изделий и комплектующих к ним с истекших ГСХ и составлен Акт № 4 от 22 апреля с указанием наименований изделий и их количества, подлежащих утилизации (л.д. 62-64).

При проведении 03.07.2010г. утилизации и вывозе изделий на полигон были составлены все перечисленные выше документы.

Они находились у представителя Предприятия в виду необходимости их визирования представителями военной части, проводивших работы и принимавших груз.

При выходе машины с территории Предприятия заполняется материальный пропуск с указанием времени выхода машины, перевозящий груз и количества, находившихся в ней мест (л.д. 68-70).

Предприятием составлены перечни отходов спец. производства и брака, отправленных на уничтожение на площадку утилизации войсковой частью 30654, в том числе и 03.07.2010г. (л.д. 64-67).

На основании изложенного суд приходит к выводу о ведении Предприятием учета документации, элементов боеприпасов, взрывчатых материалов и изделий на их основе.

При этом из перечня отходов спец. производства и брака, отправленных на уничтожение 03.07.2010г. автомашиной № 3 (л.д. 64) представляется возможным установить количество и наименование некондиционной продукции, уничтоженной несанкционированным взрывом 03.07.2010г. на полигоне войсковой части 30654.

Таким образом, суд считает недоказанным Федеральной службой факт не обеспечения Предприятием соблюдения условий для сохранности и полного учета документации, взрывчатых материалов и изделий на их основе.

В представленном в суд административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение Предприятием требований подпункта «з» пункта 3 Положения о лицензировании разработки и производства боеприпасов и их составных частей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008г. № 891.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности, согласно части 1, 2 которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из перечисленных норм, суд считает, что административным органом не доказана вина Предприятия во вменяемом ему нарушении.

На основании изложенного суд отказывает Федеральной службе по оборонному заказу в удовлетворении заявления о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Бийское производственное объединение «Сибпрбормаш» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Федеральной службе по оборонному заказу, г. Москва в удовлетворении требования о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Бийское производственное объединение «Сибпрбормаш», г. Бийск Алтайского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в десятидневный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Ю. Ильичева