Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Солтон,

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Солтонском районе Алтайского края, с. Солтон,

о признании незаконным требование №37 от 18.06.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и предоставлении льготы по оплате фиксированного платежа,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее по тексту – Пенсионный фонд, УПФ РФ по Солтонскому району, Управление) №37 от 18.06.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и предоставлении льготы по оплате фиксированного платежа.

В обоснование своих доводов Предприниматель указала, что оспариваемое требование незаконно возлагает на нее дополнительные обязанности, поскольку в период с 13.09.2009 по 13.03.2010 предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 156 АПК РФ заседание проводит в отсутствие представителей сторон.

Управление в представленном отзыве от 28.09.2010 на заявление указало на необоснованность требований заявителя, поскольку на момент вынесения оспариваемого требования документы, подтверждающие неосуществление предпринимательской деятельности в указанный период, не были представлены в УПФ РФ по Солтонскому району.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2010 УПФ РФ по Солтонскому району было вынесено требование № 37 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с ИП ФИО1

В соответствии с требованием № 37 предпринимателю подлежит уплатить недоимку за 2009 год в сумме 1 213 руб. 00 коп., в том числе 809 руб. 00 коп. - на страховую часть трудовой пенсии и 404 руб. 00 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии и начисленные на ее пени в размере 57 руб. 32 коп., из них 38 руб. 23 коп. – на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии – 19 руб. 09 коп.

Полагая, что основания для вынесения оспариваемого требования у Управления отсутствовали, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются предприниматели, производящие выплаты физическим лицам.

В силу статьи 28 названного Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в период с 13.09.2009 предприниматель находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Финансово-хозяйственной деятельностью не занималась, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении ребенка. 13.10.2009
<...> от 20.10.2009 и справкой №74 от 17.09.2010.

Согласно Правилам уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 № 582, индивидуальные предприниматели, не осуществляющие предпринимательскую деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, освобождаются от уплаты страховых взносов со дня рождения ребенка.

В соответствии с определениями Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 № 182-О, № 213-О нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями статьи 17 данного Федерального закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванных определениях Конституционного Суда РФ, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, не осуществляющие предпринимательскую деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и не оформившие отпуск по беременности и родам, освобождаются от уплаты страховых взносов со дня рождения ребенка, а в случае рождения ребенка до вступления в силу определений Конституционного Суда РФ - с 12 мая 2005 года, т.е. даты провозглашения определений Конституционного Суда Российской Федерации.

Для страхователей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, не осуществляющих предпринимательскую деятельность или иную профессиональную деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и не оформлявших отпуск по беременности и родам факт неосуществления предпринимательской или иной профессиональной деятельности устанавливается в судебном порядке.

Поскольку в период с 13.09.2009 по 13.03.2010 предпринимательская деятельность заявителем не осуществлялась, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, оснований для вынесения Управлением оспариваемого требования не имелось.

Обратное заинтересованным лицом не доказано, чем нарушена ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны разъяснять страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений. В рамках названного Закона (ст. 1) индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице (работнике) для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства того, что во исполнение положений ст. 16 Закона №27-ФЗ Пенсионным фондом проводилась разъяснительная работа, в данном случае с заявителем по вопросам прав и обязанностей страхователя, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает неправомерным начисление предпринимателю спорных сумм платежей за 2009 год.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 197 – 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, с.Солтон, удовлетворить.

Признать незаконным требование от 18.06.2010 № 37 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесенное Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Солтонском районе Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Старцева