Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайдуровым И.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дорожник-2», г. Барнаул к некоммерческому партнерству «Спортивно-оздоровительный центр «Лидер», г. Барнаул о взыскании 970 руб. 87 коп. долга при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по паспорту и доверенности от 02.08.2010 года;

от ответчика – директора ФИО2 по паспорту и выписке и ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-2», г. Барнаул 09.09.2010 г. обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Спортивно-оздоровительный центр «Лидер», г. Барнаул о взыскании 970 руб. 87 коп. долга.

Иск мотивирован наличием задолженности некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр «Лидер» по оплате им услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании договора № 1С от 01.02.2008 г. с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008 г.

Задолженность образовалась за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные в феврале, марте, апреле 2008 года в оставшейся части долга 660 руб. 12 коп., принятые ответчиком по акту № 392 от 30.04.2008 г., а также услуги, оказанные в августе 2008 года в полном объеме на сумму 67 руб. 72 коп., принятые ответчиком по акту № 809 от 31.08.2008 г., а также, оказанные в сентябре 2009 года и принятые ответчиком по акту № 531 от 30.09.2009 г. в полном объеме на сумму 243 руб.

С учетом назначения платежа, произведенного ответчиком платежным поручением № 0049 от 07.08.2008 г. в сумме 296 руб. 20 коп. за июль 2008 года, истец произвел зачет переплаты в сумме 228 руб. 48 коп. в счет погашения долга по счету-фактуре № 392 от 30.04.2008 г. Поскольку других платежей от ответчика не поступало, а претензию истца ответчик признал только в части 47 руб. 08 коп. долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что услуги истца оплачены за февраль, март, апрель 2008 года в сумме 888 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией заказа № 169153 от 30.04.2008 г., требования истца в оставшейся части 82 руб. 24 коп. частично оплачены платежным поручением №99 от 30.09.2010 года. Кроме того, истец произвел оплату за сентябрь 2008 года в сумме 243 руб. по платежному поручению №73 от 05.10.2008 г. со ссылкой на договор №3096/с от 01.03.2008 г., но считает, что она должна быть зачтена в счёт обязательств перед истцом по договору №1/с от 01.02.2008 г.

Суд в определении от 14.10.2010 г. предложил истцу уточнить свою позицию с учетом возражений ответчика, а ответчику предложил представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, уменьшив размер исковых требований до 923 руб. 76 коп., поскольку принял платеж ответчика, произведенный 01.10.2010 г. в сумме 47 руб. 08 коп. платежным поручением № 0099 в счет погашения долга по оплате счета-фактуры № 392 от 30.04.2008 г., возразил против зачисления 888 руб. 60 коп. в счет погашения долга, оплаченных, со слов ответчика, по заказу № 169153 от 30.04.2008 г., поскольку оценил представленное доказательство недопустимым в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а внесение денежных средств в этой сумме безналичным или наличным способом в кассу истца не подтвержденным, о чем представил в качестве доказательства выписку из кассовой книги за 30.04.2008 г. и выписку по лицевому счету из АКБ «Авангард».

Суд принял отказ от иска в части 47 руб. 08 коп. долга по счету-фактуре № 392 от 30.04.2008 г., поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец реализовал свое право в пределах представленных представителю полномочий, а также в связи с тем, что он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц и прекратил производство по делу в этой части.

Представитель ответчика в судебном заседании на возражениях представленных против заявленного иска настаивал, считая бланк заказа № 169153 от 30.04.2008 г. бланком строгой отчетности, который подтверждает внесение оплаты истцу, пояснил, что эту оплату осуществил лично путем передачи денежных средств неустановленному лицу, полагая, что лицо являлось кассиром истца, поскольку находилось в помещении истца и передало ему бланк договора, впоследствии заключенного сторонами.

Других доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком своих возражений и обоснованности исковых требований.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в соответствии с которым с 01.01.1999 г. денежные средства принимаются в кассу юридического лица путем оформления приходного кассового ордера № КО-1, регистрируемого в журнале формы № КО-3, подлежащего отражению в кассовой книге формы № КО-4 и книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств формы № КО-5.

В силу статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В пункте 2 названной нормы Закона N 54-ФЗ также указано, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение), согласно которому к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению; формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-33 в качестве бланков строгой отчетности утверждены формы документов, используемых предприятиями всех форм собственности для учета наличных денежных средств при расчетах с населением за оказание всех видов бытовых услуг, определенных в Общероссийском классификаторе услуг населению, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, без применения контрольно-кассовых машин, в том числе форма БО-3 "Наряд-заказ", "Квитанция", "Копия квитанции".

Методические указания по заполнению и применению бланков строгой отчетности при выполнении бытовых услуг предприятиями всех форм собственности, а также при индивидуальной трудовой деятельности доведены Письмом Госналогслужбы РФ от 22 июня 1995 г. N ЮУ-4-14/29н. В соответствии с Методическими указаниями форма БО-3 применяется при оформлении заказов в фотографиях, стирке белья, выдаче напрокат предметов почасового пользования, а также всех видов ремонтных работ, не требующих затрат материалов. Также в этом документе приведены обязательные реквизиты документа (бланка, квитанции и т.п.), подтверждающего выполнение услуг, работ.

В соответствии с Письмом Минфина России от 20 августа 2003 г. N 16-00-16/102 утвержденные ранее Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по ККМ формы документов строгой отчетности действуют до выхода соответствующих актов Правительства РФ. В случае необходимости в утвержденные формы бланков могут вноситься дополнительные реквизиты, необходимые для учета предоставляемых услуг; удаление отдельных реквизитов не допускается. В случае незаполнения той или иной строки, предусмотренной в утвержденной форме бланка, ввиду отсутствия у организации соответствующих показателей эта строка прочеркивается.

Бланки строгой отчетности, утвержденные Минфином России, являются первичными учетными документами, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, и приравнивается к чеку ККМ Письмо Минфина России от 26 декабря 2002 г. N 16-00-24/61. Из содержания Письма Минфина России N 16-00-24/61 следует, что при заполнении формы БСО ее следует дополнить обязательными реквизитами: наименование организации; ИНН организации-налогоплательщика, ОКПО.

Перечень обязательных реквизитов для документов строгой отчетности был перечислен также в Письме Минфина России от 23 августа 2001 г. N 16-00-24/70. В него включены: гриф утверждения; наименование формы документа; шестизначный номер; серия; код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации (ОКУД); дата осуществления расчета; наименование и код организации по ОКПО; код ИНН; вид оказываемых работ (услуг); единицы измерения оказанных услуг (в натуральном и денежном выражении); наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления с личной подписью.

Расшифровки личных подписей на первичных бухгалтерских документах (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники) также требует п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии представленного ответчиком бланка заказа № 169153 от 30.04.2008 г. предъявленным требованиям, поэтому он не может быть расценен судом как допустимое доказательство платежа и откланяется судом.

Факт оказания истцом услуг на 923 руб. 76 коп. в феврале-апреле 2008 года, августе 2008 года и сентябре 2009 года суд считает установленными.

Надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление с учетом уточнения размера исковых требований подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 923 руб. 76 коп.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 71, частью 4 статьи 75, статьей 110, частью 4 статьи 150, статьями 167 – 171, 176, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр «Лидер», г. Барнаул в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожник-2», г. Барнаул 923 руб. 76 коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания 47 руб. 08 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул в доход федерального бюджета 2 000 руб. коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.И. Конопелько