Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г.Новоалтайск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю, г.Барнаул,

об оспаривании постановления об административном правонарушении

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Акимкин А.В., доверенность от 13.12.07г. № 502, Пахомов С.В., доверенность от 17.12.07г. № 504,

от заинтересованного лица – Терентьев О.В., доверенность от 13.12.07г., № 12, Карионова О.В., доверенность от 13.12.07г. № 11,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Алтайкровля» (далее по тексту – ЗАО «Алтайкровля», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № Л-306-(П), вынесенного старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере лесного хозяйства и землепользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю, Росприроднадзор) Терентьевым Ю.Л. о привлечении ЗАО «Алтайкровля» к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления. Полагает, что проверка и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества была проведены с процессуальными нарушениями. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Кроме этого, ЗАО «Алтайкровля» считает, что оно не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном наказании.

Представители заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержали и просили заявление удовлетворить. Представители просили вместо информации о пожароопасном периоде от Алтайского ЦГСМ приобщить к материалам дела в качестве таковых доказательств информацию главы администрации Тальменского района от 14.01.2008г. № 39, выписки из «Спутника руководителя тушения лесных пожаров» и Пособие для лесных пожарный «Тушение лесных пожаров».

Представители заинтересованного лица, заявленные требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просили приобщить к материалам дела в качестве подтверждения пожароопасного периода приказ Управления лесами Алтайского края от 06.04.07г. № 23 и КГУ «Озерский лесхоз» № 77 от 18.04.07г. Кроме этого представители пояснили, что установление пожароопасного периода в соответствии с Положением об управлении лесами Алтайского края от 16.01.07г. № 18 отнесено к компетенции Управления лесами, а не администраций районов или Управления МЧС.

Ходатайства о приобщении представленных документов судом удовлетворены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.

08 ноября 2007 года на основании распоряжения № 306 от 26.10.2007г. старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере лесного хозяйства и землепользования Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю Терентьевым Ю.Л. по результатам плановой проверки (акт № Л-306-З;П от 08.11.07г.), проведенной с 29 октября по 01 ноября 2007 года на арендованной ЗАО «Алтайкровля» территории участка лесного фонда был составлен протокол № Л-306-(П) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В протоколе зафиксировано нарушение ЗАО «Алтайкровля» требований части 3 пункта 13, пункта 19, пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.03.2007г. № 417, что выразилось в следующем:

29.10.1007г. на Озерском лесохозяйственном участке:

в квартале № 124 деляна 1 – заготовка леса окончена в сентябре 2007 года, оставлено 100м3 заготовленной древесины не опаханной минерализованной полосой шириной 1,4м;

в квартале 79 деляна 1 - заготовка леса окончена в сентябре 2007 года, оставлено 4м3 заготовленной древесины не опаханной минерализованной полосой шириной 1,4м;

в квартале № 56 деляна 1 – заготовка леса окончена в сентябре 200 года, оставлено 10м3 заготовленной древесины не опаханной минерализованной полосой шириной 1,4м;

30.10.2007г. на Первомайском лесохозяйственном участке:

в квартале « 102 деляна 1 – при проведении заготовки леса не произведена очистка мест от порубочных остатков одновременно с заготовкой, не складе в деляне находится заготовленная древесина в объеме 500м3 ;

в квартале № 55 деляна 1 - заготовка леса окончена в сентябре 2007 года, оставлена заготовленная древесина в объеме 30 м3 и места рубки, не опаханные минерализованной полосой шириной 1,4м;

в квартале № 19 деляна 1 - заготовка леса окончена в сентябре 2007 года, оставлена заготовленная древесина в объеме 200 м3не опаханная минерализованной полосой шириной 1,4м, не полностью произведена очистка мест рубки от порубочных остатков одновременно с заготовкой;

31.10.2007г. на Повалихинском лесохозяйственном участке:

в квартале № 50 деляна 1 – заготовка леса окончена в июле 2007 года, оставлено 5 штабелей заготовленной древесины в объеме 40м3 не опаханных минерализованной полосой шириной 1,4м;

в квартале № 19 деляна 1 - заготовка леса окончена в апреле 2007 года, оставлено 3 штабеля заготовленной древесины в объеме 20м3 не опаханной минерализованных полосой шириной 1,4м;

в квартале № 33 деляна 1 - заготовка леса окончена в августе 2007 года, оставлено 4 штабеля заготовленной древесины в объеме 80м3 не опаханных минерализованной полосой шириной 1,4м;

31.10.2007г. на Кислянском лесохозяйственном участке:

в квартале № 111 деляна 2 - заготовка леса окончена в октябре 2007 года, не полностью проведена очистка мест рубки от порубочных остатков одновременно с заготовкой;

01.11.2007г. на Тальменском лесохозяйственном участке:

в квартале № 12 деляна 1 – после заготовки леса 05.10.2007 года оставлено 27 штабелей заготовленной древесины в объеме 125м3 не опаханных минерализованной полосой шириной 1,4м, на площади 0,15га не проведена очистка мест порубки одновременно с заготовкой леса;

в квартале № 12 деляна 2 – после заготовки леса 05.10.2007г. оставлено 5 штабелей заготовленной древесины в объеме 25м3 не опаханных минерализованной полосой шириной 1,4м

Из-за ненадлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации в действиях ЗАО «Алтайкровля» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере лесного хозяйства и землепользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю Терентьевым Ю.Л. 15 ноября 2007 года было вынесено постановление № Л-306-(П) о назначении административного наказания, которым юридическое лицо ЗАО «Алтайкровля» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ и взыскан административный штраф в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление ЗАО «Алтайкровля» обратилось в арбитражный суд с заявлением с требованием об его отмене. Заявитель считает, что проверка проведена с нарушением процессуальных норм и вина его не установлена.

ЗАО «Алтайкровля» считает, что в распоряжении № 306 от 26.10.2007г. Росприроднадзора о проведении проверки не указано правовое обоснование проведения проверки, отсутствуют ссылки на нормативно правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке, не указано наименование юридического лица, в отношении которого проводится проверка.

Указанный довод заявителя противоречит имеющейся в деле копии распоряжения № 306 от 26.10.2007г. (л.д.17), в которой указано, что осуществляется проверка соблюдения требований земельного законодательства и правил пожарной безопасности в лесах на территории арендованной ЗАО «Алтайкровля».

Довод заявителя о том, что в акте № Л-306-З;П от 08.11.2007г. проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды отсутствуют сведения о дате, времени и месте составления акта, сведения о дате, времени месте проведения мероприятий по контролю опровергается имеющимся в деле указанным актом (л.д.28-34). Из акта усматривается, что он содержит данные сведения: акт составлен 08.11.2007г. в г.Барнауле и мероприятия проводились в период с 29.10.07г. по 06.11.07г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю в лесном фонде КГУ «Озерского лесхоза» на арендуемом участке ЗАО «Алтайкровля».

Противоречит п.п.3,5 статьи 25.4 КоАП РФ и материалам дела и довод заявителя о том, что лицо, участвующее от ЗАО «Алтайкровля» в проверке с актом не ознакомлено. В акте № Л-306-З;П от 08.11.2007г. (л.д.34) имеется подпись представителя ЗАО «Алтайкровля» Берлова В.В., полномочия которого подтверждены доверенностью № 447 от 06.08.07г. (л.д.27).

Суд установил, что о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности - ЗАО «Алтайкровля», было уведомлено, что подтверждается материалами дела, а именно: повесткой от 06.11.2007г. (л.д.25) переданной факсимильной связью и телефонограммой № 1 от 07.11.2007г. (л.д.26).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежаще уведомлено о дате и времени составления протокола, и у него имелась возможность направить своего полномочногозаконного представителя для составления протокола или уведомить административный орган о невозможности его прибытия по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Аналогичные разъяснения содержит и пункт 10 Постановления от 02.06.2004г. № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.24 КоАП РФ установлено, что органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодеком, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Суд не усматривает нарушения действующего законодательства в том, что протокол и постановление вынесено одним и тем же уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю, поскольку должностное лицо действовало в пределах его полномочий и компетенции.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено (статья 26.2), что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ЗАО «Алтайкровля» - лицо, в отношении которого велось административное производство по делу, имело возможность в процессе рассмотрения административного дела реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской представителя ЗАО «Алтайкровля» (л.д.80). Кроме этого в постановлении № Л-306-(П) о назначении административного наказания (л.д.8-10) указано, что в процессе рассмотрения административного дела заявлений, объяснений и ходатайств со стороны правонарушителя представителя ЗАО «Алтайкровля» не поступало. Представителем правонарушителя постановление подписано.

Установленная в статье 26.2 КоАП РФ норма не налагает обязанность на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, собирать все виды доказательств, перечисленные в данной статье, если имеющихся доказательств достаточно для установления наличия, либо отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 16 «Правил пожарной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Пунктом 61 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом МПР от 16.07.007 № 184 установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Правилами пожарной безопасности не предусмотрено, что при выявлении факта правонарушения Управлению Росприроднадзора по Алтайскому краю требуется проводить освидетельствование мест рубок, а также проводить замеры и измерения порубочных остатков. Согласно пункту 2 «Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», утвержденных Приказом Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130 освидетельствование мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и мест заготовки второстепенных лесных материалов проводят лесхозы после окончания работ. Пунктом 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998г. № 551, установлено, что после окончания срока действия лесорубочного билета лесхозами производится освидетельствование мет рубки. Освидетельствование производится в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, о чем составляется акт освидетельствования.

В связи с чем суд считает необоснованным утверждение заявителя о том, что инспектором Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю неправильно сделан вывод о том, что ЗАО «Алтайкровля» нарушен пункт 16 «Правил пожарной безопасности» при проведении рубок лесных насаждений, поскольку одновременно с заготовкой древесины заявителем не производилась очистка мест рубок от порубочных остатков, построены на субъективной оценке в ходе проводимой проверки. Также необоснован и довод заявителя о том, что инспектором при проведении проверки в соответствии с пунктом 71 «Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» необходимо было произвести измерения мест порубочных остатков, представить расчеты оставления порубочных остатков более 5 плотных кубометров на 1га, что является неудовлетворительной очисткой, и все измерения отразить в акте проверки.

Пунктом 38 «Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», утвержденных Приказом Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130, установлено, что древесина считается вывезенной с мет рубок, если она подвезена к складам у сплавных путей, железных и шоссейных дорог, к установкам и приспособлениям для переработки, а также к складам у лесовозных дорог или другим складам, устроенным в местах, согласованных с лесхозом и указанных в лесорубочном или лесном билете. В пункте 7 «Правил заготовки древесины» указано, что древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Согласно пункту 20 «Правил пожарной безопасности» места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставлением на перегнивание порубочных остатков окаймляются минерализованной полосой шириной 1,4 метра. Пунктом 21 Правил предусмотрено, что места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах – двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой. Причем, согласно данному пункту Правил, места складирования и противопожарные разрывы окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра в любом случае, независимо от типологии лесов и почвы.

Как усматривается из материалов дела, указанные нормы заявителем при проведении лесозаготовительных работ не исполнены. В лесорубочном билете отсутствуют сведения о согласовании мест складирования древесины, древесина находилась в лесосеках в беспорядочном размещении и вне соответствия технологической карты, вывозка к складам не производилась, заявителем не произведено согласование с лесхозом о местах расположения склада. Поскольку заготовленная древесина ЗАО «Алтайкровля» оставлена на местах рубок (лесосеках), то в соответствии с пунктом 19 «Правил пожарной безопасности» на период пожароопасного сезона должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Указанные требования заявителем выполнены не были.

Пункт 8 «Правил пожарной безопасности» налагает запрет на выполнение определенных видов деятельности в лесах в пожароопасный период, предусматривает общие требования пожарной безопасности в лесах для граждан, и не содержит временных ограничений при проведении мероприятий, указанных в пункте 16, 19, 20-21 «Правил пожарной безопасности», являющихся обязательными при проведении лесозаготовительных работ. В связи с тем, что ЗАО «Алтайкровля» в целях заготовки древесины заключен договор аренды участков лесного фонда, то к этим правоотношениям применяются нормы главы 3 «Правил пожарной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. № 417.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Алтайкровля» заготовка древесины проводилась и была окончена в пожароопасный период, следовательно, заявитель при проведении рубок лесных насаждений в лесах обязан был выполнять требования пожарной безопасности, предусмотренных главой 3 «Правил пожарной безопасности».

Установлением пожароопасного сезона в соответствии с Положением об управлении лесами Алтайского края, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 16.01.2007г. №18 (л.д.112-116) отнесено к полномочиям и компетенции Управления лесами, а не администраций районов и Управления МЧС. В связи с чем информационное письмо № 39 от 14.01.2008г. Администрации Тальменского района Алтайского края представленное заявителем в качестве доказательства начала и окончания пожароопасного периода в 2007 году на территории района судом не может быть принято.

Управлением лесами Алтайского края приказом № 23 от 06.04.2007г. началом пожароопасного сезона в лесном фонде Российской Федерации на территории Алтайского края объявлено 9 апреля 2007 года. На основании данного приказа КГУП «Озерский лесхоз» началом пожароопасного сезона 2007 года установлено 20 апреля (приказ № 77 от 18 апреля 2007 года). Пожароопасный сезон в соответствии с приказом Управления лесами Алтайского края от 30.11.2007г. № 113 «Об окончании пожароопасного сезона», закончился 30.11.2007г.

Проверка была проведена Росприроднадзором в период с 29.10.2007г. по 01.11.2007г. Таким образом, заготовка древесины ЗАО «Алтайкровля» проводилась и была окончена в пожароопасный сезон, что подтверждается материалами дела (актом № Л-306-З;П от 08.11.2007г., протоколом № Л-306-(П) от 08.11.2007г.). Из этого следует, что в данный период ЗАО «Алтайкровля» обязано было выполнять требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений, предусмотренные главой 3 «Правил пожарной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007г.

Поскольку требования «Правил пожарной безопасности» ЗАО «Алтайкровля» были нарушены, Общество было правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г.Новоалтайск, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через арбитражный суд Алтайского края.

Судья М.В.Старцева