Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Дом-4», г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», г.Барнаул о взыскании 524 895 руб. 47 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра», г.Барнаул, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр», г.Барнаул к Товариществу собственников жилья «Дом-4», г.Барнаул о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – ФИО1, доверенность от 08.12.2011 г.,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – ФИО2, доверенность от 19.12.2011 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Дом-4» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 413 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 727 руб. 75 коп.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормах жилищного законодательства и мотивированы тем, что ответчиком не вносятся расходы на текущее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в котором ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение на первом этаже и подвальное помещение. Тем самым ответчик сберег имущество в размере стоимости расходов на содержание имущества, которые являются неосновательным обогащением.

В дальнейшем ТСЖ заявлял об уточнении исковых требований. С учетом сделанных в судебном заседании уточнений размер исковых требований составил 452 963 руб. неосновательного обогащения и 57 976 руб. 57 коп. процентов, всего 510 939 руб. 90 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований.

ООО «Кедр» заявил встречное исковое заявление, которое было принято судом. Во встречном исковом заявлении общество просит взыскать с ТСЖ неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

В обоснование встречного искового заявления общество указало, что в помещении общества проходят инженерные коммуникации, в том числе ввод холодного водоснабжения, разводка горячего водоснабжения, отопление и электроснабжение с запорной арматурой и отключающей аппаратурой воды, которые являются общим имуществом собственников помещений дома. Вышеуказанные коммуникации занимают 20% площади подвального помещения, договор аренды с ТСЖ на аренду помещения не заключен, в связи с чем ТСЖ безвозмездно пользуется помещением ООО «Кедр».

В ходе судебного разбирательства ООО «Кедр» уточнило размер площади, занимаемого инженерными коммуникациями в подвальном помещении, до 36,2 кв.м. и увеличило исковые требования за период с 21.12.2009 по 31.12.2011 до 166 870 руб. 32 коп.

Уточненные требования по встречному иску приняты судом.

Истец по первоначальному иску (ТСЖ) иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования ООО «Кедр» по встречному иску не признал, указав, что инженерные коммуникации отнесены к общему имуществу, размер платы за содержание общего имущества устанавливается п.6 ст.156 ЖК РФ. Инженерные коммуникации в подвале проложены по стенам подвала жилого дома, однако, стены подвала, являясь несущими конструкциями, отнесены к общему имуществу, а не к имуществу ООО «Кедр», следовательно, собственники жилых помещений в лице ТСЖ не должны осуществлять оплату аренды несущих конструкций. Кроме того, ТСЖ указало, что инженерные коммуникации проходят не только по подвальному помещению общества, но и по другим помещениям. Общество использует прохождение по его помещению труб отопления и горячего водоснабжения в качестве отопления, в связи, с чем экономит свои денежные средства на этом. Помимо этого, прохождение труб в помещении общества причиняет неудобства не только обществу, но и ТСЖ, поскольку ему ограничен доступ к общему имуществу. Полагает, что ООО не доказало размер площади, занимаемой трубами, поскольку из Технического заключения не усматривается, какая площадь занята теми трубами, которые отведены от общих труб и обслуживают ООО.

Ответчик по первоначальному иску (ООО), в отзыве на иск и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что ТСЖ не доказало размер понесенных расходов, а также факт утверждения смет на содержание дома. Свои исковые требования поддержал, полагает, что ТСЖ должно оплатить площадь, которую занимает общее имущество дома, расположенное в помещении ООО «Кедр».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Дом-4» создано по решению собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно совместному Решению от 02.04.2007 № 355/47/10 дом по ул.Челюскинцев, 69 исключен из договора о передаче муниципального имущества на обслуживание. Спорный дом вошел в состав ТСЖ с 01.05.2007. Устав Товарищества утвержден решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (подп. 8 п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО «Кедр» является собственником нежилого помещения на 1 этаже и подвального помещения, расположенного в доме № 69 по ул.Челюскинцев в г.Барнауле общей площадью 1 433,1 кв.м., с июня 2011 – 1 346,6 кв.м.

В силу статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное положение содержится в статье 158 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, в соответствии со статьей 37 ЖК РФ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в состав которых на основании статьи 154 ЖК РФ, для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 ЖК РФ и пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно статье 39 ЖК РФ содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 начисление собственнику платы за предоставленные услуги производится с учетом размера платы за содержание и ремонт, зависящего от избранного собственниками способа управления многоквартирным домом.

На основании пункта 33 указанных Правил при избрании в качестве способа управления товарищества собственников жилья - на основании утвержденной органом управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Если общим собранием собственников многоквартирного дома не принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, необходимый тариф определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, то есть с учетом действующих в спорный период нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Применительно к статьям 137, 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К его компетенции законом и уставом ТСЖ «Дом-4» отнесены, в том числе вопросы утверждения смет доходов и расходов товарищества на год, определения размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника помещений, в том числе за содержание и ремонт общего имущества.

Как усматривается из материалов дела, общими собраниями ТСЖ утверждались расходы на финансово-хозяйственную деятельность (сметы) с одновременным определением тарифов по содержанию общего имущества, что подтверждается протоколами общих собраний членов товарищества собственников жилья «Дом-4» (протоколы от 12.04.2008 – 5,84 руб. за 1 кв.м. (л.д.17, т.1); от 11.04.2 – 6,35 руб. за 1 кв.м. – расходов по текущему содержанию и 0,65 руб. с квадратного метра за капитальный ремонт (л.д.66, т.1); от 23.07.2010 – 9 руб. за 1 кв.м. – л.д.69, т.1, Приложение к протоколу от 23.07.2010); от 05.06.2011 – 11 руб. за 1 кв.м. (.д.70-71, т.1, Приложение № 2 к протоколу от 05.06.2011).

Таким образом, на общих собраниях ТСЖ были определены тарифы на содержание общего имущества.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Кедр» не является членом ТСЖ «Дом-4» и соответствующий договор между ООО «Кедр» и ТСЖ «Дом-4» отсутствует. Доказательств того, что ООО «Кедр» вносило платежи на содержание общего имущества дома, суду не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 года № 10-П указано, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственности жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, собственник нежилого помещения,расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ТСЖ и размер платы одного из собственников помещений в многоквартирном доме не совпадают, ТСЖ не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, тем более, что законом предусмотрена возможность выполнения работ по текущему содержанию дома своими силами, без привлечения сторонних организаций. Размер платы рассчитывается путем умножения тарифа на площадь помещения вне зависимости от конкретно выполненных работ в конкретный период времени.

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами ООО «Кедр» об отсутствии у ТСЖ правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Суд с учетом вышеизложенного считает, что, не производя оплату за содержание общего имущества, ООО «Кедр» неосновательно обогатился за счет ТСЖ путем сбережения денежных средств, в силу чего исковые требования ТСЖ в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Размер неосновательного обогащения согласно расчету истца составляет 452 963 руб. (за период с 25.08.2008 по 31.12.2011). Расчет судом проверен.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению.

ТСЖ просит взыскать с ООО 57 976 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам. Проверив расчет процентов, суд считает подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 231 руб. 22 коп. (по состоянию на 10.01.2012).

Что касается встречного искового заявления, суд считает, что заявленные в нем требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как уже было указано выше, инженерные коммуникации входят в числе прочего в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, это имущество является как собственностью ТСЖ, так и собственностью ООО «Кедр», следовательно, они в силу закона совместно осуществляют его содержание и эксплуатацию.

Законодательство не содержит критериев разграничения отдельных видов пользования общим имуществом в доме.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Следовательно, закон предоставляет возможность сособственникам определить порядок распоряжения общим имуществом в виде дополнительного пользования общим имуществом одним из собственников в своих личных целях. Если же общее имущество используется наравне со всеми собственниками для обслуживания принадлежащего помещения, речь может идти только об общем пользовании.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В суде порядок пользования инженерными коммуникациями, проходящими как в помещении ООО «Кедр», так и в других подвальных помещениях, не определялся.

Законом не предусмотрена возможность требования одним собственником от других оплаты использования его помещения в связи с размещением в нем общего имущества.

В силу того, что инженерные коммуникации являются общим имуществом собственников дома, ООО «Кедр» не может требовать от других собственников помещений в жилом доме оплаты за нахождение общей собственности в его помещении, равно как и другие собственники помещений, не вправе требовать оплаты размещения общей собственности (например, несущих конструкций, перекрытий, инженерных коммуникаций и т.д.), находящихся в их помещении от остальных сособственников (в том числе и с ООО «Кедр»).

Кроме того, ООО «Кедр», заявляя о взыскании неосновательного обогащения фактически не доказал ни размер площади, занимаемой трубами в помещении подвала, ни размер подлежащих взысканию платежей.

В представленном ООО «Кедр» Техническом заключении по обследованию подвального помещения, занимаемого ООО «Кедр», составленном ООО «Архпроект+» 27.02.2011, указано, что обследование проводилось в присутствии заказчика, выписка из технического паспорта представлена по состоянию на 04.05.2011, материалы по оценке расположения конструкций инженерных коммуникаций в подвале даны на момент обследования. Площадь, занимаемая инженерными коммуникациями в подвальном помещении, составляет 36,2 кв.м.

Вместе с тем, ООО «Кедр» не учитывает, что: во-первых, какая-то часть из указанных коммуникаций (в долевом отношении) принадлежит ООО «Кедр», во-вторых, как было установлено в судебном заседании, от общих труб ООО «Кедр» сделаны отводы для использования их в личных нуждах. Какой размер составляет площадь этих труб, не указано.

Согласно справке Алтайской торгово-промышленной палаты исх.№ 62 от 03.02.2012 на запрос ООО «Кедр» о среднерыночной величине арендной платы за 1 кв.м. помещения, используемого в качестве складского, указано, что среднерыночная величина арендной платы составляет: в 2009 году 140-250 руб. , в 2010 – 180-250 руб., в 2011 – 200-300, рублей в месяц за 1 кв.метр (л.д.147, т.1).

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в подвальном помещении имеется лишь один ввод – холодного водоснабжения, занимающий определенную площадь на полу, остальные коммуникации расположены по стенам и потолку помещения.

В заявке (л.д.146, т.1), сделанной ООО «Кедр» в Алтайскую торгово-промышленную палату, не указано, какая площадь помещения имеется в виду – по периметру пола, стен, потолка, также не указано, что под арендой помещения в данном случае понимается площадь, занимаемая инженерными коммуникациями, расположенными при этом в основном по периметру стен.

Данное обстоятельство в данном случае имеет существенное значение, поскольку под площадью помещения, по общему правилу, понимают произведение длины помещения на его ширину. Площадь стены или потолка определяется как площадь поверхности, а не помещения, в связи с чем аренда помещения в целом и аренда части стены либо потолка на рынке имеют различную стоимость.

Учитывая изложенное, требования ООО «Кедр» о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование его помещением в связи с размещением в нем общего имущества (инженерных коммуникаций) удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично. В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр», г.Барнаул (ОГРН – <***>, ИНН -<***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Дом-4», г.Барнаул (ОГРН – <***>, ИНН - <***>) 452 963 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 55 231 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.01.2012, всего 508 194 руб. 52 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дом-4», г.Барнаул (ОГРН – <***>, ИНН - <***>) в доход федерального бюджета 71 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр», г.Барнаул (ОГРН – <***>, ИНН -<***>) в доход федерального бюджета 15 153 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Д.Лежнева