Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скориковой М.Р. (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарем Лангольф А.Г. (после окончания перерыва в судебном заседании), с использованием средств аудиозаписи (до объявления перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласии по договору № 2215Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 года, паспорт, диплом (до объявления перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 787 от 28.12.2020, (онлайн) (до объявления перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец, Потребитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – общество, ответчик, ЕТО) об урегулировании разногласий по договору № 2215Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2021.

Исковые требования предпринимателя обоснованы статьей 445 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью установить наличие либо отсутствие необходимости (обязанности) заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды в новой, предложенной и уточненной им редакции.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения иска возражает, полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для направления протокола разногласий к проекту договора.

При этом просит суд учесть возражения в соответствии с заявленной истцом редакцией пунктов договора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения иска, представитель ответчика против удовлетворения иска в части возражал в соответствии с позицией, изложенной в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 04.08.2022 по 05.08.2022 и с 05.08.2022 по 08.08.2022. После окончания перерывов явку представители сторон в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При заключении в новой редакции договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2215Т от 26.04.2021 (далее по тексту - договор)между обществом и предпринимателем возникли разногласия по условиям, содержащимся в пунктах 3.2.8., 3.2.10., 3.2.22.2., 5.11., 7.4., 7.7., 8.4., 8.11.1., 9.8., 9.12., 10.4., 9.13.,10.5.

Поскольку данные разногласия сторон не были урегулированы во внесудебном порядке при соблюдении процедуры, установленной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец с учетом возражений на иск частично согласился с позицией ответчика (пункты 3.2.8, 3.2.10, 3.2.21, 7.4. договора), исключение одного из пунктов согласовано сторонами (пункт 9.13 договора), с редакцией истца одного из пунктов согласился ответчик (пункт 10.5. договора), в остальной части настаивал на предложенной им редакции, мотивируя необходимостью обоюдного согласования сторонами обеспечить баланс прав, а также возложением на потребителя необоснованного перечня чрезмерных обязательств без установления корреспондирующих обязательств ЕТО.

С учетом возражений ответчика истец предлагает следующую редакцию пунктов договора:

- дополнить договор пунктом 3.2.22.1. следующего содержания:

«При выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета при невозможности Потребителя исполнить пункт 89 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1032 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в части составления акта между ним и обслуживающей организации по причине отсутствия правоотношений с обслуживающей организации, указанный акт Потребитель составляет в одностороннем порядке и передает в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором;

- дополнить договор пунктом 3.2.22.2. следующего содержания:

«В целях сдачи Потребителем узла учета на коммерческий учет в ЕТО во исполнение п. 3.2.22 договора, Потребитель направляет сообщение в адрес ЕТО, которая должна в срок не позднее 24 часов с момента получения сообщения направить своего представителя для приемки узла учета Потребителя на коммерческий учет.»;

- исключить из пункта 7.4. договора фразу:

«В случае неполучения или не возврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в указанный срок, указанный Акт считается согласованным Сторонами.»;

- пункт 7.7. «ЕТО и Потребитель ежеквартально проводят сверку взаиморасчетов за потребленный ресурс, оформив ее актом, подписанным уполномоченными лицами Сторон. ЕТО ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за сверяемым кварталом, составляет акт сверки расчетов, подписанный со своей стороны, для Потребителя. Потребитель обязан ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за сверяемым кварталом, получить в ЕТО указанный акт сверки, рассмотреть и подписать его и предоставить ЕТО подписанный со своей стороны акт сверки в срок до 20 числа месяца, следующего за сверяемым кварталом. В случае несогласия Потребителя с данными, указанными в акте сверки, Потребитель обязан направить ЕТО в срок до 20 числа месяца, в котором был получен акт сверки, протокол разногласий с указанием причин отказа от подписания акта. В случае неполучения ответа (протокола разногласий) в указанный срок, акт сверки является согласованным Потребителем, а задолженность признанной (при ее наличии)» исключить из содержания договора;

- пункт 8.4. дополнить следующим:

«Извещение только по телефонной связи недопустимо, при извещении по телефонной связи обязательно должно быть направлено дублирующее уведомление по электронной почте Потребителя.»;

- в содержании пункта 8.11.1. заменить фразу «12 часов» фразой «24 часа»;

- пункт 9.8.: «Потребитель за умышленный вывод прибора учета из строя или иное воздействие на прибор учета для искажения его показаний, за воспрепятствование проведению ЕТО ремонтных работ на тепловых сетях, срыв пломб, установленных ЕТО на теплопотребляющем оборудовании и приборах учета, за несоблюдение сроков предоставления отчета о потребленной энергии и горячей воды, представление не достоверных данных обязан возместить причиненные ЕТО убытки. (истец просит исключить данный пункт).» исключить из содержания договора;

- заменить в пункте договора 9.12. фразу «500 МРОТ» фразой «в размере 10 000 (десять тысяч) рублей);

- подпункт «а» пункта 10.4. дополнить следующей фразой: «Сообщение, направляемое ЕТО Потребителю, должно быть направлено в порядке, предусмотренном пунктом 8.4. настоящего договора, и содержать конкретные указания о необходимости принятия мер Потребителем по предотвращению размораживания систем теплоснабжения»;

- подпункт «б» пункта 10.4. дополнить следующей фразой «если указание на необходимость принятия данных мер указана в сообщении ЕТО;

- подпункт «в» пункта 10.4 «потребитель обязан сообщать обо всех случаях аварийных и технологических нарушений на своем оборудовании немедленно после их возникновения, принимать незамедлительно меры по ликвидации аварийных и технологических нарушений на своем оборудовании» истец просит исключить;

- подпункт «г» пункта 10.4. «в случае перерывов теплоснабжения Потребитель обязан сообщить о факте отключения энергии и в течение суток провести расследование в соответствии с действующей «Типовой инструкции по расследованию и учету нарушений в работе объектов энергетического хозяйства потребителей электрической и тепловой энергии» истец просит исключить;

- дополнить пункта 10.4. подпунктом «д» следующего содержания:

«при возникновении необходимости опорожнения системы отопления, если необходимость возникла из-за причин, возникших на стороне ЕТО, ЕТО не имеет право взимать плату за тепловую энергию и воду, необходимые для последующего заполнения систем отопления потребителя. ЕТО обязана возместить Потребителю все убытки, включая простой, возникшие по причине прекращения/ограничения поставки тепловой энергии, горячей воды»»;

- пункт 10.5. договора изложить в следующей редакции:

«Нарушения, допущенные Потребителем при пользовании энергией и/или горячей водой, оформляются актом, подписанным обеими сторонами - Потребителем и представителем ЕТО.»

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Рассматриваемый по настоящему делу проект договора в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Как следует из материалов дела, предложение о заключении договора в новой редакции вручено ответчиком представителю истца 14.05.2021.

14.06.2021, в связи с переносом в 2021 году нерабочих дней, поскольку 12.06.2021 (День России) приходился на субботу, был нерабочим днем.

Согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (часть 2 статьи 194 ГК РФ).

Протокол разногласия истцом ответчику был направлен по почте 15.06.2021, то есть на тридцатый день.

Следовательно, истцом срок для направления ответчику протокола разногласий не был пропущен.

На основании изложенного суд отклоняет соответствующие возражения ответчика.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 41(4) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 25.11.2021) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным (пункт 41(4) введен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2019 № 637).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым урегулировать разногласия по договору № 2215Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2021 между акционерным обществом «Барнаульская генерация» (ЕТО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель).

Как указано выше, ответчик при дальнейшем согласовании разногласий согласился с предложенной редакцией истца в части исключения пункта 9.13. из содержания договора, а также в части предложенной потребителем редакции пункта 10.5.: «Нарушения, допущенные потребителем при пользовании энергией и/или горячей водой, оформляются актом, подписанным обеими сторонами – Потребителем и представителем ЕТО.».

В связи с:

согласием истца с позицией ответчика, суд принимает пункты 3.2.8, 3.2.10, 3.2.21, 7.4. договора в редакции ответчика;

согласованием сторонами, суд исключает из договора пункт 9.13 договора;

согласием ответчика с позицией истца, суд принимает пункт 10.5 договора в редакции истца.

Как указано выше истец просит дополнить договор пунктом 3.2.22.1.

Возражая относительно данного требования, ответчик указал, что пункт 3.2.22.1. должен дополнять пункт 3.2.22. и иметь с ним взаимосвязь. В пункте 3.2.22. предусмотрены условия восстановления работоспособности узла учета и сдачи на коммерческий учет.

В предлагаемом пункте 3.2.22.1. изложены условия извещения ЕТО при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета.

По мнению ответчика, условия указанных пунктов различны по своему содержанию и не имеют взаимосвязи.

Как указал в своем отзыве ответчик, условия извещения ЕТО при неисправности узла учета императивно предусмотрены в пункте 89 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034). При буквальном толковании данного пункта не следует запрет на составление потребителем акта в одностороннем порядке без участия обслуживающей организации. Тем более такое условие уже предусмотрено в пункте 5.11. договора.

Вместе с тем, доводы ответчика, что пункт 89 Правил 1034 не содержит запрет на составление одностороннего акта без участия обслуживающей организации не основаны на нормах права. Поскольку пункт 89 Правил 1034 императивно обязывает Потребителя составлять двусторонний акт.

Пункт 5.11 договора не регулирует данную проблему, он лишь содержит обязанность Потребителя уведомлять ЕТО в течение рабочего дня о выявлении нарушений.

В возражениях в отношении пункта 3.2.22.1 ответчик ссылается на употребление истцом понятия «о вводе на коммерческий учет средств измерения», которое, по утверждению ответчика противоречат пунктам 65, 73 Правил № 1034. Однако сам ответчик вменяет ответчику обязанность «сдать на коммерческий учет в ЕТО узел учета» после ремонта/поверки в пункте 3.2.22 договора, причем на то чтобы отремонтировать/заменить узел учета и сдать на коммерческий учет узел учета истцу (Потребителю) отводиться всего 15 календарных дней.

На основании изложенного, в целях внесения правовой определенности, суд удовлетворяет данное требование истца и дополняет договор пунктом 3.2.22.1 в редакции истца.

Истец также просит дополнить договор пунктом 3.2.22.2.

Как указывает в обоснование указанного требования истец, в порядке пунктов 65 и 73 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в коммерческий учет в целях соблюдения 15-дневного срока Потребитель должен отправить в ЕТО сразу в момент вывода узла учета из эксплуатации, что невозможно, так как до осуществления ремонта/поверки, такими документами Потребитель не располагает.

По утверждению истца, нормами права данное противоречие не урегулировано, поэтому необходимо руководствоваться общими нормами гражданского законодательства, которые основаны на принципе взаимности, равенстве участников гражданского оборота и обязанности каждого добросовестно исполнять свои права нести обязанности (статья 1 ГК РФ). При этом каждому праву и обязанности одной стороны в равной степени корреспондирует право и обязанность другой.

По мнению истца, обязанности Потребителя сдать узел на коммерческий учет в ЕТО в порядке пункта 3.2.22. договора, корреспондирует обязанность ЕТО обеспечить со своей стороны направление представителя для приемки узла учета в срок, позволяющий Потребителю соблюсти положения пункта 3.3.22. договора.

Вместе с тем предлагаемом истцом пункте 3.2.22.2 предусмотрена обязанность ЕТО о направлении своего представителя в течение 24 часов для приемки узла учета в коммерческий учет, что противоречит пунктам 65, 73 Правил № 1034.

Согласно пункту 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Кроме того, обязанность ЕТО о направлении своего представителя в течение 24 часов для приемки узла учета в коммерческий учет не предусмотрена нормативными актами.

На основании изложенного, суд отклоняет требование истца о дополнении договора пунктом 3.2.22.2. в связи с необоснованностью.

Истец просит исключить из пункта 7.4. договора фразу «В случае неполучения или не возврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в указанный срок, указанный Акт считается согласованным Сторонами.»

Возражая относительно данного требования, ответчик указал, что именно на должнике в силу статей 309, 310 ГК РФ лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. По утверждению ответчика, его редакция пункта 7.4. договора создает правовую определенность в обмене документами, на основании которых производиться начисление и оплата ресурса. Бездействие истца по получению и возврату акта приема-передачи может имеет цель заявить об отсутствии потребления ресурса, отсутствии задолженности.

По мнению ответчика, при наличии такой редакции пункта истец не лишается права оспаривания объема ресурса или задолженности в случае их необоснованности.

Вместе с тем, из положений статей 309 и 310 ГК РФ не следует обязанность Потребителя автоматически признавать акт сверки.

В пунктах 21, 21 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808) и частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены существенные условия договора теплоснабжения, которые он должен содержать. Условий относительно неполучения или не возврата акта приема-передачи Потребителем в данных нормах не содержатся. Поэтому условие по порядку согласования акта приема-передачи является диспозитивным, и сторона вправе не принимать его, если для нее данное условие является несправедливым и возлагает дополнительные не предусмотренные законом обязанности. Потребление ресурса подтверждается его фактической поставкой, поэтому сам по себе не возврат подписанного акта не может повлечь возможность неоплаты поставленного ресурса. Формулировка ЕТО об автоматическом согласовании Потребителем атка оказанных услуг является несправедливой, не предусмотрена законом. Возражения ответчика о наличии у истца зааявить об отсутствии потреблении и ресурса не основана на законе. Потребление ресурса подтверждается его фактической поставкой, поэтому сам по себе невозврат подписанного акта не может повлечь возможность неоплаты поставленного ресурса.

Формулировка ответчика позволяет ему отклонять любые претензии по качеству и объему поставленного ресурса лишь на основании данного пункта, по которому «акт считается согласованным Сторонами».

Обязанность по направлению таких документов лежит на лице, их составившем.

На основании изложенного суд удовлетворяет данное требование истца и исключает из пункта 7.4. договора вышеизложенную фразу.

Истец просит исключить из договора пункта 7.7.

Ответчик, возражая относительно такого исключения, указывает, что данный пункт закрепляет порядок и сроки рассмотрения, подписания акта сверки взаимных расчетов исключительно с целью создания определенности в коммерческих расчетах по договору.

Кроме того, полагает возможным применить аналогию закона, а именно, пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающим организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (ред. от 21.12.2020) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), согласно которому, в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления РСО исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления РСО и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Однако вменение Потребителю ежеквартально получать акт сверки, рассматривать и возвращать в течение 5 дней, противоречит его интересам, так как возлагает не предусмотренные законом обязанности. Если акт сверки необходим ЕТО для удобства бухгалтерского учета, значит ЕТО самостоятельно и за свой счет должна заниматься его доставкой и получением. Право перекладывать на Потребителя обеспечение собственных нужд у ЕТО законом не предусмотрено. Условие об автоматическом признании задолженности Потребителем, указанной в акте сверки в случае не направлении им в течение 5-дневного срока разногласий, противоречит закону и нарушает права Потребителя. Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, отражающим факт хозяйственной жизни. Наличие задолженности может быть подтверждено лишь на основании документов, непосредственно подтверждающих факт ее возникновения, а не формальным признанием задолженности лишь на основании невозврата документа. Более того, признание задолженности должно быть выражено прямо, конкретно и однозначно. Непредоставление ответа на Акт сверки такие элементы признания задолженности не содержит.

Автоматическое признание задолженности на основании акта сверки является недопустимым, и незаконным. Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, отражающим факт хозяйственной жизни. Наличие задолженности может быть подтверждено лишь на основании документов, непосредственно подтверждающих факт ее возникновения, а не формальным признанием хадолженности лишь на основании невозврата документа. Более того, признание задолженности должно быть выражено прямо, конкретно и однозначно. Неответ на Акт сверки такие элементы признания задолженности не содержит.

На основании изложенного суд удовлетворяет данное требование истца и исключает из договора пункт 7.7.

Истец просит дополнить пункт 8.4. следующей фразой «Извещение только по телефонной связи недопустимо, при извещении по телефонной связи обязательно должно быть направлено дублирующее уведомление по электронной почте Потребителя.».

По утверждению истца, передача уведомлений по телефонной связи не позволяет подтвердить его содержание, а также проконтролировать полномочия получившего телефонное уведомление лица. При этом редакция ЕТО позволяет уведомлять потребителя только по телефону. Формулировка ответчика в возражениях отличается от формулировки в пункте 8.4. в договоре.

Однако следует учесть, что структура условий данного пункта построена следующим образом:

- оригинал уведомления направляется почтой в письменной форме заказным письмом либо вручается нарочным под роспись потребителя (основано на пункт 93 Правил № 808, часть 2 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении»);

- копия этого же уведомления может направляться по телефонной связи (предполагается факс) либо по электронной почте (например, в случае утраты уведомления).

Кроме того нормативно-правовыми актами не предусмотрено направление потребителю уведомления по телефонной связи с последующим дублированием по электронной почте (как настаивает истец).

На основании изложенного, суд отклоняет данное требование истца о дополнении пункта 8.4. договора вышеизложенной фразой в связи с необоснованностью.

Истец просит в пункте 8.11.1 договора фразу «12 часов» заменить фразой «24 часа»).

Как указывает истец, пункт 8.11.1. устанавливает порядок взаимоотношений сторон при проведении ЕТО плановых работ.

По утверждению истца, установленные 12 часов для права Потребителя направить возражения относительно срока проведения работ, крайне мало и не обеспечивает возможность Потребителю воспользоваться данным правом, так как режим его работы с 9-00 до 18-00, в то время как ЕТО работает круглосуточно, может направить уведомление в 19-00 и срок для направления возражений истечет в 7-00. Учитывая, что речь идет о плановых работах, установление 24 часов вместо 12 не нарушит права ЕТО.

Истец считает, чтостановленный в договоре срок 12 часов необоснованно короток и не позволяет реализовать право на направление возражений, поскольку может включать нерабочие часы.

Вместе с тем, согласно пункту 81 Правил № 808, в случае если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без ограничения режима потребления потребителей, теплоснабжающая организация в порядке, установленном договором теплоснабжения, уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования теплоснабжающей организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, ответственность теплоснабжающей организации за неисполнение порядка согласования и превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ.

Системы теплоснабжения истца и ответчика взаимосвязаны, следовательно, для проведения ремонтных работ необходимо согласование сторон договора теплоснабжения, с целью недопущения нарушения их прав. В этой связи, в пункте договора ответчик предусмотрел порядок согласования со стороны истца, который истец необоснованно исключает из договора в нарушение пункта 81 Правил № 808. Тем самым создает неопределенность в согласовании ремонтных работ, что не должно быть в силу вышеизложенного.

В обоснование своей позиции истец указывает на необоснованно короткий срок, что не позволяет ему реализовать право на направление возражений, поскольку эти часы могут включать нерабочие часы.

Срок ответа в силу пункта 81 Правил № 808 должен быть в договоре теплоснабжения.

Истец не лишен права увеличить срок направления возражений, на исключение срока полностью у него нет правовых оснований.

Течение срока 12 часов начинается с момента получения уведомления, что в совокупности следует из пункта 8.4., 8.11., 8.11.1., следовательно, утверждение о включении в срок нерабочих часов необоснованно, истец не может получить уведомление в нерабочие часы.

Течение срока начинается с момента получения истцом нарочно или почтой уведомления, что в совокупности следует из пунктов 8.4., 8.11., 8.11.1.

Соответственно, истец объективно не может получить уведомление в ночное (нерабочее) время.

12 часов достаточно для согласования. Законного обоснования увеличения данного срока, доказательств невозможности согласования в течение данного срока - истцом не предоставлено.

Теплоснабжение является социально значимой деятельностью на территории города Барнаула, необоснованное увеличение одним потребителем сроков согласования на проведение ремонтных работ приводит к увеличению периода таких работ для иных потребителей ЕТО;

На основании изложенного, суд отклоняет данное требование истца о замене в пункте 8.11.1. договора вышеизложенной фразы в связи с необоснованностью.

Истец просит исключить из договора пункт 9.8.

Возражая относительно данного требования, ответчик заявил, что согласно пункту 27 Правил № 808 в случае если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения определяется как ответственность за умышленный вывод из строя прибора учета или иное воздействие на прибор учета с целью искажения его показаний.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 808 в случае если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без ограничения режима потребления потребителей, теплоснабжающая организация в порядке, установленном договором теплоснабжения, уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования теплоснабжающей организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, ответственность теплоснабжающей организации за неисполнение порядка согласования и превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ.

Под неисправностью средства измерения узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил № 1034).

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению сохранности и работоспособности прибора учета предусмотрена в пунктом 3.2.8. договора, а также в пункте 1 статьи 539, пункте 1 статьи 543 ГК РФ.

В качестве ответственности за указанные действия ответчик предусмотрел возмещение убытков, что не противоречит статьям 15, 547 ГК РФ. Нельзя с достоверностью утверждать, что применение расчетного метода при начислении (по нагрузке) будет означать тождественность объема ресурса по прибору учета (фактическое потребление). То есть объем ресурса по прибору учета может отличаться от объема по нагрузке (по прибору больше/меньше).

Как указал в своих возражениях ответчик, именно исправный прибор учета отражает фактическое количество потребленного ресурса, которое абонент обязан оплатить в полном объеме в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ. Воздействие на прибор учета, искажение его показаний приводит к занижению фактического количества потребленного ресурса, и, соответственно, к его оплате в меньшем размере, что недопустимо.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 547 ГК РФ, ЕТО вправе возложить на потребителя только реальный ущерб. Редакция п. 9.8. договора, предлагаемая ЕТО, в дополнение к реальному ущербу позволяет взыскать с Потребителя упущенную выгоду, так как статьей 15 ГК РФ, упущенная выгода включена в понятие убытков.

Ссылка ЕТО в возражениях на пункт 27 Правил № 808, согласно которого в договоре должна определяться ответственность Потребителя за умышленное воздействие на прибор учета, не состоятельна, так как такая ответственность предусмотрена в пункте 9.12. договора. За срыв пломб, несоблюдение сроков предоставления отчета о потреблении энергии и горячей воды, предоставление недостоверных данных предусмотрены последствия в виде расчетного способа начисления платы согласно п. 5.13 договора; взыскание упущенной выгоды за эти нарушения в дополнение к расчетному способу оплаты приведет к неосновательному обогащению ЕТО. Воспрепятствование ЕТО проведению ремонтных работ на тепловых сетях невозможно в рамках договора. Каждая из сторон обеспечивает ремонт сетей, находящихся в границах ее балансовой принадлежности согласно акта разграничения балансовой принадлежности. Теоретическое воспрепятствование Потребителем ремонту на тепловых сетях ЕТО будет являться деликтом, то есть внедоговорным причинением вреда, и регулироваться главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Убытки, согласно статье15 ГК РФ, - прямой действительный ущерб и упущенная выгода. При этом ответственность за данные действия установлена действующим законодательством.

На основании изложенного суд удовлетворяет данное требование истца и исключает из договора пункт 9.8.

В пункта 9.12 договора истец просит «500 МРОТ» заменить фразой в размере «10 000 (десять тысяч) рублей)».

Ответчик, возражая относительно удовлетворения данного требования истца указал, что согласно пункту 27 Правил № 808 в случае если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения определяется ответственность за умышленный вывод из строя прибора учета или иное воздействие на прибор учета с целью искажения его показаний.

Вид и размер ответственности на законодательном уровне не определен, но у сторон договора теплоснабжения исходя из пункта 27 Правил № 808 имеется обязанность согласовать данные условия.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Приборный способ определения количества коммунального ресурса является приоритетный в силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ.

Применение расчетного метода (по нагрузке) для определения количества потребленного ресурса не является санкцией за умышленный вывод из строя прибора учета, как утверждает истец. Это один способов начислений, предусмотренный в законодательстве. Нельзя с достоверностью утверждать, что применение расчетного метода при начислении (по нагрузке) будет означать тождественность объема ресурса по прибору учета (фактическое потребление). То есть объем ресурса по прибору учета может отличаться от объема по нагрузке (по прибору больше/меньше).

Таким образом, по мнению ответчика, предлагаемый размер штрафа 500 МРОТ (50 000 руб.) соразмерен действиям по умышленному выводу из строя прибора учета.

Вместе с тем установление суммы штрафа не в конкретной сумме штрафа, а в виде привязки к МРОТ, которая устанавливается законодательством, может повлечь необоснованное кратное увеличение этой сумы законодателем, что поставит Потребителя в крайне неблагоприятное положение. Установление штрафа в единице МРОТ противоречит праву стороны (Потребителю) на предсказуемость условий договора. На текущий момент оценивается размер штрафа исходя из действующего законодательства, однако оно может измениться в любой момент и в любом размере. Поэтому штраф должен быть установлен в рублях в виде конкретной суммы.

Размере штрафа в размере 50 000 руб. ЕТО не обосновало, не привело никакого экономического расчета справедливости и соразмерности данной суммы. Компенсация потерь ЕТО заложена в применении расчетного способа начисления платы в случае вывода из строя прибора учета, поэтому штраф для ЕТО является по сути ничем не обоснованным доходом, поскольку на данную сумму ЕТО никакого встречного предоставления Потребителю не предоставляет. В связи с чем, размере штрафа в 10 000 руб. будет достаточным в качестве меры ответственности Потребителя.

Ответственность Потребителя охватывается пунктом 9.4. договора.

При этом штраф в размере 500 МРОТ не обоснован ЕТО с точки зрения экономического расчета. Кроме того, указание суммы штрафа не в конкретной сумме штрафа, а виде привязки к МРОТ, которая устанавливается законодательством, может повлечь необоснованное кратное увеличение этой суммы законодателем, что поставит Потребиля в крайне неблагоприятное положение.

Требование о штрафе также повлечет неосновательное обогащение ЕТО. Согласно статье 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой.

За вывод из строй прибора учета предусмотрена санкция в виде расчетного метода потребления ресурса, хотя она не поименована неустойкой, фактически таковой является, так как служит сдерживающим фактором для недопущения подобных действий..

ЕТО не представил экономический расчет обоснованности штрафа в размере 500 МРОТ.

Суд соглашается с позицией истца и считает предлагаемый им размер штрафа 10 000 рублей действительно соразмерным действиям по умышленному выводу из строя прибора учета.

На основании изложенного суд удовлетворяет данное требование истца и заменяет вышеизложенную фразу в пункте 9.12. договора.

Относительно пункта 10.4. истец просит:

подпункт «а» дополнить следующей фразой: «Сообщение, направляемое ЕТО Потребителю, должно быть направлено в порядке, предусмотренном п.8.4. настоящего договора, и содержать конкретные указания о необходимости принятия мер Потребителем по предотвращению размораживания систем теплоснабжения»;

подпункт «б» дополнить следующей фразой: «если указание на необходимость принятия данных мер указана в сообщении ЕТО»;

подпункт «в» исключить;

подпункт «г» исключить;

дополнить подпунктом «д» следующего содержания «При возникновении необходимости опорожнения системы отопления, если необходимость возникла из-за причин, возникших на стороне ЕТО, ЕТО не имеет право взимать плату за тепловую энергию и воду, необходимые для последующего заполнения систем отопления потребителя. ЕТО обязана возместить Потребителю все убытки, включая простой, возникшие по причине прекращения/ограничения поставки тепловой энергии, горячей воды».

Как указывает истец, редакция пункта 10.4 договора, которую просит принять истец, вводит встречные обязанности для ЕТО, поскольку ЕТО является профессиональным участником рынка, имеет в штате необходимых узких специалистов, инженеров и иных лиц, технической специальности.

Возникновение аварийной ситуации на сетях ЕТО является следствием ненадлежащего исполнения ЕТО своих обязательств по содержанию тепловых сетей в исправности, расходы на которые заложены в тарифе платы за теплоэнергию. Для ЕТО не составит труда предоставить информацию Потребителю о необходимости принятия мер опорожнению системы отопления, если это необходимо исходя из прогнозированного времени, которое потребуется на устранение аварии. При этом как быстро ЕТО устранит аварию, Потребитель не может знать (подпункты «а» и «б» пункта 104. Договора). Соответственно расходы на опорожнение системы в этом случае справедливо должны быть отнесены на ЕТО (подпункт «д» пункта 10.4 договора).

По мнению истца, вопреки утверждениям ЕТО, пункт 10.4 договора предусматривает не порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, а ряд обязанностей Потребителя.

Порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях указан только в подпункте «а».

По утверждению истца, любые аварии на оборудовании Потребителя не затрагивают интересы ЕТО, так как находятся на балансе Потребителя.

Как считает истец, указанная в договоре «Типовая инструкция от 12.07.1989» предназначена для организаций, снабжающих теплоэнергией иных потребителей (ТЭЦ, бойлерных и т.п.) Все понятия в ней употреблены по законодательству СССР, в котором отсутствовала частная собственность, все объекты хозяйства принадлежали государству.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Данная норма и иные в действующем законодательстве не предусматривает обязанность ЕТО по уведомлению абонента в порядке, предусмотренном в пункте 8.4 договора. Более того, в пункт 8.4 предусмотрено ограничение подачи ресурса, например, в случае наличия задолженности, а в пункт 10.4 об отключении в случае аварийной ситуации.

Вместе с тем, в целях внесения правовой определенности, суд считает необходимым предусмотреть обязанность ЕТО направлять сообщение в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 договора и дополнить подпункт «а» пункта 10.4 договора следующей фразой:

«Сообщение, направляемое ЕТО Потребителю, должно быть направлено в порядке, предусмотренном п. 8.4 настоящего договора».

Вопреки утверждению истца о том, что любые аварии на оборудовании Потребителя не затрагивают интересы ЕТО, следует отметить, что авария на оборудовании Потребителя может повлечь необходимость принятия ЕТО мер по предотвращению (устранению) аварийных ситуациях на сетях ЕТО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При указанных обстоятельства суд считает необходимым изложить подпункт «в» пункта 10.4 договора в следующей редакции: «Потребитель обязан сообщать ЕТО обо всех случаях аварийных и технологических нарушений на своем оборудовании немедленно после их возникновения, принимать незамедлительно меры по ликвидации аварийных и технологических нарушений на своем оборудовании».

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила № 115).

Согласно пункту 1.1 Правил № 115 они устанавливают требования по технической эксплуатации систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством РФ (пункт 1.7 Правил № 115).

Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации (пункт 2.1.2 Правил № 115).

Согласно пункта 2.2.5 Правил № 115 ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и ее подразделений обеспечивает:

- содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил техники безопасности и другой нормативно-технической документацией;

- выполнение предписаний в установленные сроки и своевременное предоставление информации о ходе выполнения указанных предписаний в органы государственного надзора;

- своевременное предоставление в органы госэнергонадзора и Госгортехнадзора России информации о расследовании произошедших технологических нарушениях (авариях и инцидентов) в работе тепловых энергоустановок и несчастных случаях, связанных с их эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 9.2.20 Правил № 115 в зимний период при отрицательных температурах наружного воздуха в случае прекращения циркуляции воды в системах для предотвращения размораживания системы полностью дренируются.Дренирование производится по письменному распоряжению технического руководителя в соответствии с эксплуатационной инструкцией, составленной применительно к местным условиям.

Согласно пункту 16.2 Правил № 115 администрация организации, независимо от форм собственности, эксплуатирующая тепловые энергоустановки, а также оборудование, здания и сооружения, связанные с производством, передачей, распределением и потреблением тепловой энергии, осуществляет расследование, учет, соблюдение порядка сообщений о всех технологических нарушениях в работе тепловых энергоустановок.

Типовая инструкция по расследованию и учету нарушений в работе объектов энергетического хозяйства потребителей электрической и тепловой энергии утверждена Главгосэнергонадзором СССР 12.07.1989 и действует по настоящее время (далее – ТИ).

Требования ТИ обязательны для всех предприятий (объединений) и организаций независимо от их ведомственной принадлежности, за исключением электростанций, тепловых и электрических сетей, энергосистем и энергообъединений Минэнерго СССР, а также блок-станций других министерств и ведомств (пункт 1.1 ТИ).

Инструкция устанавливает единые требования при расследовании нарушений в работе объектов энергетического хозяйства предприятий (структурных единиц), а также повреждений энергетических установок, оборудования и сооружений (пункт 1.2 ТИ).

Согласно пунктам 1.4, 1.4.2 ТИ к объектам энергетического хозяйства потребителей относятся котельные установки и другие источники теплоснабжения, тепловые сети, оборудование тепловых пунктов.

Вместе с тем, подпункт «г» в редакции ответчика содержит требование о обязанности Потребителя в течение суток провести расследование, в то время как пункте 8.2. ТИ указано: расследование должно быть начато немедленно после происшествия и закончено в срок не более 10 дней. В отдельных случаях по представлению предприятия срок расследования может быть продлен руководством вышестоящей организации.

В связи с этим суд считает необходимым изложить редакцию подпункта «г» пункта 10.4 договора (с учетом положений пункта 8.2 ТИ) следующим образом:

«в случае перерывов теплоснабжения Потребитель обязан сообщить ЕТО о факте отключения энергии, а также провести расследование в соответствии действующей «Типовой инструкции по расследованию и учету нарушений в работе объектов энергетического хозяйства потребителей электрической и тепловой энергии», утвержденной Главгосэнергонадзором Минэнерго СССР 12.07.1989.»».

Предписания (указания) о необходимости принятия мер потребителем по предотвращению размораживания систем теплоснабжения ЕТО не выдает, потребитель обязан самостоятельно произвести данное мероприятие под свою ответственность.

Исключение подпунктов «в» и «г» пункта 10.4 договора недопустимо, поскольку данные условия (обязанности потребителя) императивно предусмотрены в действующем законодательстве.

Истцом не приведено нормативно – правовое обоснование редакции подпункта «д».

Отсутствие в договоре подпункта «д» не нарушит прав и законных интересов истца, поскольку в пункте 9.1 договора предусмотрено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также стоит учесть положения пункта 11.3 договора, согласно которому «по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством».

На основании изложенного суд:

требования истца относительно дополнения подпункта «а» пункта 10.4 договора вышеизложенной фразой удовлетворяет частично;

в удовлетворении требований истца относительно дополнения подпункта «б» пункта 10.4 договора вышеизложенной фразой отказывает в связи с необоснованностью;

в удовлетворении требований истца относительно исключения подпункта «г» пункта 10.4 договора отказывает в связи с необоснованностью;

в удовлетворении требований истца относительно дополнения пункта 10.4 подпунктом «д» отказывает в связи с необоснованностью.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

В данном случае рассмотрено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, которое не имеет денежной оценки и направлено на защиту неимущественных прав истца.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 306-ЭС16-827).

По данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не количеством пунктов, принятых в редакции той либо иной стороны спора, а самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.

При частичном удовлетворении иска в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия по договору № 2215Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2021 между акционерным обществом «Барнаульская генерация» (ЕТО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель), изложив спорные условия договора следующим образом:

пункт 3.2.8. договора:

«Обеспечивать сохранность и работоспособность, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, инженерных систем и оборудования, в т. ч. приборов учета энергии. При обнаружении неисправности приборов учёта, обслуживаемых Потребителем, или их несоответствия требованиям действующего законодательства, произвести их ремонт или замену и известить в течение суток ЕТО обо всех случаях неисправности приборов и схем коммерческого учета. Выполнять требование ЕТО по замене неисправных приборов учета. До момента восстановления работоспособности или замены прибора учета расчет потребленной энергии и/или горячей воды за данный отчетный период производится в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.»;

пункт 3.2.10. договора:

«Немедленно сообщать ЕТО об авариях, пожарах, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникающих при потреблении энергии и горячей воды по телефону <***>, с последующим письменным подтверждением не позднее суток с момента отключения, с указанием даты, времени, причины отключения, а также дате и времени включения.»;

пункт 3.2.21. договора:

«Обеспечить беспрепятственный периодический (не чаще 1 раза в квартал, а при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета - в любое время) доступ представителей ЕТО к приборам учета и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний. В случае необеспечения либо отказа Потребителем в доступе ЕТО к указанным приборам учета, Потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и/или горячей воды в соответствии с пунктом 9.4. настоящего договора.»;

пункт 3.2.22.1 договора:

«При выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета при невозможности Потребителя исполнить п. 89 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1032 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в части составления акта между ним и обслуживающей организацией по причине отсутствия правоотношений с обслуживающей организацией, указанный акт Потребитель составляет в одностороннем порядке и передает в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.»;

пункт 5.11. договора:

«При выходе узла учета из строя или выявлении каких-либо нарушений в функционировании средств измерений Потребитель обязан не позднее, чем на следующий рабочий день, следующий за днем возникновения данного события, письменно известить об этом факте ЕТО, указав при этом характер выявленной неисправности, дату и время ее возникновения.»;

пункт 7.4. договора:

«Для своевременного произведения расчетов за потребленную энергию и горячую воду Потребитель обязан ежемесячно на 5-ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и горячей воды). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды и возвратить второй экземпляр в ЕТО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества энергии и горячей воды полностью или в части.

Неполученные Потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи потребленной энергии, по истечении календарного месяца, следующего за расчетным, ЕТО вправе направить Потребителю по почте.

Неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи энергии не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потребленной энергии и горячей воды в установленном настоящим договором порядке.»

пункт 7.7. договора исключить;

пункт 8.4. договора:

«Уведомление об ограничении режима потребления энергии и/или горячей воды направляется ЕТО Потребителю в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается нарочным под роспись Потребителя, копия уведомления об ограничении режима потребления и/или горячей воды может направляться посредством телефонной связи по номеру ______________, либо по эл. почте _________________. Потребитель несёт ответственность за функционирование указанного номера телефона (факса) и адреса эл.почты.»;

пункт 8.11.1. договора:

«При несогласии Потребителя со сроками проведения ремонтных работ, указанными ЕТО в уведомлении, Потребитель направляет ЕТО мотивированные возражения, при не направлении возражений Потребителем в течение 12 часов сроки ремонтных работ считаются согласованными Потребителем. В соответствии с возражениями Потребителя ЕТО корректирует срок проведения ремонтных работ, любо отказывает в корректировке срока проведения ремонтных работ, о чем уведомляет Потребителя. При отказе ЕТО от сроков, предложенных Потребителем, Потребитель обращается в орган местного самоуправления за урегулированием разногласий между Потребителем и ЕТО, решение органа местного самоуправление о сроке проведения ремонтных работ будет являться обязательным для ЕТО.»;

пункт 9.8. договора исключить;

пункт 9.12. договора:

«В случае выявления фактов умышленного вывода из строя или иного воздействия на прибор учета (в том числе срыв пломб ЕТО и(или) клейм госповерителя) с целью искажения его показаний Потребитель выплачивает ЕТО штраф за каждый выявленный факт вмешательства в работу прибора учета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей).»;

пункт 9.13. договора исключить;

пункт 10.4. договора:

«Порядок отключения Потребителя в аварийных ситуациях (при технологических нарушениях):

а) для принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварийных ситуаций персонал ЕТО имеет право отключать теплопотребляющие установки Потребителя с обязательным сообщением о причинах и ориентировочном времени отключения немедленно после прекращения снабжения. Сообщение, направляемое ЕТО Потребителю, должно быть направлено в порядке, предусмотренном п. 8.4 настоящего договора;

б) при температуре наружного воздуха ниже 0 град С. после сообщения диспетчера ЕТО о причинах и ориентировочном времени отключения Потребитель обязан принять меры по предотвращению размораживания систем теплоснабжения;

в) Потребитель обязан сообщать ЕТО обо всех случаях аварийных и технологических нарушений на своем оборудовании немедленно после их возникновения, принимать незамедлительно меры по ликвидации аварийных и технологических нарушений на своем оборудовании;

г) в случае перерывов теплоснабжения Потребитель обязан сообщить ЕТО о факте отключения энергии, а также провести расследование в соответствии действующей «Типовой инструкции по расследованию и учету нарушений в работе объектов энергетического хозяйства потребителей электрической и тепловой энергии», утвержденной Главгосэнергонадзором Минэнерго СССР 12.07.1989.».

пункт 10.5. договора: «Нарушения, допущенные Потребителем при пользовании энергией и/или горячей водой, оформляются актом, подписанным обеими сторонами - Потребителем и представителем ЕТО.»

Взыскать с акционерного общества Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 6000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд ЗападноСибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Г. Ли