Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О. Н., при ведении аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 227 дело по иску Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 363 146 руб. 42 коп. неосновательного обогащения,

и самостоятельные исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края неосновательного обогащения за период с 23.01.2013 года по 23.07.2013 года в размере 363 146 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности № 24/13448 от 17.09.2013г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Барнаул, о взыскании 363 146 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2013 года по 23.07.2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул.

В обоснование исковых требований истец Администрация г.Барнаула ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с самостоятельными требованиями о взыскании 363 146 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований третье лицо указало, что согласно постановления Администрации Алтайского края от 08.02.2007 года № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», (далее по тексту Постановление № 48» от 08.02.2007) свободные земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются Главным управлением имущественных отношений. В связи с чем, считает, что надлежащим истцом по данному делу является Главное управление имущественных отношений Алтайского края и заявляет самостоятельные требования.

Определением от 02 октября 2013 года суд, по ходатайству третьего лица, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул принял самостоятельные требования к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением, которое направлялось в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения». Что дает суду, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считать, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Третье лицо настаивало на заявленных самостоятельных требованиях.

Выслушав пояснения третьего лица исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Законом Алтайского края от 04.02.2007 года № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти в Алтайском крае в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками, за исключением земельных участков, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, а также земельных участков для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, палаток, лотков, киосков, комплексов мелкорозничной торговли и иных объектов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

23.01.2013 года в рамках муниципального земельного контроля, осуществленного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаул, в соответствии со статьей 72 Земельного Кодекса Российской Федерации», Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года № 365 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040231:50 по адресу: <...> расположена автостоянка, используемая ООО «СтройСити».

В адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» было направлено предписание от 11.02.2013 года № 70 о сносе самовольно оборудованной автостоянки на земельном участке по адресу: <...>, которое 14.02.2013 года, которое было получено представителем ответчика, что подтверждается подписью на предписании с пометкой директора о том, что в настоящее время оформляются документы на размещение автостоянки.

Главным специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного района города Барнаула 25.02.2013 года проведено повторное обследование земельного участка путем визуального осмотра, по результатам которого было установлено, что предписание администрации района о сносе автостоянки № 70 от 11.02.2013 года обществом с ограниченной ответственностью «СтройСити» не исполнено.

Истец указывает, что ответчик пользуется земельным участком, но не оплачивает арендную плату, договор аренды земельного участка не заключался. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:040231:50, площадью 3882 кв.м., расположенный по улице Советской Армии,68 поставлен на кадастровый учет как категория - земли населенных пунктов.

В соответствии с кадастровым паспортом площадь земельного участка, расположенного по адресу <...> составляет 31 664 775 рублей 24 копейки.

Размер неосновательного обогащения истец производит на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков её внесения, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 12.04.2007 года № 146 по формуле АП=КСхSК, где АП – сумма годовой арендной платы, КС – удельный показатель кадастровый стоимости земельного участка в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края, S площадь земельного участка, кв.м. и К – дифференцированный коэффициент.

В адрес ответчика направлялось требование о возмещение стоимости неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, которое было оставлено без внимания. Данное требование было получено директором ООО «СтройСити» 16.05.2013 года, что подтверждается его подписью на требовании.

В силу п. 7 ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладал в период с 23.01.2013 года по 23.07.2013 года спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Суд признает факт использования ответчиком земельного участка площадью 3882 кв.м., расположенный по адресу: <...> в период с 23.01.2013 года (дата обследования земельного участка) по 23.07.2013 года.

Осуществляя пользование земельным участком, ответчик не представил доказательств оплаты за пользование. Пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и третьего лица о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, являющимся объектом муниципальной собственности, сберег за счет муниципального бюджета, денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика, если бы был заключен договор аренды.

Истец и третье лицо просит взыскать с ответчика 363 146 руб. неосновательного обогащения за период с 23.01.2013 года по 23.07.2012 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 6,7 статьи 4 закона Алтайского края от 04.02.2007 года № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», постановлениями администрации Алтайского края от 087.02.2007 года № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся на границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена» от 12.02.2007 года № 51 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», пунктом 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006 года № 32 «О преобразовании комитета администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом» что Главное управление имущественных отношений Алтайского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, суд в удовлетворении исковых требований Администрации города Барнаула отказывает. Поскольку считает, что администрация города Барнаула не вправе заявлять требования о взыскании платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах требования Главного управление имущественных отношений Алтайского края, являются обоснованными и суд их удовлетворяет самостоятельные требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Барнаула, г.Барнаул отказать.

Самостоятельные требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», г.Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений, г.Барнаул 363 146 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», г.Барнаул 10 262 рублей 92 копейки госпошлины в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова