Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дикаревой А.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городской департамент ЖКХ» г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ – города Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 938 руб. 98 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> за период с июля 2015 года по июнь 2018 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» г. Барнаул Алтайского края,

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2016, паспорт (после перерыва);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017 № 108/07-А, удостоверение (до перерыва);

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 03.09.2018, паспорт (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской департамент ЖКХ», г. Барнаул (далее по тексту – ООО «ГД ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ – города Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, (далее – комитет, ответчик) о взыскании 8 938 руб. 98 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> за период с июля 2015 года по июнь 2018 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества, а именно нежилого помещения Н-1, площадью 26,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением суда от 19.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.08.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» г. Барнаул Алтайского края (далее - ООО «Барнаульская сетевая компания»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на тот факт, что в заявленный период нежилое помещение Н-1, площадью 26,5 кв.м. передано по договору аренды от 10.03.2006 № 33 обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», атак же о пропуске исковой давности, поскольку требования заявлены за период с 01.05.2015 по 30.06.2018.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что между комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ООО «Барнаульская сетевая компания» заключен договор аренды от 10.03.2006 № 33. В аренде находится оборудование трансформаторной подстанции ТП-176 (Деповская 18) и кабельная линия ТП-176 Брестская 20.Третье лицо платит арендную плату по договору, без каких-либо нарушений. Спорное помещение третьему лицу не принадлежит и общество им не пользуется. Кроме того, законодатель определил, кто должен нести расходы на содержание общего имущества.

В судебном заседании 19.10.2018 объявлялся перерыв до 25.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежнего представителя ответчика и представителей истца и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица пояснил свою позицию согласно отзыву на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает исковые требования ООО «ГД «ЖКХ»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение площадью 26,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, является собственностью городского округа – города Барнаула Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8).

По договору аренды от 10.03.2006 № 33 нежилое помещение площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передано в аренду ООО «Барнаульская сетевая компания» (л.д. 39-47).

Многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение с 23.04.2018 находится под управлением ООО «Управляющая компания «Город» (переименовано на ООО «ГД «ЖКХ») на основании протокола общего собрания от 23.04.2018 (л.д. 9-10).

На общем собрании представителей собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 23.04.2018 принято решение о плате за текущее содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.05.2015 в размере 9,37 руб. за квадратный метр.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за текущее содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>, исполняет ненадлежащим образом, сумма долга составила 8 938 руб. 98 коп., данная задолженность образовалась за период с июля 2015 года по июнь 2018 года.

Претензия истца от 28.02.20118 исх. №76/02, полученная ответчиком 28.02.2018, о добровольном погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за текущее содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме, в котором у ответчика на праве собственности имеется нежилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодека Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, соразмерно своей доли, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы за помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В этой связи довод ответчика о том, что истец не вправе требовать оплаты от комитета в отсутствие договорных отношений между сторонами, суд отклоняет, поскольку ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Следуя материалам дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> , оформленного протоколом от 23.04.2015 решено утвердить тариф текущее содержание и текущий ремонт жилья - 9,37 руб. за квадратный метр согласно занимаемой площади с началом его действия с 01.05.2015.

По расчету истца, задолженность ответчика за текущее содержание и текущий ремонт составила 8 938 руб. 98 коп. (26,5 кв.м. х9,37х36 мес.).

Факт управления истцом многоквартирными домами по адресу <...>, наличие и размер задолженности ответчика нашли свое подтверждение материалами дела. Расчеты истца ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания 8 938 руб. 98 коп. задолженности за текущее содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме по ул. Деповская, 18 г. Барнаула обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, однако не освобожден от возмещения расходов, в том числе понесенных по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской департамент «ЖКХ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 938 руб. 98 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию -Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова