Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» о признании незаконным и отмене постановления управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 04.08.2014 №46/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Барсуковой Е.А., представителя по доверенности от 17.06.2015;

от заинтересованного лица – Башакин И.Г., представителя по доверенности от 13.01.2015 №10;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (далее – общество, ООО «Трансинвест») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление) от 04.08.2014 №46/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, а также на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в неизвещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и пропуске процессуального срока для привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление просило отказать заявителю в удовлетворении заявления, поскольку процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности Управлением не допущено, вина общества доказана.

В настоящем судебном заседании представитель Общества на отмене оспариваемого постановления настаивала, представитель административного органа возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом начальника управления по тарифам от 20.03.2014 №35-пр (далее - приказ №35-пр) в отношении ООО «Трансинвест» в период с 24.03.2014 по 18.04.2014 проводилась внеплановая документарная проверка.

В целях исполнения управлением по тарифам полномочий по контролю (надзору), а также рассмотрения возможности применения соответствующих мер реагирования, учитывая отсутствие в распоряжении управления по тарифам документов и материалов, необходимых для достижения целей и задач проверки, на основании частей 4 и 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Трансинвест» 24.03.2014 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлялся мотивированный запрос № 30-11/ИН/626 о направлении в управление по тарифам в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса документов и материалов, указанных в пункте 11 приказа № 35-пр.

Мотивированный запрос направлялся ООО «Трансинвест» поюридическому адресу: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Социалистический, 59, офис 5.

Более того, 27.03.2014 были направлены аналогичные запросы № 30-11/ИП/664 директору ООО «Трансинвест» Беда Людмиле Артуровне по адресу: 656054, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 185 и ООО «Трансинвест» № 30-11/ИП/663 по адресу: 656012, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 22/3.

Запрошенные материалы в управление по тарифам не поступали. При этом конверт с вложенными копией Приказа № 35-пр и мотивированным запросом № 30-11/ИП/626, направленными ООО «Трансинвест» по юридическому адресу, вернулся в управление по тарифам с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, направленного в адрес директора Беда Л.А., по адресу г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 185 следует, что мотивированный запрос управления по тарифам вручен адресату 31.03.2014. В связи с этим, затребованные у ООО «Трансинвест» документы и материалы должны быть представлены в управление по тарифам в срок до 14.04.2014.

08.04.2014 в Управление поступило письмо от ООО «Трансинвест» вх. № 30- 11/ВП/1248, в котором сообщается, что ООО «Трансинвест» не оказывает транспортных услуг ООО «МСВ», тарифов не устанавливало и не применяет, ООО «МСВ» не производило оплат ООО «Трансинвест».

Таким образом, Общество считается уведомленным о проведении внеплановой документарной проверки.

Вместе с тем, в период с 31.03.2014 и до 18.04.2014 (день окончания проведения проверки) затребованные у ООО «Трансинвест» документы и материалы в управление по тарифам не поступили.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Чесноковым А.В. 25.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении №46/2014.

Постановлением от 08.08.2014 №46/2014 ООО «Трансивест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилос в суд с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Согласно пункту 1 Положения об управлении по тарифам, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695, управление по тарифам является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги.

Пунктом 4.21 Положения об управлении по тарифам предусмотрено полномочие по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за применением регулируемых им цен (тарифов) и проводит проверку хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов) и правильности их применения, кроме организаций систем газоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона № 294-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов, осуществляющих государственный региональный контроль (надзор), относится организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора).

Из частей 4-6 статей 11 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление по регулированию цен и тарифов является уполномоченным органом на проведение проверок в отношении ООО «Трансинвест» и запрашивать необходимые документы в рамках проводимых проверок соответствующими ненормативными актами.

Следовательно, неисполнение обществом приказа Управления по регулированию цен и тарифов №35-пр в части непредставления запрашиваемых документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом допущено грубое нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку приказ от 20.03.2014 №35-пр был получен представителем общества 31.03.2014, общество было обязано предоставить запрашиваемые документы в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного запроса (части 4-5 статьи 1 Закона №294-ФЗ), т.е. не позднее 14.04.2014.Поскольку общество в установленный срок не представило запрашиваемые документы датой совершения правонарушения является 14.04.2014, следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности не могло быть вынесено позднее 16.06.2014.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что постановление о назначении административного наказания №46/2014 в отношении ООО «Трансинвест» было вынесено только 08.08.2014, т.е. с нарушением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, административным органом допущено существенное нарушение процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административным правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Материалами дела установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 25.06.2014 в 16 час. 30 мин. было направлено по юридическому адресу ООО «Трансинвест» 11.07.2014 и, согласно отметке отделения почтовой связи, возвратилось в административный орган 13.08.2014 с отметкой об истечении срока хранения.

25.06.2014 в 16 час. 30 мин. протокол об административным правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Трансинвест». При этом, на момент составления протокола об административном правонарушении - 25.06.2014, Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола.

25.07.2014 Управлением было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.08.2014 на 16 час. 00 мин.

Данное определение было направлено по юридическому адресу ООО «Трансинвест» 30.07.2014 и, согласно отметке отделения почтовой связи, возвратилось в административный орган 11.08.2014 с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

08.08.2014 в 16 час. 00 мин. было вынесено постановление о назначении административного наказания №46/2014 в отсутствие представителя ООО «Трансинвест». При этом, на момент вынесения постановления о назначении административного правонарушения - 08.08.2014, Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, что ООО «Трансинвест» извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении каким либо иным средством связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, соответственно, об имевшем место существенном нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В отзыве на заявление, административный орган ссылается на то, что ООО «Трансинвест» пропущен срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ на подачу настоящего заявления.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В заявлении общество указывает, что об указанном постановлении обществу стало известно лишь, 10.06.2015, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Поскольку копия постановления о назначении административного наказания от 08.08.2014 №46/2014 направленная в адрес общества, возвратилась в административный орган, доказательства того, что обществом данное постановление было получено ранее 10.06.2015 в материалах дела отсутствуют.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Алтайского края заявление поступило в арбитражный суд нарочным 18.06.2015, следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не является пропущенным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ООО «Трансинвест».

Руководствуясь ст. ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 04.08.2014 №46/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья арбитражного суда

Алтайского края Сбитнев А.Ю.