Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Боярковой Н.М., при ведении протокола секретарем Шадриной Я.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, к Администрации города Барнаула, г. Барнаул, муниципальному унитарному предприятию «Барнаулкапстрой», г. Барнаул, о признании недействительным договора аренды земельного участка № 13182, заключенный 09.02.2007 года, при участии в деле в качестве третьих лиц: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул; Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул; ЗАО «ДСК», г. Барнаул; Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по удостоверению;

от ответчиков:

Администрации г. Барнаула – ФИО2 по доверенности от 04.09.2007 года;

МУП «Барнаулкапстрой» - ФИО3 по доверенности от 18.12.2007 года, ФИО4 по доверенности от 05.07.2007г.;

от третьих лиц:

ЗАО «ДСК» - ФИО5 по доверенности от 27.02.2008г.;

ГУИО – ФИО6 по доверенности от 09.01.2008 года;

Комитета по архитектуре – ФИО7 по доверенности от 14.02.2008г.;

Комитета по зем.ресурсам – ФИО8 по доверенности от 05.07.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Алтайского края обратился заместитель прокурора Алтайского края с иском к Администрации города Барнаула, к муниципальному унитарному предприятию «Барнаулкапстрой», о признании недействительным договора аренды земельного участка № 13182, заключенного ответчиками 09.02.2007 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, по ходатайству ответчиков привлечены: Главное управление имущественных отношений Алтайского края; Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю; закрытое акционерное общество «ДСК»; Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что предшествующий заключению договора аренды земельного участка, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, Администрацией города Барнаула (арендодателем) в нарушение п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, не проводился. По этим основаниям истец считает ничтожной сделкой договор аренды земельного участка от 09.02.2007г. № 13182, заключенный между ответчиками.

В судебном заседании, начатом 25.03.2008г. представителем комитета по земельным ресурсам представлено для обозрения подлинное свидетельство от 19.07.2007г. 22 АБ 149095 о государственной регистрации права муниципальной собственности города Барнаула на земельный участок из категории земель населенных пунктов, для строительства четырнадцатиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, общей площадью 1479 кв.м., по адресу: <...>. Копия указанного свидетельства приобщена к материалам дела.

По ходатайству ответчика – Администрации г. Барнаула, суд исключил из числа третьих лиц Главное управление имущественных отношений, поскольку данным спором не затрагиваются права и интересы указанного лица. Так как земельный участок, переданный по оспариваемому договору является объектом муниципальной собственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В основание иска указал на нарушение администрацией г. Барнаула требований об обязательности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предшествующего заключению указанного договора. По мнению истца, с 01.10.2005г. является обязательным проведение аукциона на продажу права на заключение договора аренды земельного участка муниципальной собственности. Ссылается на придание обратной силы п.4 ст. 38 ФЗ № 232-ФЗ от 18.12.2006г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты».

Ответчик – Администрация г. Барнаула иск не признала, считает, что правоотношения, предшествующие заключению договора аренды между ответчиками возникли с момента подачи МУП «Барнаулкапстрой» 02.12.2004г., заявления о выборе земельного участка для строительства жилого дома, т.е. до введения в действие с 01.10.2005г. изменений в Земельный кодекс РФ. А потому в данном случае установленная Земельным кодексом обязательность проведения аукциона, предшествующего заключению договора аренды, отсутствовала. Акт № 13 о выборе земельного участка для строительства был составлен 17.01.2005г. Изменения в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные вступили в силу с 23.12.2006г. без распространения его положений к отношениям, возникшим до введение в действие изменений (обратная сила), и следовательно, не предусматривали отмены актов о предварительном согласовании и предоставлении земельных участков, принятых до 23.12.2006г.

Представитель Администрации г. Барнаула, считает также, что истцом не доказан факт нарушения чьих либо прав заключением договора аренды № 13182 от 09.02.2007г., иск считает не подлежащим удовлетворению.

Ответчик – МУП «Барнаулкапстрой» иск не признал. В обоснование возражений также как и администрация г. Барнаула ссылается на то, что отношения сторон возникли до введение в действие изменений в Земельный и Градостроительный кодексы РФ, а поскольку закон обратной силы не имеет, то обязательность проведения аукциона, предшествующего заключению договора аренды земельного участка для строительства жилого дома отсутствовала, а потому требования истца обоснованные нарушением п. 1 ст.30.1 Земельного кодекса РФ являются необоснованными. Кроме того, по мнению представителя МУП «Барнаулкапстрой» заключением оспариваемого договора аренды права третьих лиц не были нарушены, поскольку отношения возникли до введения в действия изменений в законодательстве об обязательности проведения аукциона, следовательно, отношения возникли только между ответчиками.

Представитель Комитета по землеустройству иск не признал. По существу пояснил, что оспариваемый договор аренды был заключен на основании постановления администрации г. Барнаула от 26.12.2006г. № 3615. Данное постановление является действующим, ни кем не обжаловалось, также как и постановление о предварительном согласовании месторасположения земельного участка под строительство 14-ти этажного жилого дома. Поскольку договор аренды заключен на основании постановления, которое не признано недействительным, то нет оснований для признания недействительным и договора аренды № 13182 от 09.02.2007г. В связи с чем, просит истцу в иске отказать.

Представители комитета по архитектуре и ЗАО «ДСК» также иск считают необоснованным, поддерживают доводы ответчиков.

Представитель ЗАО «ДСК» также считает, что прокурор злоупотребляет правом обращаясь с настоящим иском, так он не указал, права и законные интересы каких лиц нарушены при заключении оспариваемого договора. При удовлетворении исковых требований будут нарушены права МУП «Баранулкапстрой» и ЗАО «ЛСК» понесших большие финансовые затраты на оформление проектно-изыскательской документации и отвода земельного участка. В полном объеме поддерживает доводы ответчиков.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.03.2008г.

После перерыва дело слушанием продолжено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

29.12.2004г. между администрацией города Барнаула и МУП «Барнаулкапстрой» заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по ул. Антона ФИО9, 236, в г. Барнауле.

02.12.2004г. МУП «Барнаулкапстрой» обратилось к администрации города Барнаула и Комитету по архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о выделении земельного участка для строительства 10 –ти этажного жилого дома.

По указанному заявлению, 17.01.2005г. Комитетом по архитектуре и развитию г. Барнаула был оформлен акт о выборе земельного участка для строительства десятиэтажного жилого дома от 17.01.2005г. № 13.

25 марта 2005 года между ЗАО «ДСК» (инвестор) и МУП «Барнаулкапстрой» (застройщик) был заключен договор № 08 об инвестировании проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство жилых домов № 7, 8 в квартале 1072 г. Барнаула.

Постановлением администрации города Барнаула от 17.11.2006г. № 3212: было согласовано МУП «Барнаулкапстрой» место размещения четырнадцатиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, на земельном участке примерной площадью 0,1 га, по ул.А. ФИО9, 236 (по генплану квартал 1072 стр.№7); утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 17.01.2005г. № 13; предписано Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула по заявлению заказчика выдать градостроительный план земельного участка.

На основании постановления администрации г. Барнаула от 26.12.2006г. № 3615 «О предоставлении земельного участка», 09.02.2007г. между Администрацией города Барнаула (арендодателем) и МУП «Барнаулкапстрой» (арендатором) был заключен на срок 5 лет договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 0,1479 га или 1479,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Цель предоставления в аренду земельного участка – под строительство четырнадцатиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой.

Постановлением администрации г. Барнаула от 13.04.2007г. № 1002 на срок три года был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,1479 га для размещения указанного жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными.

Давая оценку установленным судом по делу обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ).

Статьёй 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьёй 30 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1, 2, 6, 8 ст. 31 К РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Указанный в ст. 29 ЗК РФ орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения земельного участка, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ с 1 октября 2005 г. «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» Земельный кодекс РФ дополнен вступившей в силу 01.10.2005г. статьей 30.1, предусматривающей обязательность продажи на аукционах права на заключение договоров аренды земельных участков из земель (находящихся в государственной или муниципальной собственности), предоставляемых для жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта, за исключением случая, предусмотренного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ.

Из толкования статьей 30 и 30.1 Земельного кодекса РФ в редакции введенной в действие с 01.01.2007г. усматривается, что согласование места размещения объекта осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и конкретного субъекта строительства.

Так установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставление земельного участка МУП «Барнаулкапстрой» осуществлено с проведением работ по формированию с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается актом от 17.01.2005г. № 13 о выборе земельного участка и последующем его утверждением постановлением администрации города Барнаула от 17.11.2006г. № 3212 (пункт 1, 5 ст. 30 ЗК РФ).

Пунктом 15 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Отношения между ответчиками, по предоставлению земельного участка под строительство жилого дома с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до 01.10.2005г. (введения в действие ст.30.1 ЗК РФ). Акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома был оформлен 17.01.2005г. по заявлению МУП «Барнаулкапстрой» от 02.12.2004г.

Таким образом, с подписанием 17.01.2005г. акта о выборе земельного участка была начата процедура по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, которая была завершена ими после 01.10.2005г. и выразилась в издании администрацией г. Барнаула постановления от 17.11.2006г. № 3212 об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом предоставленный п.15 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» трехгодичный срок к моменту издания постановления не истек, хотя постановление и было вынесено после 01.10.2005г.

В таком случае, суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежат применению требования ст. 30.1 и 30.2 ЗК РФ, которая обязывает проводить аукцион по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка муниципальной собственности, предоставляемого без предварительного согласования места размещения объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выбранный Администрацией города Барнаула способ предоставления земельного участка под жилищное строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, не противоречит статьям 30.1, 30.2 и 30 Земельного кодекса РФ.

В связи с этим суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей29, 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Т.В. Бояркова