Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул о взыскании 37 495 руб. 60 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.07.2011 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Барнаул (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 37 495 руб. 60 коп., сложившихся из задолженности по арендной плате в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.08.2010 г. в размере 35 510 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 985 руб. 60 коп. за период с 22.12.2010 г. по 25.08.2011 г., а также 7 200 руб. судебных издержек. Дальнейшее начисление процентов просила производить с суммы 35 510 руб. с их последующим начислением по день фактической уплаты основного долга исходя из 8,25% процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением от 31.08.2011 г. суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Истец против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил суду подлинники документов на обозрение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Севуч» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2010 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.08.2010 г. по 30.06.2011 г. нежилое помещение общей площадью 321,3 кв.м. (торговая площадь 307,3 кв.м., вспомогательная площадь 14 кв.м.) в магазине по адресу: <...> Приложение №1).

Согласно пункту 1.6 указанного договора имущество предназначено для организации магазина, офиса, иных производственных целей и (или) передачи в субаренду. Арендатор имеет право сдавать в субаренду третьим лицам имущество (его часть) без предварительного согласования с арендодателем.

01.08.2010 г. между ИП ФИО1 (субарендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2010 г., в соответствии с условиями которого субарендодатель передает субарендатору во временное пользование на срок с 01.08.2010 г. по 30.06.2011 г. часть нежилого помещения общей площадью 28 кв.м. (в том числе площадь торгового зала 28 кв.м.) для организации отдела розничной торговли, расположенную в магазине по адресу: <...>

В силу пункта 1.2 договора имущество передается в субаренду с согласия арендодателя ООО «Севуч», который является собственником имущества.

Согласно пункту 1.3 договора имущество должно быть передано субарендатору по акту сдачи-приемки не позднее 01.08.2010 г.

За пользование имуществом субарендатор уплачивает субарендодателю арендную плату в размере 18 200 руб. в месяц, в том числе плата за предоставление 28 кв.м. общей площади; электроэнергия; водоснабжение, канализация, кондиционер, вывоз и утилизация мусора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата по настоящему договору осуществляется в порядке предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесением наличных в кассу арендодателя не позднее 05 числа каждого месяца.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие 30.06.2011 г. (пункт 6.1 договора)

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что субарендатор (ответчик) принял от субарендодателя имущество по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки от 01.08.2010 г. (л.д. 11).

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 40 510 руб. за период с 01.08.2010 г. по 06.10.2010 г.

07.10.2010 г. стороны заключили соглашение о добровольном погашении задолженности по договору субаренды от 01.08.2010 г., в соответствии с которым субарендатор обязался погасить задолженность по арендной плате субарендодателю в размере 40 510 руб. в следующие сроки: в день подписания соглашения – 5 000 руб., 21.10.2010 г. – 10 000 руб., 21.11.2010 г. – 10 000 руб., 21.12.2010 г. – 15 510 руб.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнил частично в размере 5000 руб., в связи с чем задолженность субарендатора по договору составила 35 510 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены договором субаренды нежилого помещения от 01.08.2010 г., соглашением о добровольном погашении задолженности от 07.10.2010 г., актами оказания услуг и другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За период с 22.12.2010 г. по 25.08.2011 г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 985 руб. 60 коп. Дальнейшее начисление процентов просил производить с их последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

Поскольку доказательств исполнения договорных обязательств ответчик не представил, суд, проверив расчет истца и признав его обоснованным, находит требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 23.08.2011 г. и расписка от 24.08.2011 г.

Согласно вышеуказанному договору ФИО3 обязалась оказывать истцу услуги по взысканию в судебном порядке с ответчика неоплаченную арендную плату в сумме 35 510 руб. по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2010 г., а также процентов за пользование денежными средствами за период с 22.12.2010 г. по день фактической уплаты основного долга. Истец, в свою очередь, обязался оплатить ФИО3 вознаграждение в сумме 7 000 руб. (л.д. 22).

Представленная истцом расписка подтверждает выплату ФИО3 денежных средств в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера и факта выплаты вознаграждения представителю истцом.

ИП ФИО2 заявленную сумму не оспорила, доказательств чрезмерности не представила.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание принцип разумности, соразмерности, обоснованности, цену иска, объём материалов дела, объем и сложности работы, проведённой представителем по делу, конкретные обстоятельства дела и характер спора находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), г.Барнаул (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с/с Жерновский, Кузнецкого района Кемеровской области), г.Барнаул (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) 35 510 руб. долга за период с 01.08.2010 по 07.10.2010, 1 985 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2010 по 25.08.2011, всего 37 495 руб. 60 коп. и 9200 руб. судебных расходов, из них: 2 000 руб. - госпошлина за подачу иска, 7 000 руб. услуги представителя, 200 руб. – госпошлина за выписку из ЕГРИП.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2011 подлежат взысканию с суммы долга 35 510 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Д. Лежнева