Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаул Идеал Сервис», г.Барнаул, к открытому акционерному обществу предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс», г.Барнаул, о взыскании 261 927 руб. 76 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО1 (приказ от 07.04.2010 г., паспорт); ФИО2 (доверенность от 16.08.2010 г., паспорт);

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаул Идеал Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» о взыскании 261 927 руб. 76 коп., из которых 200 000 руб. задолженность за оказанные услуги по договору №1/09 от 12.08.2009 г., 10 428 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1/09 от 12.08.2009 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 12.12.2009 г. по 30.09.2010 г., 50 000 руб. задолженность за оказанные услуги по договору №3/10 от 25.03.2010 г., 1 499 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №3/10 от 25.03.2010 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.03.2009 г. по 30.09.2010 г., а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договорам №1/09 от 12.08.2009 г. и №3/10 от 25.03.2010 г.

В ходе рассмотрения дела стороны в части требований по договору № 3/10 от 25.03.2010 г. представили мировое соглашение., а так же истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 200 000 руб. долга по договору № 1/09 от 12.08.2009 г., 10 428 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/09 от 12.08.2009 г., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же в части взыскания 1 499 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №3/10 от 25.03.2010 г. заявил отказ от иска.

Вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается в силу положений части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, из ходатайства ответчика (л.д. 57) не усматривается его согласие на рассмотрение именно вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания 1 499 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и производство по делу в этой части прекращает.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по требованию истца о взыскании 200 000 руб. долга по договору №1/09 от 12.08.2009, 10 428 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/09 от 12.08.2009 г. за период 12.12.2009 г. по 30.09.2010 г., 50 000 руб. задолженность за оказанные услуги по договору №3/10 от 25.03.2010 г. и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаул Идеал Сервис» (Исполнитель) и открытым акционерным обществом предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» (Заказчик) заключен договор 1/09 (возмездного оказания услуг) от 12.08.2009 г., в соответствии с которым Исполнитель на возмездной основе и по заданию Заказчика оказывает услуги по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» на общую сумму 2 476 255 руб. 10 коп., возникшей по состоянию на 12.08.2009 г.

Общая стоимость услуг (работ) по настоящему договору составляет 200 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Сдача и приемка работ (оказываемых услуг) в соответствии с пунктом 5.1. договора осуществляется поэтапно, по мере выполнения действий Исполнителем, определенных в пункте 2.2. договора, при этом в письменной форме составляется акт выполненных работ, подписанный сторонами в течение 3 календарных дней с момента предоставления Заказчику отчета о проделанной работе.

В пункте 2.3. договора стороны предусмотрели, что расчет производится Заказчиком поэтапно, в размерах, определенных в пункте 2.2. настоящего договора в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказания услуг).

25.03.2010 г. между сторонами заключен договор № 3/10 (возмездного оказания услуг) по условиям которого, Исполнитель (Истец) на возмездной основе и по заданию Заказчика (Приложение) оказывает услуги по предоставлению интересов открытого акционерного общества предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» в Арбитражном суде Алтайского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Плюс» от 26.02.2010 г. о признании сделки недействительной по заключению договора подряда на техническое обслуживание жилых домов между открытым акционерным обществом предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс».

Общая стоимость возмездной услуги (работы) по настоящему договору составляет 50 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Истец обязательства, предусмотренные договорами № 1/09 от 12.08.2009 г. и № 3/10 от 25.03.2010 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами, актами выполненных работ и счетами-фактурами, однако ответчиком оплата оказанных ему услуг до настоящего момента не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга являются законными и обоснованными, а обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, признанные ответчиком.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/09 от 12.08.2009 г. за период 12.12.2009 г. по 30.09.2010 г.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд пришел к выводу, что он составлен истцом не верно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000 г.) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, процент за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки банковского процента на день обращения с иском в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У в размере 7,75%.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 250 000 руб. долга и 10 233 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика в соответствии с частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15 000 руб. расходов понесенных им на оплату услуг представителя, арбитражный суд исходя из частичного удовлетворения требований, признает их подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14 985 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаул Идеал Сервис» 250 000 руб. долга, 10 233 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 260 233 руб. 40 коп., 14 985 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В части требования о взыскании 194 руб. 77 коп. процентов по договору 1/09 истцу в удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании 1 499 руб. 59 коп. процентов по договору № 3/10 прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с открытого акционерного общества предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Прогресс» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 8 200 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаул Идеал Сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 8 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Н.И. Семенихина