Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем Осадчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Алейск к Алейскому отделу обеспечения ведения кадастров объекта недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Алейск об оспаривании Постановления от 02.08.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя - руководитель ФИО1, приказ № 6 от 01.06.2010,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 12/133 от 19.11.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Алейск (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Алейск (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании Постановления от 02.08.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество привлечено к административной ответственности неправомерно, поскольку вмененные нарушение им не допускались. Административным органом не установлены значимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, поскольку Общество не использовало земельный участок 22:01:0:30 площадью 107,25 кв.м. на территории Алейской КЭЧ в хозяйственных целях, не воздвигало на нем каких - либо самовольных построек.

Административный орган в отзыве на заявление считает привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным, считая, что факт вмененного нарушения доказан материалами административного дела. ООО «Спектр» использовало земельный участок на территории Алейской КЭЧ без оформления необходимых правоустанавливающих документов, в связи с чем, действия общества попали под признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу был допрошен главный энергетик Алейской КЭЧ ФИО3, который пояснил, что спорное здание стоит давно и ООО «Спектр» занималось только ремонтными работами, поскольку если бы производилось строительство на территории Алейской КЭЧ, то последняя знала бы об этом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, согласно сведений, предоставленных заместителю военного прокурора Барнаульского гарнизона ФИО4 инженером по землеустройству Алейской КЭЧ, земельный участок, на котором расположен закрытый военный городок «Алейск-1», общей площадью 63 га. состоит на государственном кадастровом учете под номером 22:62:0:0030 и находится в собственности Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7.04.2005 № 22АА 028013. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 04.03.2005 № 53 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Алейской КЭЧ, имеет разрешенное использование для нужд Минобороны Российской Федерации.

В соответствии с актом об установлении факта сноса от 18.04.2008, составленным руководителем группы по инвентаризации строений и сооружений Алейского участка Алейского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю здание хозяйственного магазина Литер 79, расположенное по адресу: ул. Гвардейская, д. 7 «а» было демонтировано полностью без выхода материалов.

При визуальном осмотре в июне 2010 года земельного участка военной прокуратурой Барнаульского гарнизона установлено, что в районе ул. Гвардейской, д. 7 имеется фундамент от ранее снесенного здания, на котором построено одноэтажное нежилое помещение. Площадь земельного участка, используемого для строительства указанного здания, составляет 107,25 кв. м.

Считая, что данное здание возвело ООО «Спектр» путем использования земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, заместитель военного прокурора Барнаульского гарнизона ФИО4 пришел к выводу о том, что ООО «Спектр» допустило административное правонарушение в области охраны собственности. В связи с этим заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона ФИО4 20.07.2010 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым материалы проверки направлены для рассмотрения в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайского края в г. Алейске, Алейском и Усть-Пристанском районах.

Усмотрев в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель г. Алейска, Алейского и Усть-Пристанского районов ФИО5 от 02.08.2010 по делу № 7926 Общество с ограниченной ответственностью «Спектр привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением от 02.08.2010 ООО «Спектр» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Давая оценку имеющимся в деле и представленным сторонами документам и доводам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

По правилам пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом в силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан доводами заявителя, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательства, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статья 28.4 предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

На основании изложенного заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона ФИО4 протокол об административном правонарушении не составлялся, а в соответствии со статей 28.4 КоАП РФ 23.07.2010 было вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, соответствующее положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.07.2010 (л.д. 41-42) основанием для привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к административной ответственности послужило использование земельного участка без оформленных в установленном законом
порядке правоустанавливающих документов на землю.

Однако в названном Постановлении отсутствует информация о том, каким образом Общество нарушило требования законодательства – когда именно, Общество построило здание, из какого материала, каким способом.

При этом указано, что здание построено на фундаменте от ранее снесенного здания, то есть возведение строительства непосредственно на земельном участке не имело место быть.

Следовательно, в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, приравненном законом к протоколу об административном правонарушении, не указано время совершения и событие административного правонарушения.

Из Постановления от 20.07.2010, как и из оспариваемого постановления от 02.08.2010 также не видно, на основании каких документов и обстоятельств заместитель военного прокурора и административный орган пришли к выводу о том, что здание построено именно Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Документы, свидетельствующие о том, что возведение одноэтажного нежилого здания произведено Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из административного материала невозможно установить, когда и кем именно совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом суд учитывает, что данной статьей установлена ответственность за два самостоятельных вида правонарушений в сфере землепользования: 1) самовольное занятие земельного участка и 2) использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в любой форме.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на него.

Судом установлено, что административный материал не содержит доказательств возведения здания хозяйственного магазина по адресу: ул. Гвардейская, д. 7 «а» именно Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Как видно из акта об установлении факта сноса от 18.04.2008 (л.д. 49), составленного руководителем группы по инвентаризации строений и сооружений Алейского участка Алейского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ФИО6, здание хозяйственного магазина Литер 79, расположенное по адресу: ул. Гвардейская, д. 7 «а» демонтировано полностью без выхода материалов.

Однако согласно справке от 30.03.2009 № ТА-2520 (л.д. 29-31) здание хозяйственного магазина (Литер 79) находится на балансе на праве оперативного управления Алейской Квартирно-эксплуатационной части Сибирского округа и является собственностью Российской Федерации.

В связи с этим не ясно, на основании каких доказательств административный орган при проверки в июне 2010 года сделал вывод о том, что здание хозяйственного магазина (Литер 79) по адресу построено Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Доказательств того, что ООО «Спектр» использовало земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не исследовано событие правонарушения, из оспариваемого постановления и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не видно, в чем именно выразились вмененное Обществу нарушение. Также не указано время совершения и не описано событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены.

Суд считает, что вышеперечисленные недостатки протокола об административном правонарушении, аналогом которого в данном случае является Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.07.2010, являются существенными, поскольку в нем не исследовано событие правонарушения, что не может быть восполнено в дальнейшем.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.07.2010 не содержит информации, предусмотренной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такой документ не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, административным органом не доказано надлежащими доказательствами нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» требований действующего законодательства в виде использования земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем, постановление от 02.08.2010 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Спектр» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ вынесено административным органом незаконно.

Исходя из изложенного, имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон, суд пришел к выводу о несоответствии обжалуемого постановления законодательству Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд государственная подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Алейск удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель г. Алейска, Алейского и Усть-Пристанского районов ФИО5 от 02.08.2010 по делу № 7926 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Алейск виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. признать незаконным и отменить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Алейск справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 13.09.2010 № 147.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Ю. Ильичева