Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Нефедовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПК «Устьянский» с. Устьянка Бурлинского района Алтайского края к государственной инспекции гостехнадзора Бурлинского района Алтайского края о признании незаконным бездействия

инспекции при участии в заседании от заявителя - ФИО1 доверенность от 10.07.06 г., представителя Управления - ФИО2 доверенность от 26.10.06 г.

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Устьянский» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственной инспекции гостехнадзора Бурлинского района Алтайского края. В обоснование заявления указал, что 15 августа 2006 года конкурсный управляющий направил в адрес государственной инспекции гостехнадзора Бурлинского района письмо о выдаче технических паспортов на 2 трактора взамен утраченных. Однако до настоящего времени ответ на письмо не получен, технические паспорта не выданы.

Представитель Управления гостехнадзора администрации Алтайского края, начальник государственной инспекции гостехнадзора Бурлинского района пояснил суду, что письмо от СПК «Устьянский» о выдаче технических паспортов взамен утраченных не получал, т.к. с 16 августа по 27 сентября 2006 года находился в очередном отпуске; технические паспорта на технику не утрачены, находятся у него; по данным учета техника снята с учета 17.11.05 года по заявлению председателя СПК «Устьянский». Начальник инспекции представил суду для обозрения технические паспорта на тракторы.

Из материалов дела следует, что по решению собрания СПК «Устьянский» от 8 ноября 2005 года о передаче тракторов в счет расчетов за кредит два трактора К-700 –А 1987, 1988 г.г. выпуска 9 ноября 2005 года были переданы по актам приема-передачи и счет фактуре № 141 от 09.11.05 г. администрации Бурлинского района. 9 ноября 2005 года между СПК «Устьянский» и администрацией Бурлинского района был подписан акт сверки об отсутствии задолженности друг перед другом. В этой связи 17.11.05 г. председатель СПК «Устьянкий» обратился в инспекцию гостехнадзора Бурлинского района с заявлениями о снятии тракторов с учета. Согласно отметкам на заявлениях тракторы были сняты с учета в инспекции гостехнадзора Бурлинского района.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления СПК «Устьянский» исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что бездействие государственных органов не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании бездействия незаконным. В противном случае в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как выяснилось в судебном заседании начальник инспекции гостехнадзора Бурлинского района Алтайского края не получил письмо, отправленное 15 августа 2006 года конкурсным управляющим СПК «Устьянский» о выдаче технических паспортов на тракторы взамен утраченных, т.к. находился в очередном отпуске. Письмо в связи с истечением срока хранения было возвращено органами связи конкурсному управляющему СПК «Устьянский». Указанное письмо с отметкой органов связи о его неполучении адресатом было предъявлено суду в судебном заседании представителем конкурсного управляющего. Поскольку заявление о выдаче технических паспортов на технику не было получено начальником инспекции, то он соответственно не знал о требовании СПК «Устьянский» в части выдачи технических паспортов на тракторы, и, следовательно, не мог совершить действия по их выдаче, а также подготовить ответ на письмо заявителя. При таких обстоятельствах бездействие начальника инспекции гостехнадзора нельзя признать не соответствующим закону.

Как усматривается из представленных представителями сторон документов тракторы были переданы СПК «Устьянский» 9 ноября 2005 года в счет погашения задолженности за кредит администрации Бурлинского района Алтайского края. На этом основании тракторы по заявлению прежнего собственника были сняты с учета в инспекции. Подавая настоящее заявление в арбитражный суд конкурсный управляющий СПК «Устьянский», действующий от имени СПК на основании решения арбитражного суда от 05.05.06 года о признании СПК «Устьянский» несостоятельным (банкротом), не представил суду доказательств того, что бездействие начальника инспекции нарушило его права и интересы. В частности заявитель не доказал, что тракторы принадлежат СПК «Устьянский»; что технические паспорта на данную технику утрачены, и что он имеет право на получение технических паспортов взамен утраченных.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 110, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления СПК «Устьянский» о признании незаконным бездействия начальника инспекции гостехнадзора Бурлинского района Алтайского края отказать.

Взыскать с СПК «Устьянский» с. Устьянка Бурлинского района Алтайского края в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Судья В.М. Нефедова

Реш. изгот. 30.10.06 г.