656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах от 14.04.2014 № 184,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2014 № 1082;

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2013 № 103,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – заявитель, Общество, ООО "Компания Холидей") с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах от 14.04.2014 № 184.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с оспариваемым предприснием Обществу вменена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушению требований Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". При этом заявитель полагает, что предписание не отвечает критерию законности и обоснованности, поскольку административным органом не достоверно рассчитано расстояние от торговой точки до образовательного учреждения.

В отзыве на заявленные требования административный орган находит их необоснованными, указывает, что предписание вынесено в связи с допущенным Обществом нарушением законодательства об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма, в связи с чем, в отношении ООО "Компания Холидей" предписание об устранении нарушений закона №15-ФЗ вынесено правомерно.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах, изложенных в заявлении, просил суд удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах, изложенных в отзыве на заявление, настаивал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 в адрес территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске,  Рубцовском и Егорьевском районах поступило обращение о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей при осуществлении Обществом деятельности в магазине "Холди №518", расположенном по адресу: <...> 42г.

В ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Компания Холидей» на основании распоряжения от 03.04.2014 № 144 по адресу: <...>, был выявлен факт осуществления деятельности ООО "Компания Холидей" в нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака»: в реализации находятся с прикрепленными ценниками табачные изделия в ассортименте (по блокам), в том числе сигареты «Максим» INTERNATIONALFLAOURс фильтром в пачках в количестве 50 пачек по цене 35 руб. 00 коп. за пачку; сигареты «Ява» с фильтром в количестве 60 пачек, по цене 43 руб. 00 коп. за пачку- на расстоянии 12 метров от входа в указанный магазин ООО «Компания Холидей» по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №18", предназначенного для оказания образовательных услуг, расположенного по адресу: <...>.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.04.2014г.  № 144, составленном с участием управляющего магазина "Холди 518" ФИО3.

По результатам проведенной проверки Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю заявителю выдано предписание от 14.04.2014 № 184 об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства. В предписании отражено нарушение подпункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

С целью устранения выявленных нарушений пунктом 2 оспариваемого предписания ООО «Компания Холидей» указано в срок до 15.07.2014г. прекратить розничную продажу табачной продукции в магазине "Холди №518", расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №18" предназначенного для оказания образовательных услуг, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия), акта государственного органа, органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью  1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Согласно пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утветрженных приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764, предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Материалами дела подтверждается и ООО «Компания Холидей» не оспаривается, что в магазине, расположенном по адресу: <...> осуществляется розничная продажа табачных изделий.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 18 статьи 2 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно части 3. статьи 10 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования:

1) дошкольное образование;

2) начальное общее образование:

3) основное общее образование:

4) среднее общее образование.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы: общеобразовательная организация образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

У Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18» имеется лицензия на право ведения образовательной деятельности регистрационный № 559 от 04.07.2012 года, серия А № 0001624 срок действия «бессрочно», т.е. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18», является действующим учреждением, у которого на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок для образовательной деятельности, площадью 22876 м² по адресу <...> в (согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 15.03.2012 года за № 22 А Г 046817).

Согласно подпункту 4 пункта 2.1. статьи 2 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», розничной торговлей является торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного. домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно представленного Администрацией города Рубцовска ситуационного плана г. Рубцовска (за исх. № 2229 от 10.04.2014 года) расстояние от магазина «Холди № 518» по адресу <...> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБОУ «СОШ № 18» по адресу <...> 42 В составляет 12 м (в масштабе 1:2000 расстояниесоставляет 6 мм*2000= 12000мм = 12 м). что является нарушением пункта 2 части 7 статти 19 Федерального законаот 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма ипоследствий потребления табака".

При этом Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния. В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», согласно которой следует, что при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений до торговой точки реализации табачных изделий.

При проведении проверки Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю  руководствовалось вышеуказанными разъяснениями.

Исходя из буквального прочтения данной нормы закона следует, что измерение расстояния производится от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, ближайшей точкой граничащей с образовательным учреждением является крыльцо магазина «Холди №518», расстояние от которого составляет 12 метров.

Согласно протоколу осмотра от 03.04.2014 Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю для установления границ территории образовательного учреждения и расстояния  до него Управлением Роспотребнадзора был использован ситуационный план г. Рубцовска (за исх. № 2229 от 10.04.2014 года), предоставленный администрацией г. Рубцовска  масштабом 1:2000.

Суд считает, что данные документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами, а потому основания для их непринятия в качестве таковых у суда отсутствуют.

Достоверность, сведений, указанных в ситуационном плане лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Кроме того, в отношении должностного лица – управляющего магазином "Холди №518" ООО "Компания Холидей" ФИО3 вынесено постановление  от 15.04.2014г. №27/307 о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вину в совершении правонарушения управляющий магазином "Холди 518" не оспаривала, постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю  представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО «Компания Холидей» действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах от 14.04.2014 № 184 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                  А.Ю. Сбитнев