Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Банк «Открытие» (ИНН 7744003399,ОГРН1037711013295) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об оспаривании постановления от 25.03.2014 № 11/453 по делу об административном правонарушении и представления от 25.03.2014 № 11/441,

при участии в судебном заедании:

от заявителя - Буглаков К.В., доверенность от 07.02.2014, паспорт,

от административного органа – Волынцев О.А., доверенность от 07.02.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее - ОАО Банк «Открытие», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 25.03.2014 № 11/453 по делу об административном правонарушении и представления от 25.03.2014 № 11/441.

В обоснование заявление указано, на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку условия кредитного договора не противоречат нормам действующего законодательства, стороны договора вправе определить для себя условия договора, нормы о досрочном погашении изложенные в кредитном договоре, не противоречат гражданскому законодательству.

Одновременно общество просило восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением в суд.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на заявление указало на законность оспариваемого постановления, поскольку в ходе, проведенной в отношении Банка проверки было установлено, что в кредитный договор от 14.02.2014 заключенный с Филимошкиной В.В., включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Так, пункт 5.6 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов содержит условие, что досрочное погашение кредита в части основного долга осуществляется в дату платежа, что означает, что внесенный гражданином-заемщиком досрочный платеж будет принят кредитной организацией как досрочная оплата кредита только в установленный утвержденный графиком день, вне зависимости от того, что досрочный платеж будет внесен заблаговременно. Указанное свидетельствует о том, что денежные средства внесенные потребителем в качестве платежа поступят в пользование Банка, однако при этом на ссудную задолженность будут продолжать начисляться проценты без учета поступившей суммы.

Следовательно, сумма, внесенная потребителем в счет погашения кредита, должна быть зачислена банком в счет исполнения кредитного обязательства, а ее принятие в соответствии с утвержденным графиком платежей ущемляет права потребителя.

Кроме того, ОАО Банк «Открытие» в пунктах 9.13 и 11.4 содержатся условия, ограничивающие права потребителя на предъявление претензий по истечении десяти дневного срока.

Управление Роспотребнадзора в удовлетворении заявления просило отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, пояснил, что Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов это типовая форма, которая м является кредитным договором.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать Банку в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указал, что условия договора ущемляют права потребителей. Пояснил, что поскольку стороной договора предоставления физическим лицам потребительских кредитов являются граждане, то на такие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пункты условий 9.13, 11.4 устанавливающие соответственно, что предъявление претензий (при наличии) по выписке по текущему счету в письменном виде и предъявление Банку претензий по спорной ситуации по текущему счету возможно в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения, не соответствуют статьям 29 и 32 Закона о защите прав потребителей.

Пункт договора 5.6 ущемляет права потребителей как противоречащий части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 04.02.2014 № 163 в отношении ОАО Банк «Открытие» операционный офис «Барнаульский» филиала «Новосибирский» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей и проведения анализа договора на наличие условий, ущемляющих права потребителей, в ходе которой установлено включение в договор потребительского кредитования, заключенный и подписанный между физическим лицом и ОАО Банк «Открытие», условий ущемляющих права потребителей. В частности пункты 5.6, 9.13, 11.4 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов содержат условия противоречащие части 2 статьи 16, статьи 29 и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Установив в действиях Банка признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, Управлением Роспотребнадзора 12.03.2014 в отношении Банка был составлен протокол об административных правонарушениях № 11/46-14.

Постановлением от 25.03.2014 № 11/453 ОАО Банк «Открытие» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 руб. и Банку выдано представление № 11/441 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление от 25.03.2014 № 11/453 и представление от 25.03.2014 № 11/441 вынесены незаконно, ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление Банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В силу абзаца 1 преамбулы Закон о защите прав потребителей или Закон N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

Статьей 315 ГК РФ установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, законом предусмотрено право заемщика на досрочное погашение займа, предоставленного под проценты, ограниченное лишь наличием согласия заимодавца.

С учетом изложенного, включение в договор условия, содержащего безальтернативный запрет на досрочное погашение задолженности по договору, и не предполагающий возможности получения заемщиком согласия Банка (возможности обращения заемщика с соответствующим заявлением и рассмотрения Банком вопроса о досрочном погашении задолженности), не соответствует положениям статьи 819 ГК РФ, которая не содержит запрета на досрочное погашение займа, предоставленного под проценты.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 1.3, 1.13 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), график платежей, заявление на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета и Условия являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителей сторон, что Условия, приложенные к заявлению гражданина на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являются кредитным договором.

В материалы дела представлены кредитные договоры, заключенные между Банком и физическими лицами, в частности кредитный договор с Филимошкиной В.В. от 14.02.2014 № НС 1481638-ДО-НСК-147, кредитный договор с Денисовой О.С. от 11.02.2014 № НС 1476625-ДО-НСК-14.

Согласно пункту 5.6 представленных кредитных договоров, заключенных с Филимошкиной В.В. и Денисовой О.С., заемщик имеет право осуществить частичное досрочное погашение основного долга в дату платежа и полное досрочное погашение задолженности в любую дату, предоставив в Банк заявление установленной Банком формы не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до желаемой даты частичного погашения основного долга или полного досрочного погашения задолженности.

Положения статьи 315 ГК РФ не означают, что должник по денежному обязательству, кредитором по которому является кредитная организация, не вправе исполнить обязательство досрочно, так как законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных норм, сумма, внесенная заемщиком досрочно в счет погашения кредита, должна быть принята в счет исполнения кредитного обязательства не позднее следующего дня ее внесения, а принятие её в соответствии с утвержденным графиком платежей, означает ущемление прав потребителей, суть незаконное одностороннее распределение денежных средств Банком, в ущерб менее защищенной стороны по договору – гражданина-потребителя.

Следовательно, с учетом статьи 32 Закона о защите прав потребителей предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договор, административный орган сделал правильный вывод о том, что включение в договор данного условия является нарушением прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу № А03-10785/2013.

Согласно части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пункты 9.13 и 11.4 кредитных договоров содержат условия предусматривающие право заемщика на предъявление претензий Банку в течение 10 (десяти) календарных дней.

Устанавливая десятидневный срок предъявления претензий, ОАО Банк «Открытие» ограничивает право потребителя и тем самым ущемляет его права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные пункты противоречат статье 29 Закона о защите прав потребителей, а значит и ущемляют право потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Административное наказание правомерно назначено с учетом наличия обстоятельств отягчающих ответственность.

Поскольку представление от 25.03.2014 № 11/441 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 11/54/1-14, а постановление от 25.03.2014 о привлечении к ответственности принятое по названному делу признано судом законным, то и представление является законным и не подлежащим отмене.

Кроме того, заявление ОАО Банк «Открытие» не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

ОАО Банк «Открытие», при подаче заявления в суд, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указало, что ранее Банк обращался в с аналогичным заявлением, однако оно определением арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2014 по делу № А03-6542/2014 было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд считает, что указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку, учитывая десятидневный срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к ответственности, Банк инициировал подачу заявления в суд, однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для своевременного рассмотрения дела.

Поскольку Банком не приведено иных доводов наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание постановления, суд отказывает ОАО Банку «Открытие» в восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявление ОАО Банк «Открытие» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в удовлетворении заявления о признании постановления от 25.03.2014 № 11/453 по делу об административном правонарушении и представления от 25.03.2014 № 11/441 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.

Судья Н.М. Дружинина