Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флора-Аникс», г.Бийск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю, г.Барнаул

о признании незаконным решения № 1609 от 05.11.2008г. об отказе в выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения и обязании выдать лицензии на экспорт товаров по контракту № 27/08/2008,

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.11.08г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 18.11.08г. № 29, ФИО3, доверенность от 16.12.08г. № 33,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флора-Аникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю о признании незаконным решения № 1609 от 05.11.2008г. об отказе в выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения и обязании выдать лицензии на экспорт товаров по контракту № 27/08/2008.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на незаконность и необоснованность решения об отказе в выдаче лицензии, поскольку законодатель не предусматривает обязательность предоставления документов удостоверяющих законность заготовки, для лиц, которые товар не заготавливают, а лишь приобретают, поскольку в Приказе «О разрешительной деятельности в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования от 21.10.2004г. № 132, на который ссылается Управление Росприроднадзора, понятия «заготовка» и «закупка» разграничиваются союзом «или». Считает, что согласно пункту 2.2 Временного положения, утвержденного приказом ФС по надзору в сфере природопользования № 9 от 02.09.2004г. Общество не обязано было предъявлять разрешение на сбор (заготовку) ресурсов растительного мира, так как не является заготовителем. Договор купли-продажи был представлен Управлению Росприроднадзора.Заявитель считает, что оспариваемое решение нарушает права Общества, незаконно возлагает обязанности по предоставлению документов, которые Общество согласно норме закона предоставлять не обязано, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку вследствие неправомерного отказа ООО «Флора-Аникс» несет значительные убытки в виде упущенной выгоды, а также подрывает авторитет фирмы по отношению к контрагентам, в связи со срывом поставок по контракту.

Управление Росприроднадзора представило отзыв на заявление, в котором указало, что решение об отказе согласования экспортной лицензии в части сырья, заготовленного на территории Российской Федерации законно, а требования о предоставлении документов, удостоверяющих законность заготовки ресурса обоснованно. Управление указывает, что, так как ООО «Флора-Аникс» представило неполный состав требуемой документации и не выполнило требования к ее оформлению это и явилось основанием для отрицательного решения о выдаче лицензии. Предоставленная копия контракта на поставку продукции по существу является лишь проектом, так как не имеет подписей сторон, спецификации и не заверена в установленном порядке. Представленные Обществом счета-фактуры и товарные накладные являются документами, подтверждающими лишь законность приобретения сырья организацией, и не удостоверяют законность заготовки (изъятия ресурса из природной среды).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Управления Росприроднадзора требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя пояснил, что по устному требованию Управления последнему был представлен подписанный контракт, в связи с чем в письме от 05.11.08г. № 1609 в качестве основания отказа в получении согласования экспортной лицензии не указывается на отсутствие подписанного контракта. Ссылку Управления на Приказ Федеральной службы Росприроднадзора от 20.11.08г. № 422 считает необоснованной, так как он издан уже после обжалуемого отказа от 05.11.08г. № 1609.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.02.09г. до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет заявленное требование исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Управлением Росприроднадзора при принятии решения об отказе в выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения были неправильно применены нормы Временного положения, утвержденного приказом ФС по надзору в сфере природопользования № 9 от 02.09.2004г.

Порядок принятия Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего решения установлен Приказом Росприроднадзора от 02.09.2004 года № 9 «О разрешительной деятельности в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» (далее Приказ № 9).

Приказом от 02.09.2004 № 9 утверждено Временное положение о порядке принятия решений о выдаче лицензий на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (Приложением 9).

В силу п. 1.4 Положения 9, решение о выдаче лицензий на экспорт товаров по перечню принимает Росприроднадзор по согласованию с территориальными природоохранными органами, а в отношении водных биологических ресурсов - также по согласованию с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2 Временного положения установлен перечень документов, необходимых для согласования разовой лицензии на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения.

Согласно пункту 2.2. Временного положения документом, удостоверяющим законность заготовки, приобретения или владения ресурсом (товаром) может являться:

- разрешение на сбор, (заготовку) ресурсов растительного мира, выданное уполномоченным органом (лесорубочный билет, разрешение на побочное лесопользование и др.);

- лицензия на отстрел (добывание) объектов животного мира (корешок лицензии), выданная уполномоченным органом, справка органа охотнадзора или охотохозяйственной организации;

- разрешение на добывание водных биологических ресурсов, выданное уполномоченным органом;

- договор на пользование природными ресурсами или комплексное природопользование;

- лицензия на вид деятельности;

- товарный чек (если товар приобретен в торговой сети);

- договор купли-продажи, завещание, договор дарения.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Пункты 3.2, 3.7 Порядка устанавливают исчерпывающий перечень для отрицательного решения о выдаче лицензии, а также сроки для принятия окончательного решения по существу, при этом непосредственно в Росприроднадзоре документы рассматриваются в течение двух недель.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ООО «Флора-Аникс» 10.10.2008г. обратилось с заявлением на получение лицензии на экспорт (вх.№1623 от 10.10.2008г.) с приложением всех необходимых для согласования документов (л.д.31).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (росприроднадзора) по Алтайскому краю в получении согласования экспортной лицензии ООО «Флора-Аникс» было отказано. Управление Росприроднадзора направило в адрес Общества письмо № 1522 от 17.10.2008г., в котором указало, что при рассмотрении материалов, представленных Обществом для согласования лицензии на экспорт товаров растительного происхождения выявлено несоответствие установленным требованиям в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность заготовки растительных ресурсов на территории Российской Федерации. Управление Росприроднадзора также указало, что согласно приказу «О разрешительной деятельности в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» от 02.09.2004г. №9, документом, удостоверяющим законность заготовки ресурса, может являться: разрешение на сбор (заготовку) ресурсов растительного мира, выданное уполномоченным органом (лесной билет, разрешение на побочное лесопользование и др.); закупочные акты, если ресурс приобретался у населения. Управление Росприроднадзора указало в письме, что для получения согласования экспортной лицензии, в части ресурсов, заготовленных на территории Российской Федерации, Обществу необходимо представить указанные документы.

ООО «Флора-Аникс» направило в адрес Управления Росприроднадзора служебное письмо № 16 от 28.10.2008г. (л.д.11), в котором выразило свое несогласие с требованиями Управления и пояснило, что Общество со своей стороны 10.10.2008г. с заявлением (вх.№1623) предоставило подтверждающие документы, включая договоры купли-продажи и письма от поставщиков, подтверждающих законность приобретения Обществом товаров.

Вместе с тем, в решении № 1609 от 05.11.2008г. (л.д.12-13) указано, что представленные ранее Обществом договоры купли-продажи растительного сырья являются документами, подтверждающими лишь законность приобретения сырья Обществом, и не удостоверяют законность заготовки (изъятия ресурса из природной среды), а представленные Обществом в составе документов справки от организаций поставщиков не содержат информации о виде растительного сырья, его количестве, месте заготовки и основания для изъятия из природной среды. Управлением Росприроднадзора на основании пунктов 2.1. и 2.2. Приложения № 9 приказа «О разрешительной деятельности в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» от 02.09.2004г. №9 отказано в получении согласования экспортной лицензии, в части ресурсов, заготовленных на территории Российской Федерации до предоставления ООО «Флора-Аникс» документов, подтверждающих законность заготовки растительного сырья.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для отказа в получении согласования экспортной лицензии Обществу послужило непредставление последним разрешения на сбор (заготовку) ресурсов растительного мира. Другого основания для отказа в выдаче согласования экспортной лицензии Управлением не указано.

Вместе с тем, ООО «Флора-Аникс» сбором (заготовкой) ресурсов растительного мира не занимается, товар им приобретен по договору купли-продажи растительного сырья и все документы, удостоверяющие законность их приобретения согласно пункту 2.2. Временного положения, утвержденного приказом ФС по надзору в сфере природопользования № 9 от 02.09.2004г., которым установлен перечень документов, необходимых для согласования разовой лицензии на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения Обществом были представлены.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 365 от 04.09.2008г.(л.д.14-24) следует, что видом экономической деятельности ООО «Флора-Аникс» является переработка и консервирование овощей, деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, оптовая торговля переработанными овощами, картофелем, фруктами и орехами, розничная торговля консервированными фруктами, овощами, орехами и т.п.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 422 от 20.11.2008г. «О внесении изменений в приказ Росприроднадзора от 02.09.2004 № 9 «О разрешительной деятельности в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» изложена новая редакция пункта 2.2. Данный пункт дополнен следующим содержанием: «К товарным чекам, договорам купли-продажи и дарения прилагаются документы о законности заготовки товара».

Таким образом, на момент обращения ООО «Флора-Аникс» в Управление Росприроднадзора с заявлением на получение лицензии на экспорт (л.д.31) Приказ Федеральной службы Росприроднадзора от 20.11.08г. № 422 не действовал, так как он издан уже после обжалуемого отказа от 05.11.08г. № 1609.

Управление Росприроднадзора в своем решении № 1609 от 05.11.2008 подтвердило, что Обществом представлен документ, подтверждающий законность приобретения сырья - договор купли-продажи растительного сырья.

Заявителем в подтверждение приобретения товаров представлен контракт № 27/08/2008 от 27.08.2008г. на поставку продукции (со спецификацией), договоры поставки от 01.01.2008г., от 19.02.2008г., от 05.09.2007г.

Следовательно, истребование от ООО «Флора-Аникс» дополнительных документов, не установленных перечнем документов, необходимых для согласования разовой лицензии на экспорт ресурсов растительного происхождения, является неправомерным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю № 1609 от 05.11.2008г. об отказе в выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения незаконно, поскольку нарушает права и законные интересы ООО «Флора-Аникс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанность по предоставлению дополнительных документов, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ заявителю за счет заинтересованного лица подлежат возмещению его расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Флора-Аникс», г.Бийск, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю № 1609 от 05.11.08г. об отказе в выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения и обязать Управление выдать обществу с ограниченной ответственностью «Флора-Аникс» лицензию на экспорт товаров по контракту № 27/08/2008.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флора-Аникс», <...> 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева