Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2021 по делу № А03-12559/2020 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 357 477 руб. 08 коп., из них 342 693 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, 13 199 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 03.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.09.2021, удостоверение адвоката № 1604,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2021 по делу № А03-12559/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на решение Алтайского краевого суда от 12.08.2020 по делу № 3а-239/2020, которым установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере, равном его рыночной стоимости - 1 202 624 руб. Период действия кадастровой стоимости с 06 декабря 2015 года до 23 апреля 2019 года включительно, а по состоянию на 24 апреля 2019 года, в размере 1 380 799 рублей.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула отзыв на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено без участия представителя истца в соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2021 по делу № А03-12559/2020, ссылаясь на то, что принятое решение краевого суда является вновь открывшимся обстоятельством, о котором не было известно.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2021 по делу № А03-12559/2020 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 357 477 руб. 08 коп., из них 342 693 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, 13 199 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 03.08.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2021 в редакции определения суда об исправлении опечатки от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2021 вступило в законную силу 03.03.2021, в связи с чем, по настоящему делу выданы исполнительные листы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сослалась на вступившее в законную силу решение от Алтайского краевого суда от 12.08.2020 по делу № 3а-239/2020, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, за пользование которым была взыскана арендная плата в рамках настоящего дела. Указанным решением суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:040219:2791, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 748 кв.м., по состоянию на 01.01.2015, в равном его рыночной стоимости в размере 1 202 624 руб. Период действия кадастровой стоимости с 06.12.2015 до 23.04.2019 включительно. По состоянию на 24.04.2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка, в равном его рыночной стоимости в размере 1 380 799 руб. Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – 25.02.2020.

По мнению ответчика, изменение кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер взыскиваемого неосновательного обогащения, рассчитанного по цене арендной платы.

Ответчик просит отменить решение суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что такими обстоятельствами для него явилось рассмотрение в арбитражном суде настоящего дела, по которому с него взыскали задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, неосновательно сбереженной ответчиком, рассчитанной без учета, вступившего в силу решения Алтайского краевого суда от 12.08.2020, изменившего кадастровую стоимость земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:040219:2791, установленные вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 12.08.2020 по делу № 3а-239/2020 являются основанием для перерасчета неосновательного обогащения, рассчитанного истцом по цене арендных платежей за период с 01.04.2019 по 30.06.2020.

Судом установлено, что истец располагал информацией о начале судебного разбирательства по делу № 3а-239/2020 в Алтайском краевом суде по рассмотрению административного искового заявления ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула был привлечено к участию в деле № 3а-239/2020.

Однако, истец не проинформировал суд о наличии спора об изменении кадастровой стоимости земельного участка в Алтайском краевом суде.

Вместе с тем, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***> стало известно о решении Алтайского краевого суда от 12.08.2020 по делу №3a-239/2020, только 17.09.2021.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:040219:2791, установленные вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 12.08.2020 по делу № 3а-239/2020, являются новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющие существенное для правильного разрешения дела и подлежат применению для расчета неосновательного обогащения, подлежащего выплате в качестве арендной платы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2021 по делу №А03-12559/2020 по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение искового заявления комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 357 477 руб. 08 коп., из них 342 693 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, 13 199 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 03.08.2020, в предварительном судебном заседании на 10 февраля 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 220, тел. <***> (помощник судьи, секретарь).

Ко дню предварительного судебного заседания:

Истцу представить альтернативный расчет неосновательного обогащения за спорный период, с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:040219:2791 в соответствии с решением Алтайского краевого суда от 12.08.2020 по делу № 3а-239/2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова