Гражданский кодекс часть 1

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс) http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. БарнаулДело № АОЗ-12574/2011

05 июня 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2012

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2012

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания Сибирь». Г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным решения налогового органа №РА-11-42 от 20.06.2011г. «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части,

при участии в заседании представителей сторон:

от общества- ФИО1, доверенность №06/12 от 17.01.2012, ФИО2, доверенность №07/112 от 10.02.2012,

от инспекции- Фаст Е.И., доверенность №05-27/2250 от 12.01.2012, ФИО3, доверенность б/н от 01.11.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная компания Сибирь» (далее по тексту - общество, заявитель, ООО «СМК Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее по тексту- инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ), о признании незаконным решения налогового органа №РА-11-42 от 20.06.2011г. «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1588505 руб.. в том числе за неуплату, неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1032718,40 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 477970,40 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в сумме 77816,20 руб., в части начисления НДС в размере 5163592 руб., пеней по НДС в сумме 890879,91 руб., в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 2778933 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 393288,49 руб., в том числе налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 389081 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в сумме 2389852 руб., пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 66191,31 руб., пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет, в сумме 327097,18 руб.

Полагает проведение проверки и привлечение к ответственности сопряжено с нарушением норм налогового законодательства, не доказан факт получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентам: ООО «Альтернатива», ООО «СтройСнабСервис», ООО «Планета К», ООО «СибРегионЛизинг».

В отзыве на заявление налоговый орган в его удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении заявления. Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в т.ч. по НДС, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, единому социальному налогу, по взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 19.09.2008 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 19.09.2008 по 08.09.2010, с составлением акта № АП-11-14 от 11.04.2011.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений по нему вынесено решение №РА-11-42 от 20.06.2011 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 ПК РФ, в виде штрафа за неуплату, неполную уплату НДС в сумме 1032718,40 руб., за неуплату, неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 477970,40 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в сумме 77816,20 руб., начислены НДС в размере 5163592 руб., пени по НДС в сумме 890879,91 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 389081 руб.. налог на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет, в сумме 2389852 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 66191,31 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет, в сумме 327097,18 руб. Кроме этого начислены пени по НДФЛ в сумме 39637,69 руб. (в данной части решение не оспаривается).

УФНС России по Алтайскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы решением от 10.08.2011г. отказано.

Налоговый орган полагает налогоплательщиком в нарушение требований ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и занижена налоговая база по налогу на прибыль по операциям с контрагентами: ООО «Альтернатива», ООО «СтройСнабСервис», ООО «Планета К», ООО «СибРегионЛизинг». .Налоговый орган ставит под сомнение выполнение в 2008-2009 годах перечисленными организациями комплекса строительно-монтажных, поставку товара, так как у указанных контрагентов основные и транспортные средства отсутствуют, персонал отсутствует или 1 человек, налоговая отчетность не представляется либо представляется с показателями исчисленных к уплате налогов в минимальном размере, в подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СМК Сибирь» документы, истребованные в рамках ст. 93.1 НК РФ, контрагентами не представлены (за исключением ООО «СтройСнабСервис», которое представило почтовым отправлением незаверенные должным образом документы).

НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ. Применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи (в редакции спорного периода) предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания пункта 6 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно учетной политике организации при определении налогооблагаемой прибыли общество использует метод начисления, т.е. доходы и расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

В частности, подпунктами "е" и "ж" пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что обязательными реквизитами любого первичного учетного документа являются наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Для приемки, расчетов и учета выполненных строительно-монтажных работ применяются акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными названным постановлением, акт о приемке выполненных работ составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи: производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Согласно утвержденной форме КС-2 обязательными реквизитами акта о приемке выполненных работ являются: наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки или объекта, ссылка на договор подряда, указание сметной (договорной) стоимости работ, наименование выполненных работ, их количество, цена за единицу и общая стоимость выполненных работ.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Налоговый орган доказал получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов и расходов, связанных с приобретение у ООО «Планета К» и ООО «СибРегионЛизинг» товарно-материальных ценностей, а также выполнением ООО «Альтернатива» и ООО «СтройСибСервис» подрядных работ по ремонту и реконструкции высоковольтных линий электропередач, устройству релейной защиты и автоматики, здания гаража , мастерских, налогоплательщиком были представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), журналы учета выполненных работ (КС-6а), платежные поручения.

Необходимость привлечения налогоплательщиком субподрядчиков ООО «Альтернатива» и ООО «СтройСнабСервис» к выполнению работ общество обосновывает наличием договора подряда, заключенного ООО «СМК Сибирь» с ООО «Экотек». В свою очередь, ООО «Экотек» являлось исполнителем по договору подряда, заключенному с ОАО «МРСК Сибири -Алтайэнерго».

Обществом представлен договор подряда от 20.12.2008 №4/112-08-38 с ООО «Альтернатива» на выполнение комплекса работ по реконструкции высоковольтной линии (ВЛ) 10 кв Колывань-Бугрышиха Курьинского района Алтайского края на сумму 3720000 руб., в т.ч. НДС 567457,63 руб. На оплату работ представлены счета-фактуры №5 от 30.12.2008, №2 от 27.02.2009, на общую сумму 3720000 руб., справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты выполненных работ КС-2, журнал учета выполненных работ КС-6а. Документы от ООО «Альтернатива» подписаны от имени ФИО4 В журнале учета выполненных работ КС-6а подписи технического директора ООО «СМК Сибирь» ФИО5, тогда как он, согласно его показаниям, работает в обществе с марта 2009.

Оплата произведена с расчетному счету в 1 квартале 2009.

ФИО6 (руководителя ООО «СМК Сибирь») пояснила, что не располагает информацией о данном и других указанных выше контрагентах, при заключении договоров полномочия лиц, действовавших от имени контрагентов, не проверялись.

Субподрядчик ООО «Альтернатива» ИНН/КПП <***>/222301001 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, отчетность представлялась нулевая, кроме декларации по НДС за 4 квартал 2008; сведения о наличии имущества, транспортных средств, принадлежащих на правах собственности ООО «Альтернатива», отсутствуют; среднесписочная численность согласно налоговой отчетности, - 0 человек, т.е. отсутствует управленческий и технический персонал, рабочие; с расчетного счета общества происходило обналичивание денежных средств физическими лицами: ФИО7 и ФИО8, которые являлись распорядителями при совершении операций по расчетному счету общества; с расчетного счета общества отсутствует перечисление денежных средств в оплату расходов, свидетельствующих о ведении обществом реальной хозяйственной деятельности: арендной платы, оплата услуг связи, коммунальных услуг и т.д.; по требованию налогового органа документы обществом не представлены; общество зарегистрировано по адресу г.Барнаул, <...> по заявлению ФИО9, принявшего на себя обязательство предоставить помещение под офис, указанное лицо не зарегистрированного на территории Алтайского края, паспорт с указанными им реквизитами не выдавался, по юридическому адресу общество не находится.

Перечисленное свидетельствует, что общество не могло выполнять электромонтажные работы. Допуск субподрядчика к выполнению работ, предусмотренный договором от 20.12.2008 №4/12-08-38, заказчик (филиал ОАО «МРСК Сибири - Алтайэнерго») не оформлял. ООО «ЭКОТЕК» подтверждает выполнение работ налогоплательщиком, производителем работ значится работник ООО МСК Сибирь» ФИО10 Согласно представленному «ООО «МРСК Сибири» (Заказчик) акту-допуску для проведения работ они выполнялись ООО «СМК Сибирь» в период с 16.04.2009 по 30.04.2009.

Об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «СМК Сибирь» и ООО «Альтернатива» свидетельствует тот факт, что ООО «Альтернатива» по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.03.2010 по уголовному делу №1-199-10, возбужденному в отношении ФИО11, признано организацией, созданной с целью обналичивания денежных средств, реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтернатива» не вело, обналичиывнию денежных средств содействовала ФИО8

Руководителем общества значится ФИО4.

По результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в отношении подписей ФИО4 (руководитель ООО «Альтернатива») установлено, что подписи на представленных налогоплательщиком документах выполнены не ФИО4, а иным липом.

По взаимоотношениям с ООО «Альтернатива» налоговый орган начислил налог на прибыль 738984 руб., пени по налогу на прибыль 107305,63 руб., штраф в сумме 147796,80 руб., НДС 567458 руб., пени по НДС 97729,52 руб., штраф по НДС 113491,60 руб. (расчет доначислений по контрагентам –т.10, л.д.26-27).

На выполнение работ на объектах ОАО «МРСК Сибирь-Алтайкрайэнерго» налогоплательщиком представлены договор подряда от 12.02.2009 №5/02-09-104 и договор подряда от 03.12.2009 №03/12-09 с субподрядчиком ООО «СтройСнабСервис» - на выполнение комплекса работ по реконструкции устройства релейной защиты автоматики и противоаварийной автоматики соответственно на сумму 2479516,30 руб., в том числе НДС 378231,30 руб., и 1762355,96 руб., в том числе НДС 268833,90 руб., договор подряда от 12.08.2009 №21/08-03 на реконструкцию трех зданий на сумму 2297803,38 руб.

На оплату работ представлены счета-фактуры за 2009 год (перечислены в оспариваемом решении –л.д.30 т.4) на общую сумму 6539675,64 руб., в том числе НДС 997577,64 руб., справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты выполненных работ КС-2, журнал учета выполненных работ КС-6а. Документы от ООО «СтройСнабСервис» подписаны руководителем ФИО12

Оплата производилась с расчетного счета в сумме 5137319,68 руб., кредиторская задолженность в сумме 1402355,96 руб.

ФИО6 (руководителя ООО «СМК Сибирь») пояснила, что не располагает информацией о данном контрагенте.

Субподрядчик ООО «СтройСнабСервис» ИНН <***> зарегистрирован по месту массовой регистрации- <...>; по месту регистрации не находится; согласно данным регистрирующего органа (ИФНС Октыбрьского района г.Барнаула) учредителем и директором до 09.11.2009 являлся ФИО13, с 09.11.2009-Бабич С.Н., следовательно документы в 4 квартале 2009 от субподрядчика на 1762355,96 руб. подписаны неуполномоченным лицом; численность персонала за 2008 - 1 человек, за 2009 - 2 человека; по требованию налогового органа документы не представлены; работы, оформленные от данной организации, фактически выполнены работниками ООО «СМК Сибирь»; технический директор налогоплательщика ФИО5 не подтверждает факт хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом.

Работы на объектах ОАО «МРСК -Сибирь - Алтайэнерго» выполнялись работниками ООО «СМК Сибирь» и субподрядной организацией ООО «Лик». что подтверждается объяснениями должностных лиц Заказчика ремонтных работ (ФИО14, ФИО15, ФИО16). Для выполнения подрядных работ по реконструкции устройств релейной защиты автоматик и противоаварийной автоматики на фактических исполнителей работ- работников ООО «СМК Сибирь». выдавался специальный допуск заказчиком работ. По показаниям ФИО16 (работник ТЦ ЗЭС, филиал ОАО «МРСК-Сибирь - Алтайэнерго») проведение данных работ другими лицами исключено, поскольку при прибытии ремонтных бригад на объекты у всех работников проверялись документы, проводился инструктаж. Кроме того, в рамках проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен допрос ФИО17, являющегося работником ООО «СМК Сибирь» и фактическим исполнителем работ, который подтвердил, что работы по реконструкции устройств релейной защиты автоматики и противоаварийной автоматики проводились им самим и иными работниками налогоплательщика: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

По взаимоотношениям с ООО «СтройСнабСервис» начислен налог на прибыль в сумме 982967 руб., пени по налогу на прибыль 137567,40 руб., штраф по налогу на прибыль 196593,40 руб., НДС 997577 руб., пени по НДС 172830,69 руб., штраф 199515,40 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Планета К» общество представило договор поставки подстанций с трансформаторами от 13.07.2009 №209/22, дополнительное соглашение от того же числа к договору поставки, счета-фактуры за июль-ноябрь 2009 на 13207412,99 руб., в том числе НДС 2014694,98 руб. (перечислены в решении налогового органа-л.д.34 т.4), товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Счета-фактуры и др. документы подписаны руководителем ФИО22

Оплата товара произведена с расчетного счета общества на сумму 13207446,18 руб. в 3-4 кв. 2009. В свою очередь ООО «Планета К» закупило товар, отгруженный ООО «СМК Сибирь», за 10296561 руб.

ООО «Планета К» ИНН <***> КПП 540601001 зарегистрирована ФИО22 в г.Новосибирске. По показаниям последнего зарегистрирована им за вознаграждение, к финансово-хозяйственной деятельности ;ООО «Планета К» отношения не имеет, счета-фактуры, товаросопроводительные документы не подписывал; заявленный основной вид деятельности - оптовая торговля животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем; среднесписочная численность согласно налоговой отчетности -1 человек; общество представляет недостоверную отчетность (поступление денежных средств на расчетный счет общества более чем в 300 раз превышает выручку, отраженную в отчетности); в представленных ТТН заказчиком значится ООО «СМК Сибирь» и указаны фамилии сотрудников ООО «СМК Сибирь», получавших товар (энергетическое оборудование) со склада производителя (ОАО «Алтайский трансформаторный завод») по доверенностям ООО «Планета К», выданным в бухгалтерии ООО «СМК Сибирь» (показания начальника ОМТС ООО «СМК Сибирь» ФИО23, инженера ОМТС ООО «СМК Сибирь» ФИО24); часть денежных средств, поступающих на расчетный счет от налогоплательщика, направлялась на приобретение векселей СБ РФ; согласно результатам почерковедческой экспертизы, подписи на документах от имени руководителя общества ФИО22, выполнены не им, а иным лицом.

При указанных обстоятельствах завышена себестоимость энергетического оборудования на 2466818 руб. Так как поставка осуществлялась напрямую от производителя ОАО «Алтайский трансформаторный завод», из расходов по налогу на прибыль исключена наценка по фиктивному контрагенту ООО «Планета К», начислено: налог на прибыль 493370 руб., пени по налогу на прибыль 69443,32 руб., штраф по налогу на прибыль 98674 руб., НДС 2014695 руб., пени по НДС 347354,09 руб., штраф по НДС 402939 руб.

По операциям с ООО «СибирьРегионЛшинг» представлены договор поставки товара от 13.09.2009 №05/09-09, спецификации, счета-фактуры на 10383094,60 руб., в т.ч. НДС 1583861,85 руб., товарные накладные (перечислены в оспариваемом решении –т.4,л.д.37). Поставка товаров согласно документам производилась в сентябре 2009, документы от поставщика подписаны ФИО25 Оплата производилась с расчетного счета общества.

ООО «СибирьРегионЛшинг» ИНН <***>, учредитель и руководительУсольцев К.А. По показаниям последнего ООО «СибРегионЛизинг» зарегистрировано по утерянному паспорту; представляет недостоверную отчетность; денежные средства с расчетного счета общества частично обналичивались- перечислялись на пластиковые карты подставных физических лип (подтверждается показаниями ФИО26); юридический адрес (<...>) является местом массовой регистрации; согласно результатам почерковедческой экспертизы подписи, выполненные от имени руководителя общества ФИО25, выполнены не им, а иным лицом; основные средства, как собственные так и арендованные, транспорт и персонал у контрагента отсутствуют; ООО «СибРегионЛизинг» не отразило в налоговой отчетности за 3 кв.2009 операции по реализации ООО «СМК Сибирь» высоковольтных вводов на сумму 10383094 руб., в т.ч. НДС 1583861,89 руб.

Установлена поставка товара от ООО «ТрансРесурс» (г.Красноярск) непосредственно ООО «СМК Сибирь» с оформлением документов на участие в схеме поставки посредника-ООО «СибРегионЛизинг». При этом ООО «ТрансРесурс» оформило поставку товара в адрес ООО «СибРегионЛизинг» по счетам-фактурам и товарным накладным 25.09.2009, 08.10.2009, 19.10.2009 на 6003729 руб., тогда как отгрузка товара от ООО «СибРегионЛизинг» в адрес ООО «СМК Сибирь» оформлена более ранними датами-24.09.2009 и 30.09.2009 на сумму 8799233 руб..

Руководитель ООО «СМК Сибирь» ФИО6 по обстоятельствам заключения договора и его исполнению пояснения не дала.

Поступившие на расчетный счет ООО «СибРегионЛизинг» денежные средства частью обналичены через подставных лиц, что подтверждается банковской выпиской и показаниями свидетеля ФИО26

Расходы по налогу на прибыль приняты по данной сделке исходя из стоимости товара, отгруженного ООО «ТрансРесурс», т.е. без учета наценки по сделке с ООО «СибРегионЛизинг» (т.е. расходы уменьшены на 2795504 руб.), начислено налога на прибыль 559101 руб., пеней по налогу на прибыль 78265,25 руб., штраф по налогу на прибыль 111820,20 руб., НДС 1583862 руб., пени по НДС 272965,60 руб., штраф по НДС 316772,40 руб..

.Суд отклоняет доводы заявителя о его добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Суд признает доказанным совершение налогового правонарушения умышленно.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, слуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Следовательно, при заключении сделок обществу необходимо было не только запросить у его контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Такие доказательства Обществом не представлены.

Применительно к рассматриваемым случаям общество принимало участие в составлении документов, содержащих для него заведомо недостоверную информацию. Соответственно взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Представленные заявителем первичные документы содержат неполные, недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с контрагентами ООО «Альтернатива», ООО «СтройСнабСервис», ООО «Планета К» и ООО «СибРегионЛизинг».

Нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности не установлено.

Доводы налогоплательщика о нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налоговая проверка проведена с соблюдением сроков, установленных пунктами 6 и 9 ст. 89 НК РФ. Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на приостановление выездных налоговых проверок, при этом в сроки их проведения включается лишь время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.

Материалами проверки подтверждается, что срок проведения проверки с учетом периодов ее приостановления в порядке, установленном п.9 ст. 89 НК РФ, не превышает установленных Кодексом двух месяцев, а общий срок приостановления проверки не превышает 6 месяцев.

Приостановление проверки мотивировалось, в частности, истребованием в рамках полномочий, перечисленных в ст.93.1 Кодекса, у контрагентов общества, иных организаций документов, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Возобновление проверки производилось своевременно. Доказательства, полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, являются допустимыми доказательствами.

С постановлением о назначении почерковедческой экспертизы представитель общества знакомился, права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 65, 101-112, 167-170, 197-201, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СМК Сибирь» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко