Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, о взыскании 1 789 239 руб. 61 коп.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о взыскании 1 789 239 руб. 61 коп., в том числе 1 744 621 руб. долга и 44 618 руб. 61 коп. неустойки.

Исковые требования, обоснованные статьями 15, 309-310, 330, 332, 526, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ по договору № 196 от 11.09.2012 на замену котлов в котельной № 1 и № 2.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) 11.09.2012 заключен договор № 196 от 11.09.2012 на замену котлов в котельной № 1 и № 2 (далее – договор), по условиям которого Поставщик по заданию Заказчика обязался осуществить замену котлов в котельных № 1 и № 2 (котел КВр-1,16МВт в количестве 3 шт.) согласно сметы и технического задания; Поставщик обязался поставить продукцию на объект по адресу: <...> пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, срок поставки товара и монтаж: котельная №1-котел №1 до 30.09.2012, котел №2 до 20.10.2012; котельная №2 до 31.10.2012.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, общая сумма договора составляет 1 744 621 руб. с учетом НДС. Цена договора формируется из транспортных услуг, цены на строительные и расходные материалы, стоимость работ, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением договора, с учетом расходов на демонтаж старого оборудования и монтаж котлов КВр-1,16 МВт. Заказчик производит оплату стоимости продукции после подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о выполненных работах по форме КС-3 и при наличии счёта-фактуры до 1 апреля 2013. Авансовые платежи не производятся.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что этот договор является смешанным, в части поставки котлов регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части выполнения монтажных работ - нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец поставил котлы и осуществил их монтаж на общую сумму 1 744 621 руб., что подтверждается подписанными без каких-либо возражений или замечаний актом от 30.10.2012 № 680.

Поставленный товар и выполненные истцом работы по монтажу до настоящего времени ответчиком не оплачены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 744 621 руб. Изложенное подтверждается договором, актом выполненных работ от 30.10.2012 № 680, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами по состоянию на 04.06.2013 и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

За просрочку оплаты истец правомерно начислил ответчику неустойку, на основании пункта 9 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в размере 44 618 руб. 61 коп. за период с 01.04.2013 по 02.07.2013.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет произведен верно. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 07.05.2013 и штатное расписание истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Поскольку истцом не представлено доказательств понесения расходов на оплату услуг представителя на момент рассмотрения спора, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ответчик, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» 1 744 621руб. долга и 44 618 руб. 61 коп. пени.

Требование взыскании расходов на оплату услуг представителя отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин