Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Барнаул, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г.Барнаул, УФССП России по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по установлению местонахождения снятых с кредитного счета ФИО1 №40817810900191211804 в ПАО Почта Банк сотрудниками ОСП по Октябрьскому району денежных средств в размере 6310 руб. 10 коп., постановления и акта о наложении ареста и изъятии имущества нежилого помещения по адресу Барнаул, ул.Деповская, 15/2, от 18.08.2020 в рамках 17361/19/22018-ИП от 12.03.2019, бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившегося в не отмене постановления и акта о наложении ареста и изъятии имущества нежилого помещения по адресу Барнаул, ул. Деповская, 15/2, от 18.08.2020 в рамках 17361/19/22018-ИП от 12.03.2019,

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, АО "Барнаульская горэлектросеть".

при участии представителей:

от заявителя - ФИО4 (паспорт, диплом, по устному ходатайству заявителя),

старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 - не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель - ФИО3 (удостоверение),

от Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Барнаул (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г.Барнаул, УФССП России по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по установлению местонахождения снятых с кредитного счета ФИО1 №40817810900191211804 в ПАО Почта Банк сотрудниками ОСП по Октябрьскому району денежных средств в размере 6310 руб. 10 коп., постановления и акта о наложении ареста и изъятии имущества нежилого помещения по адресу Барнаул, ул.Деповская, 15/2, от 18.08.2020 в рамках 17361/19/22018-ИП от 12.03.2019, бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившегося в не отмене постановления и акта о наложении ареста и изъятии имущества нежилого помещения по адресу Барнаул, ул. Деповская, 15/2, от 18.08.2020 в рамках 17361/19/22018-ИП от 12.03.2019.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемых бездействий, постановления и акта.

Старший судебный пристав представил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемыми бездействиями, постановлением и актом.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненном заявлении настаивала, судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ОСП Октябрьского района г. Барнаула в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №17361/19/22018-СД.

06.12.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества должника - транспортного средства Тойота Приус 2008 г.в.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлялись исполнительные действия по оценке арестованного имущества, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.08.2020 произведен арест имущества, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

19.03.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя действия по оценке и реализации приостановлены с учетом того, что определением от 16.03.2021 Октябрьского районного суда вынесено определение, согласно которому проведение оценки, реализации ТС Тойота - Приус приостановлено.

ФИО1, полагая, что старшим судебным приставом-исполнителем допущены бездействия, выразившегося в непринятии мер по установлению местонахождения снятых с кредитного счета заявителя денежных средств 6310,10 руб., постановления и акта о наложении ареста и изъятии имущества нежилого помещения, бездействия, выразившегося в не отмене постановления и акта о наложении ареста и изъятии имущества нежилого помещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что в ОСП Октябрьского района г. Барнаула в отношении должника ФИО1 в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №17361/19/22018-СД, по состоянию на 24.05.2021 с учетом частичной оплаты задолженность составляет 58677,26 руб. основного долга и 5818,15 руб. исполнительский сбор.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

2. Утратил силу с 1 января 2012 года - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ.

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

4. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

С целью надлежащего исполнения требований исполнительных документов и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлялись исполнительные действия по оценке арестованного имущества, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в рамках исполнительного производства по состоянию на 24.04.2021 имелась задолженность на общую сумму 64495,41 руб. действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника законны и обоснованы.

Судебный пристав-исполнитель указал, что арест на имущество должника наложен для понуждения должника к оплате задолженности. Действия по оценке и реализации указанного имущества не производились.

Довод заявителя о не соразмерности, также является не обоснованными.

Так при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает его от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест мог быть несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 3143/20/22018-ИП, № 55014/20/22018-ИП, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снят арест с имущества.

15.06.2021 снят арест с транспортного средства Тойота Приус 2008 г.в. и нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

21.06.2021 окончено исполнительное производство № 17361/19/22018-ИП, №23805/20/22018-ИП, № 61739/21/22018-ИП, № 31740/21/22018-ИП, № 18414/19/22018-ИП.

21.06.2021 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства № 17361/19/22018-СД отменил исполнительный розыск.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом - исполнителем по состоянию на дату обращения в суд не производились действия по обращению взыскания на недвижимое имущество (в том числе оценка и передача на реализацию) и арест произведен лишь для побуждения должника к погашению задолженности, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не нарушены, сведения о нарушении прав заявителем в судебное заседание не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела и пояснений заявителя, ее представителя установлено, что о наложении ареста на недвижимое имущество должнику стало известно в декабре 2020 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края № А03-9647/2020. Заявление в суд поступило 02.02.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока. Довод заявителя о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку заявитель обращалась в суд общей юрисдикции, суд не принимает во внимание, поскоку заявителем, ее представителем ходатайств о восстановлении срока не заявлено, что подтверждается аудиопротоколом.

Требования заявителя о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по установлению местонахождения снятых с кредитного счета ФИО1 №40817810900191211804 в ПАО Почта Банк сотрудниками ОСП по Октябрьскому району денежных средств в размере 6310 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что денежные средства, списанные со счета заявителя в ПАО Почта Банк направлены на погашение задолженности, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, не оспаривается заявителем. Заявителем не представлено правовых оснований для принятия старшим судебным приставом-исполнителем мер по установлению местонахождения снятых с кредитного счета денежных средств. Довод заявителя о том, что ей не было известно место нахождения денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку самим заявителем такие сведения могли быть истребованы в банке, что ею и сделано в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова