Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Овцевод» к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Рубцовского района ФИО1 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при ведении протокола судьей Музюкиным Д.В.,

с участием

от заявителя: ФИО2, дов. от 16.08.06 г.,

заинтересованного лица ФИО3, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Рубцовского района, уд. № 22-067,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Овцевод» (далее – ФГУП «Овцевод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Рубцовского района ФИО1 (далее – госинспектор ФИО1) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 07 сентября 2006 г. госинспектором ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ФГУП «Овцевод» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

К ответственности ФГУП «Овцевод» было привлечено за использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Между тем, ни в протоколе, ни в постановлении не указаны границы данного земельного участка; срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретения их в собственность не истек.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражало, указывало на законность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения от 04.09.06 г. госинспектором ФИО1 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФГУП «Овцевод». В результате проверки было выявлено, что ФГУП «Овцевод» использует земельный участок площадью 24.372 га, без оформления правоустанавливающих документов (договора аренды), о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 05 сентября 2006 г.

06 сентября 2006 г. госинспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФГУП «Овцевод» на земельном участке, расположенном по адресу: Рубцовский район, Дальний сельсовет, п. Дальний площадью 24.372 га используются земли сельскохозяйственного назначения без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договора аренды). Данные действия подпадают под ст. 7.1 КоАП РФ.

07 сентября 2006 г. госинспектором ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ФГУП «Овцевод» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Овцевод» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Рубцовского района Алтайского края от 19 января 1993 г. № 16 ГПЗ «Овцевод» для сельскохозяйственного использования в бессрочное (постоянное) пользование было выделено 23.318 га земли, что подтверждается свидетельством на бессрочное (постоянное) пользование землей от 25 января 1993 г.

Постановлением администрации Рубцовского района Алтайского края от 02 июня 1993 г. № 245 ГПЗ «Овцевод» в бессрочное (постоянное) пользование было дополнительно выделено 1.208 га земли.

05 ноября 2005 года ФГУП «Овцевод» направило в адрес главы администрации Рубцовского района письмо № 60, в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просило прекратить право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками и предоставить их на праве аренды сроком на 49 лет. В связи с проведением землеустроительных работ по межеванию земель просило уточнить общую площадь земельных участков, используемых ФГУП «Овцевод» в размере 24371,7579 га.

Данное ходатайство ФГУП «Овцевод» было удовлетворено, и постановлением администрации Рубцовского района Алтайского края от 05 декабря 2005 г. № 325 право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у ФГУП «Овцевод» было прекращено; указанные участки предоставлены ФГУП «Овцевод» на праве аренды сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования в порядке переоформления прав на землю.

Площадь земельных участков, предоставляемых ФГУП «Племенной завод «Овцевод», была уточнена и составила 24371,7545 га.

Исполняющему обязанности директора ФГУП «Овцевод» ФИО4 было поручено обеспечить постановку земель на кадастровый учет и государственную регистрацию права аренды в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».

В соответствии счастью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что на момент проведения проверки правоустанавливающие документы (договор аренды, свидетельство о государственной регистрации) на земельный участок, используемый ФГУП «Овцевод», в установленном законом порядке не были оформлены. Данное обстоятельство заявитель не оспаривает. Каких-либо мер для того, чтобы предотвратить нарушение закона (направление в адрес администрации проекта договора аренды и т.п.) ФГУП «Овцевод» не предприняло (в том числе не воспользовалось правом на судебную защиту).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФГУП «Овцевод» имело возможность должным образом выполнить требования земельного законодательства, однако не приняло все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению. Бездействие ФГУП «Овцевод», выразившееся в непринятии мер, направленных на заключение договора аренды используемого им земельного участка и его последующую государственную регистрацию, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретения их в собственность не истек, поскольку продлен до 01 января 2008 г., суд отклоняет как основанный на неверном толковании закона.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.06.2006) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, обратившись в администрацию Рубцовского района Алтайского края с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, ФГУП «Овцевод» в предусмотренный законом срок приступил к выполнению возложенной на него обязанности по переоформлению права, а также реализовал право выбора одного из правомочий в отношении занимаемых им земельных участков, закрепленных в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Тот факт, что в оспариваемом постановлении не указаны границы земельного участка, используемого заявителем без правоустанавливающих документов, не является обстоятельством, безусловно влекущим отмену постановления. В тексте протокола об административном правонарушении и тексте постановления содержатся необходимые данные, позволяющие идентифицировать земельный участок – его площадь и месторасположение, а именно, - участок площадью 24.372 га, расположенный по адресу: Рубцовский район, территория Дальнего сельсовета.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 27, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Овцевод» о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Рубцовского района ФИО1 от 07 сентября 2006 г. о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Овцевод» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья Д.В. Музюкин