Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г. Заринска» (ИНН 2205007360 ОГРН 1022200706549),
г. Заринск Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-53» (ИНН 2205009897 ОГРН 1062205000373), г. Заринск Алтайского края,

о взыскании 56 346 руб. 47 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – Губарев Ю.В. (доверенность № 75 от 20.02.2012, паспорт);

от ответчика – генеральный директор Баяндина И.Н. (протокол общего собрания учредителей от 30.06.2009, паспорт), Осинцев М.П. (доверенность от 01.10.2011, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения г. Заринска» (ИНН 2205007360 ОГРН 1022200706549) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском с учетом уточнения в наименовании ответчика к обществу с ограниченной ответственностьбю «Су-53» (ИНН 2205009897 ОГРН 1062205000373) о взыскании 56 346 руб. 47 коп. суммы субсидий, предоставленных в рамках краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году» и на основании договора о совместной деятельности по организации общественных работ от 01.03.2010 г. № 177, в связи с нецелевым использование бюджетных денежных средств.

Иск основан на положениях статей 28, 38, 282 и 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктах 3.2.1., 3.2.5 Порядка реализации мероприятий краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году» и мотивирован частично нецелевым использованием средств субсидий, предоставленных ответчику по договору № 177 от 01.03.2010 г., предоставлением подложных документов о выплате заработной плате работникам, участвовавших в общественных работах. Кроме того, истец ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком пункта 4.1 договора – не целевом использовании полученных денежных средств.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что выделенные денежные средства были использованы в соответствие с условиями договора № 177, что подтверждается двухсторонним актом от 28.04.2011 г., ссылка истца о подложности документов, представленных в отношении работников Бедаревой Л.В., Якунина Е.А., Лихова И.П., Сергеева Ю.М. не подтверждена никакими доказательствами, об акте ревизии от 13.05.2011 г. ответчик не был проинформирован и узнал только из искового заявления.

В соответствие со статьей 18 АПК РФ была произведена замены судьи Кощаева В.В. на судью Семенихину Н.И.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Постановлением Администрации Алтайского края от 29.12.2009 N 554 утверждена краевая целевая программа «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году», согласно которой уполномоченным органом исполнительной власти на территории Алтайского края, ответственным за реализацию мероприятий Программы, является управление Алтайского края по труду и занятости населения.

Финансовое обеспечение мероприятий Программы, направленных на снижение напряженности на рынке труда, осуществляется в пределах выделенной субсидии из федерального бюджета, перечисленной в краевой бюджет, а также за счет средств краевого бюджета.

Во исполнение данной программы разработан Порядок реализации мероприятий краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году», утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от 26.01.2010 N 21 (Порядок).

В соответствие с разделом 3 вышеназванного Порядка между краевым государственным учреждением «Центр занятости населения г. Заринска» (по договору Центр) и обществом с ограниченной ответственностью «Су-53» (работодатель по договору) был заключен договор о совместной деятельности по организации общественных работ от 01.03.2010 г. № 177, по условиям которого работодатель обязался организовать общественные работы путем создания дополнительных временных рабочих мест для работников, находящихся под угрозой увольнения (простой, введение режима неполного рабочего времени, предоставление отпусков без сохранения заработной платы по инициативе работодателя, проведение мероприятий по высвобождению работников), и заключить с ними трудовые договоры на условиях внутреннего совместительства либо дополнительные соглашения о временном переводе, а Центр обязался за счет бюджетных средств, выделенных в рамках краевой программы, производить возмещение затрат работодателя по организации работ согласно пункту 3.1 договора.

В соответствие с разделом 2 договора работодатель взял на себя обязательства по организации 15 рабочих мест по профессии «подсобный рабочий» - 5 рабочих мест, «рабочий по благоустройству территории» - 10 рабочих мест на период с 15 марта по 15 июня 2010 г.

Истец в свою очередь обязался возместить работодателю затраты по организации общественных работ за счет средств краевого бюджета в общей сумме 272 186 руб. 74 коп. согласно дополнительному соглашению от 15.06.2010 г. к договору № 177 (раздел 3 договора), путем возмещения работодателю затрат на заработную плату работников, пособие по временной нетрудоспособности в части, выплачиваемой из средств работодателя, компенсацию за неиспользованные работниками отпуска – в размере, не превышающем установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, на каждого работника в месяц.

Согласно пункту 2.3.1 договора о совместной деятельности Центр в течение 3 рабочих дней с момента получения необходимого пакета документов от ответчика, предусмотренного в пункте 2.1.6, осуществляет возмещение затрат работодателя по организации общественных работ.

В ходе исполнения договора между сторонами были подписаны двухсторонние акты о выполнении условий договора о совместной деятельности по организации общественных работ № 177 от 29.03.2010 г., от 26.04.2010 г., 31.05.2010 г. и 23.06.2010 г., из которых усматривается, что общая сумма возмещений затрат работодателю составила 272 186 руб. 74 коп. ( л.д. 96-99 том 1).

Денежные средства в сумме 272 186 руб. 74 коп. были перечислены истцом ответчику платежными поручениями в период с апреля по июль 2010 г. ( л.д. 10-15 том 1).

В результате проверки краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г. Заринска» по использованию субсидии, перечисленной в 2010 году на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, работниками Межрегионального территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае был составлен акт от 13.05.2011 г. В указанном акте отражено, что в ходе проверки выборочно проведен опрос работников общества с ограниченной ответственностью «Су-53», принимавших участие в общественных работах: Бедаревой Л.В., Якунина Е.А., Лихова И.П., Сергеева Ю.М. По объяснениям данных граждан в ведомостях они подпись свою не ставили и указанных сумм не получали, в общественных работах, проводимых обществом с ограниченной ответственностью «Су-53» в период с 15.03.2010 г. по 15.06.2010 г. не участвовали. В результате чего ревизионная группа пришла к выводу о предоставлении недостоверных данных о выплате заработной плате работниками, участвующими в общественных работах на сумму 56 346 руб. 47 коп.

На основании акта от 13.05.2011 г. истцу было вынесено предписание по устранению выявленных нарушений № 28 от 03.06.2011 г., в котором указано на принятие мер к возмещению полученных средств субсидии в сумме 56 346 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом иска к ответчику.

В силу статьи 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 10.1. Порядка реализации мероприятий краевой целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2010 году», утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 26.01.2010 N 21 предусмотрено, что получатели бюджетных средств несут ответственность за их целевое использование в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Текущий контроль за осуществлением расходов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные средства, выделяемые в рамках Программы, осуществляют центры занятости населения.

Центры занятости населения ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в управление Алтайского края по труду и занятости населения отчет об осуществлении расходов консолидированного бюджета и о достижении значений целевых показателей эффективности использования бюджетных средств по установленной форме.

Таким образом, вышеназванный Порядок, регулирующий предоставление субсидий юридическим лицам, не определяет условия возврата субсидий.

Условия договора № 177 от 01.03.2010 г. о совместной деятельности по организации общественных работ так же не предусматривают основания для возврата субсидий.

Пунктом 2.4.3 данного договора предусмотрено, что истец имеет право отказать в возмещении затрат работодателя в случае: предоставления в Центр заведомо ложных сведений и документов. Таким образом, из условий договора усматривается, что представление лицом, претендующим на получение субсидии, документов, содержащих недостоверные сведения, должны быть проверены до принятия решения о выдаче субсидии уполномоченным органом.

Таким образом, ни действующее законодательство, ни условия договора о совместной деятельности по организации общественных работ не предусматривают возврат субсидий.

Истец обосновывает свои требования нецелевым использованием бюджетных средств ответчиком.

Вместе с тем доказательств нецелевого использования ответчиком денежных средств истцом не представлено.

Так, из двухсторонних актов о выполнении условий договора № 177 не усматривается установление факта нецелевого использования денежных средств ответчиком, отсутствуют такие обстоятельства и во встречном акте проверки от 28.04.2011 г., составленного МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае. Акт проверки от 13.05.2011 г. так же не содержит сведений о том, что МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае установило нецелевое использование денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Су-53». Напротив, из представления вынесенного по результатам данной проверки предписано устранить нарушения в виде незаконного использования средств федерального бюджета, не являющиеся нецелевым использованием. Таким образом, контролирующий орган расценил выявленные в ходе проверки нарушения как не относящиеся к нецелевому использованию денежных средств.

В подтверждение факта предоставления ответчиком подложных документов, путем предоставления недостоверных данных о выплате заработной платы работникам, участвующим в общественных работах на сумму 56 346 руб. 47 коп., истцом не представлены суду неопровержимые и достаточные доказательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец в обоснование предоставления ответчиком подложных документов ссылается на акт проверки от 13.05.2011 г.

В указанном акте контролирующий орган в ходе опроса работников общества с ограниченной ответственностью «Су-53», принимавших участие в общественных работах: Бедаревой Л.В., Якунина Е.А., Лихова И.П., Сергеева Ю.М., пояснивших, что они в общественных работах, проводимых ответчиком, не участвовали, в платежных ведомостях не расписывались, пришел к выводу о предоставлении работодателем недостоверных сведений о выплате заработной платы данным лицам.

Вместе с тем, данный акт проверки от 13.05.2011 г. противоречит выводам, изложенным в акте встречной проверки от 28.04.2011 г. общества с ограниченной ответственностью «Су-53» по вопросу использования бюджетных средств, выделенных на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации за 2010 год, составленному тем же межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, согласно которым нарушений выплаты начисленной заработной платы работникам общества с ограниченной ответственностью «Су-53», принимавших участие в общественных работах, не установлено.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подлог является уголовным преступлением и факт его совершения ответчиком может быть доказан только вступившим в законную силу приговором суда. Однако, такое доказательство истцом в материалы дела не представлено. Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ-53» при исполнении договора о совместной деятельности № 177 от 01.03.2010 г., до настоящего времени находится в стадии расследования, судебного акта по нему не вынесено. Проведенные, в рамках данного уголовного дела, почерковедческие экспертизы по вопросу принадлежности подписей Лихова И.П., Бедаревой Л.В.. Якунина Е.А., Сергеева Ю.М. в платежных ведомостях на выплату заработной платы, не могут быть бесспорными доказательствами подложности и недостоверности документов, представленных ответчиком истцу и принятых последним в качестве расходов по выплате заработной платы, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расследование по данному дело не окончено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сергеев Ю.М., Лихов И.П., Якунин Е.А. пояснили, что работали в 2010 г. в обществе с ограниченной ответственностью «СУ-53» неполный рабочий день и по совместительству были приняты временно на работу рабочими по благоустройству территории ответчика, на общественные работы, выполняли работы по уборке территории и иные работы, связанные с благоустройством, какие, конкретно не помнят, в связи с тем, что прошло около двух лет. Данные свидетели в судебном заседании подтвердили, что за указные работы получали заработную плату.

Оценив в соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств обстоятельств того, что ответчиком в подтверждение исполнения договора о совместной деятельности № 177 предоставлены подложные документы.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика предоставленных субсидий.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по иску взысканию с истца не подлежит в связи с освобождением его от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 78, 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Алтайского края № 21 от 26.01.2010 года, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Н.И. Семенихина